谁能告诉我花非花,雾非雾,那会是什么呢?

谁能告诉我花非花,雾非雾,那会是什么呢?
谁能告诉我花非花,雾非雾,那会是什么呢?

谁能告诉我花非花,雾非雾,那会是什么呢?
《花非花》【原文】：花非花,雾非雾,夜半来,天明去.来如春梦不多时,去似朝云无觅处.
【作者】：白居易 唐 白居易晚年寄情山水,也写过一些小词.赠刘禹锡诗云：“古歌旧曲君休听,听取新词《杨柳枝》”,可见他曾自度一些新词.其中《花非花》一首,颇具朦胧之美,后世词人如欧阳修、张先、杨慎,都极为赞赏.【体裁】：词 【格律】：调见唐白居易《长庆集》,以白氏词中首句“花非花”为词调名.此本《长庆集》长短句诗,后人采入词中.盖其自度曲,因情生文者也.此调为单调.六句,二十六字.第二、四、六句押韵,均用仄声韵.括号内可平可仄.平平平,仄平仄.仄仄平,平平仄.（平）平（平）仄仄平平,（仄）仄平平平仄仄.【注释】：①花非花、雾非雾：说它是花么?不是花,说它是雾吗?又不是雾.②来如句：来的时候像一场春梦,停留没有多时.③去似句：去了以后,如早晨飘散的云彩,无处寻觅.【赏析】：诗取前三字为题,近乎“无题”.首二句应读作“花——非花,雾——非雾”,先就给人一种捉摸不定的感觉.“非花”、“非雾”均系否定,却包含一个不言而喻的前提：似花、似雾.因此可以说,这是两个灵巧的比喻.苏东坡似从这里获得一丝灵感,写出了“似花还似非花,也无人惜从教坠”（《水龙吟》）的名句.苏词所咏为杨花柳絮,而白诗所咏何物未尝显言.但是,从“夜半来,天明去”的叙写,可知这里取喻于花与雾,在于比方所咏之物的短暂易逝,难持长久.单看“夜半来,天明去”,颇使读者疑心是在说梦.但从下句“来如春梦”四字,可见又不然了.“梦”原来也是一比.这里“来”、“去”二字,在音情上有承上启下作用,由此生发出两个新鲜比喻.“夜半来”者春梦也,春梦虽美却短暂,于是引出一问：“来如春梦几多时?”“天明”见者朝霞也,云霞虽美却易幻灭,于是引出一叹：“去似朝云无觅处”.【评析】：这是一首情诗.说花非花,说雾非雾,本不是花,本不是雾,花有所指,雾有所喻.欲言又止,但止不住又说出真情——夜半来,天明去,既非花,又非雾,说明确有人来.谁来谁去?隐而不吐.为什么来?春梦无多,回味无穷；朝云遽散,惋惜惆怅.春梦者,春情也；朝云者,“旦为朝云,暮为行雨,朝朝暮暮,阳台之下”事也.此诗由一连串的比喻构成,描述隐晦而又真实,于朦胧中有节律整饬与错综之美,是情诗的一首佳作.后人曾谱为曲子,广为流传.诗由一连串比喻构成,这叫博喻.它们环环紧扣,如云行水流,自然成文.反复以鲜明的形象突出一个未曾说明的喻意.诗词中善用博喻者不乏其例,如《古诗十九首》（明月皎夜光）之“南箕北有斗,牵牛不负轭”,贺铸《青玉案》的“一川烟草,满城风絮,梅子黄时雨”.但这些博喻都不过是诗词中一个组成部分,象此诗通篇用博喻构成则甚罕见.再者,前一例用南箕、北斗、牵牛等星象作比,喻在“嘘名复何益”；后一例用烟草、风絮、梅雨等景象作比,喻在“借问闲悉都几许”,其喻本（被喻之物）都是明确的.而此诗只见喻体（用作比喻之物）而不知喻本,就象一个耐人寻思的谜.从而诗的意境也就蒙上一层“朦胧”的色彩了.虽说如此,但此诗诗意却并不完全隐晦到不可捉摸.它被作者编在集中“感伤”之部,同部还有情调接近的作品.一是《真娘墓》,诗中写道：“霜摧桃李风折莲,真娘死时犹少年.脂肤荑手不坚固,世间尤物难留连.难留连,易销歇,塞北花,江南雪.”另一是《简简吟》,诗中写到：“二月繁霜杀桃花,明年欲嫁今年死”,“大都好物不坚牢,彩云易散琉璃碎”,二诗均为悼亡之作,它们末句的比喻,尤其是那“易销歇”的“塞北花”和“易散”的“彩云”,与此诗末二句的比喻几乎一模一样,连音情都逼肖的,它们都同样表现出一种对于生活中存在过、而又消逝了的美好的人与物的追念、惋惜之情.而《花非花》一诗在集中紧编在《简简吟》之后,更告诉读者关于此诗归趣的一个消息.此诗大约与《简简吟》同时为同一目的所作吧.此诗运用三字句与七字句轮换的形式（这是当时民间歌谣三三七句式的活用）,兼有节律整饬与错综之美,极似后来的小令.所以后人竟采此诗句法为词调,而以“花非花”为调名.词对五七言诗在内容上的一大转关,就在于更倾向于人的内在心境的表现.在这点上,此诗也与词相近.这种“诗似小词”的现象,出现在唐代较早从事词体创作的诗人白居易笔下,原是很自然的.
我从网上找到的,不知你能否满意?