开卷未必有益的辩论词有效一点的,能够让对方手无缚鸡之力的辩论词

开卷未必有益的辩论词有效一点的,能够让对方手无缚鸡之力的辩论词
开卷未必有益的辩论词
有效一点的,能够让对方手无缚鸡之力的辩论词

开卷未必有益的辩论词有效一点的,能够让对方手无缚鸡之力的辩论词
我还是讲观点吧,写辩论词我不在行.
开卷有益是千百年来中国人民相信的真理,但是：
（1不正确的时间打开书是无益的,上课看漫画书影响学习、睡前看小说影响睡眠,而诸如小学生看大学课本之类的基本就属于无用功了；
（2看不正确的书是无益且有害的,比如看黄色小说、看邪教宣传手册等等,对我们的身心发展是及其不利的；
（3看书杂了是没有益处的,人对大脑的利用程度、精力都是有限的,看多了杂书必定会影响对专业书籍的吸收,不一定有益处；
（4打开书不看无疑是没有好处的,像是打开书走神之类的,益从何处来?
（5坏人开卷对于其他人来说就是一场灾难,比如东方不败看了葵花宝典...对他自己是好是坏不做评论,但是对于他杀害的人来说...你懂的,流氓咱不怕,就怕流氓有文化...
不过辩论的时候一定要站好立场,不要说读书总是不好的,你们的重点是未必二字,如果最后打成了读书无用论就不好了...
纯手打...
另,希望其他应用的同志注明出处,

正所谓学而不思则罔，思而不学则殆。只学习而不思考，就会迷惑；只思考而不学习，就危险了。
不去思考问题，看的书越多反而越迷惑，没有益处。再多点，自己的快快快按照百度上的解释。“开卷有益”解释为“读书总有好处”，而不是“读书一定有好处”。 这个楼主可以看明白，前者“读书总有好处”不是肯定句，没有否定盲目读书可能有害，也没有确定读书带来的好处的大小。...

全部展开

正所谓学而不思则罔，思而不学则殆。只学习而不思考，就会迷惑；只思考而不学习，就危险了。
不去思考问题，看的书越多反而越迷惑，没有益处。

收起

最佳答案 在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。
我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失...

全部展开

最佳答案 在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。
我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。
〈转帖〉
偶来告诉你怎样辩论好 开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么理由呢?明显是正方立于不败之地! 人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。读一本好书就是交一个好朋友，读一本坏书就是交一个坏朋友，一但交上了坏朋友就无法自爬

收起

同意满意答案