康熙,雍正,乾隆雍正是真正名正言顺的当的皇帝,还是篡改的遗诏得的皇位,他是个好皇帝吗,如果是康熙的14子当皇帝又会如何

康熙,雍正,乾隆雍正是真正名正言顺的当的皇帝,还是篡改的遗诏得的皇位,他是个好皇帝吗,如果是康熙的14子当皇帝又会如何
康熙,雍正,乾隆
雍正是真正名正言顺的当的皇帝,还是篡改的遗诏得的皇位,他是个好皇帝吗,如果是康熙的14子当皇帝又会如何

康熙,雍正,乾隆雍正是真正名正言顺的当的皇帝,还是篡改的遗诏得的皇位,他是个好皇帝吗,如果是康熙的14子当皇帝又会如何
根据《清史稿》中的记载雍正是名正言顺的当上皇帝的,而有关雍正篡改遗诏得皇位的说法是在民国时期才盛行开的,这与史不符.是某些野史和民间的说法.
就雍正个人而言,他的确是个勤政爱民的好皇帝,在他在位期间,整个国家繁荣稳定,经济状况有了良好的改善,对内他加强中央集权,设立军机处,严惩和打击腐败官员,维护了官场的作风.他上承康熙朝,下启乾隆朝,为康乾盛世的形成奠定了基础.
历史是不能够假设的,但是真如果是十四子胤禵即位的话,我个人认为应该在治国方面是不如雍正的,根据清史稿的记载,十四子胤禵带兵打仗还行,但他的政治才能很是一般,恐怕治国并不怎样.

许多书上的都说雍正改过遗诏但是都是不肯定的！！
雍正应该是个好皇帝，在他导正期间没有那么多赋税，没有兵荒马乱的日子！！也没有向那个朝那个族献过好！
后面的就不等而知了

是名正言顺的皇帝，篡改之说没有史料依据。

虽然现在否定清朝的负面比较多，但客观的讲，清朝为今天的中国奠定了很多的基础，尤其是领土。可以和明朝做一下对比吧。

应该是名正言顺的。还没有有说服力的文献说他是篡位的。
雍正算是一个好皇上，但为人有些阴狠。但是正是这一点使他在康熙末年急需整顿吏治的特殊时刻脱颖而出，被康熙选为接班人。他当亲王时就被成为冷面王，办事干练果断。14只能算是一员战将，治国差了点。...

全部展开

应该是名正言顺的。还没有有说服力的文献说他是篡位的。
雍正算是一个好皇上，但为人有些阴狠。但是正是这一点使他在康熙末年急需整顿吏治的特殊时刻脱颖而出，被康熙选为接班人。他当亲王时就被成为冷面王，办事干练果断。14只能算是一员战将，治国差了点。

收起

如果满人不入关，今天中国肯定比美国更牛B

应该是个好皇帝，从他的在位时的政绩就可以看出来，他把康熙末年的烂摊子料理好了，完成了康乾盛世中的中间一个环节，官场、民族和国家的统一...

应该是名正言顺的。
雍正算是一个好皇上，但为人有些阴狠。但是正是这一点使他在康熙末年急需整顿吏治的特殊时刻脱颖而出，被康熙选为接班人。他当亲王时就被成为冷面王，办事干练果断。14只能算是一员战将，治国差了点。。。。。。。

查这些干什么，大兴文字狱，毁我汉家文化，历史的倒退
没一个好皇帝

只能说正史中他是名正言顺当上皇帝的，至于有没有猫腻，谁知道。
不过篡改遗诏的说法（就是“十四子”改“于四子”的那则）早就被否定了。
至于雍正是不是好皇帝，这得看标准是什么。
从短期的来看，雍正相当勤政，办过很多有实效的事情，稳定了社会，应该肯定；
但长期的来看，雍正延续了其前任的束缚汉人，抵触西学的错误国策，使得社会的发展遭到强大的阻力而导致停滞不前，导致了整个民族...

全部展开

只能说正史中他是名正言顺当上皇帝的，至于有没有猫腻，谁知道。
不过篡改遗诏的说法（就是“十四子”改“于四子”的那则）早就被否定了。
至于雍正是不是好皇帝，这得看标准是什么。
从短期的来看，雍正相当勤政，办过很多有实效的事情，稳定了社会，应该肯定；
但长期的来看，雍正延续了其前任的束缚汉人，抵触西学的错误国策，使得社会的发展遭到强大的阻力而导致停滞不前，导致了整个民族百余年的充满血泪的屈辱史。

收起

雍正篡改皇位多是野史所说，正史上没有记载，就算是他真的篡位，正史也不敢记载。这个不好考察。
但是雍正确实是一个清正廉明的皇帝，他在位期间政治还是很清明的，官场腐败也很少。为乾隆盛世奠定了一定基础。
他最大的污点是发起了很多“文字狱”，造成了许多历史冤案。
十四阿哥没有当皇帝的气魄，手段比较软一些。如果他当皇帝个人认为不会有很大作为。...

全部展开

雍正篡改皇位多是野史所说，正史上没有记载，就算是他真的篡位，正史也不敢记载。这个不好考察。
但是雍正确实是一个清正廉明的皇帝，他在位期间政治还是很清明的，官场腐败也很少。为乾隆盛世奠定了一定基础。
他最大的污点是发起了很多“文字狱”，造成了许多历史冤案。
十四阿哥没有当皇帝的气魄，手段比较软一些。如果他当皇帝个人认为不会有很大作为。

收起

是名正言顺的皇帝.是遗诏得的皇位,至于是不是好皇帝,这不好说. 至于 篡改 这就需要一个"师出有名"的理由,于是就出现了N个版本的"篡位"遥言,其中最著名的就是“十和于”的一笔之差，因为非常浅显，适合老百性理解，所以传得最远。
说起来满族是有自己的文字的，在下诏书一类的大事时都是满、蒙、汉三种文字书写的，而满、蒙文里的“十和于”是一点也不相似的，所以这不但是个传言，而且是个一点内情也不...

全部展开

是名正言顺的皇帝.是遗诏得的皇位,至于是不是好皇帝,这不好说. 至于 篡改 这就需要一个"师出有名"的理由,于是就出现了N个版本的"篡位"遥言,其中最著名的就是“十和于”的一笔之差，因为非常浅显，适合老百性理解，所以传得最远。
说起来满族是有自己的文字的，在下诏书一类的大事时都是满、蒙、汉三种文字书写的，而满、蒙文里的“十和于”是一点也不相似的，所以这不但是个传言，而且是个一点内情也不知道的“纯民间版”。

收起

基本上雍正是名正言顺的，因为所有关于篡位的假说都不能有很过硬的证据，按照无罪推论，他应该是正当即位。
至于是否能算是好皇帝，我觉得他是一个好皇帝。其实他在位的时候改革很多，大部分都是有利于老百姓的，所以得罪了士绅，以至于名气比较差。他维护了国家的稳定，至少很少有易子相食的惨剧。至于什么长期来看他束缚了思想什么的，他是一个帝王，一个专制帝王，我们不能用现代人的标准去要求他。易地而处，很难有人...

全部展开

基本上雍正是名正言顺的，因为所有关于篡位的假说都不能有很过硬的证据，按照无罪推论，他应该是正当即位。
至于是否能算是好皇帝，我觉得他是一个好皇帝。其实他在位的时候改革很多，大部分都是有利于老百姓的，所以得罪了士绅，以至于名气比较差。他维护了国家的稳定，至少很少有易子相食的惨剧。至于什么长期来看他束缚了思想什么的，他是一个帝王，一个专制帝王，我们不能用现代人的标准去要求他。易地而处，很难有人能比他出色。其实唐太宗也坐了很多事情束缚思想，只不过更加隐蔽。盛唐的思想界被称为“盛世的平庸”，几乎没有什么思想成果。近代中国的落后大部分不能由满清入关负责，更不能由满族的皇帝负责。这个基本上是现代学术界的共识了吧。

收起

雍正是否是篡位登基，是清宫十大迷案之一。众说纷纭。
他是个好皇帝。政绩突出，要不是他在位期间的政策，填补了康熙朝留下的问题，发展民生，那么就不会有乾隆朝的空前繁荣。
十四阿哥，带兵打仗可以，当皇帝不行。没当皇帝的气魄。...

全部展开

雍正是否是篡位登基，是清宫十大迷案之一。众说纷纭。
他是个好皇帝。政绩突出，要不是他在位期间的政策，填补了康熙朝留下的问题，发展民生，那么就不会有乾隆朝的空前繁荣。
十四阿哥，带兵打仗可以，当皇帝不行。没当皇帝的气魄。

收起

有康熙遗旨为证。康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙病重。《清圣祖仁皇帝实录》记载：召皇三子诚亲王允祉、皇七子淳郡王允佑、皇八子贝勒允禩、皇九子贝子允禟、皇十子敦郡王允、皇十二子贝子允祹、皇十三子允祥、理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”
有《康熙遗诏》为证。《康熙遗诏》今存中国第一历史档案馆,上面写道：“皇四子...

全部展开

有康熙遗旨为证。康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙病重。《清圣祖仁皇帝实录》记载：召皇三子诚亲王允祉、皇七子淳郡王允佑、皇八子贝勒允禩、皇九子贝子允禟、皇十子敦郡王允、皇十二子贝子允祹、皇十三子允祥、理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”
有《康熙遗诏》为证。《康熙遗诏》今存中国第一历史档案馆,上面写道：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”
雍正确实是个好皇帝,他对盛世做了很大贡献.
十四的治国能力没他好吧!

收起