请谈一谈读《三国演义》的心得体会.

请谈一谈读《三国演义》的心得体会.
请谈一谈读《三国演义》的心得体会.

请谈一谈读《三国演义》的心得体会.
《三国演义》读后感言
最近,电视剧《三国》正在一度热播.由于有些集剧情的改变,令我啼笑皆非.这也许是因为我对《三国演义》的理解吧!
《三国演义》是一部优秀的历史小说.它起源于汉灵帝年间刘关张桃园三结义,描述了赤壁之战,官渡之战,彝陵之战等东汉末年和三国时期近百年发生的重大历史事件,和众多叱咤风云的英雄人物.作者通过真实动人的故事,揭示了封建主统治阶级内部的黑暗和腐朽,控诉了统治者的暴虐和丑恶.罗贯中笔下的人物,被描写的栩栩如生,个性鲜明.如：奸险狡诈的曹操,神机妙算的诸葛亮,心系百姓的刘备,武艺高强的关羽……
诸葛亮可谓是最受大家推崇的人了.在书中,他是智慧的化身.草船借箭,火烧赤壁,三气周瑜……各种事例无一不体现出他的“运筹帷幄之中,决胜千里之外”,的确,他有着渊博的军事,军事政治才能和经天纬地之才.他未出茅庐便知三分天下,也源于对天下大势的调查分析.《出师表》中的“鞠躬尽瘁,死而后已”更证明这位蜀国贤相不仅有安邦治国的军政才能,而且有为国家兴亡的献身精神.
书中的历史人物深深地打动了我.刘关张的团结一心,勇往直前,让我领悟到团结的力量与顽强的精神品质.诸葛亮“鞠躬尽瘁,死而后已” 的奉献精神,让我懂得了默默无私的贡献精神的伟大.每当我翻开《三国演义》,阅读那一段段荡气回肠的文字,心里总会响起一种共鸣,感到一种震撼.我仿佛来到了历史的星空,我的眼前又浮现出了昔日群雄逐鹿的情景.从中我明白了应以智处事,以勇克难,以信待人……就会成为一个充满活力的人,一个成功的人.一个人的能力有限,但如果失去了勇往直前的精神,人们将会变得没有生气,心灰意冷.作为我们来说,在今后的人生中,会遇到许多困难,那么,我们就应该乐观积极的面对,坚持不懈地努力,总结和吸取自己失败的原因和根据,再采取措施改正纠偏.我们的人生就会走向一个正确的轨道.
“书籍是人类进步的阶梯”,只有多读书,读好书,好读书,才可以励志图志.
仅供参考,这是我以前的文章!

乱世出英雄

维尔瓦

正如君所言，读起来振奋人心，但《三国演义》毕竟是小说，其中夹杂了太多的作者感情，才有经天纬地的诸葛亮，横刀立马，唤作美髯公的关羽，对诸葛的神化，就像毛时代人们对他的崇拜到了无与伦比的地步一样，已超乎人界，事实上世界哪里会有这样的人呢......此书虽为名作，但并非完全的历史呈现，女可以看看《三国志》可能会有异思耳~~........

全部展开

正如君所言，读起来振奋人心，但《三国演义》毕竟是小说，其中夹杂了太多的作者感情，才有经天纬地的诸葛亮，横刀立马，唤作美髯公的关羽，对诸葛的神化，就像毛时代人们对他的崇拜到了无与伦比的地步一样，已超乎人界，事实上世界哪里会有这样的人呢......此书虽为名作，但并非完全的历史呈现，女可以看看《三国志》可能会有异思耳~~.....

收起

我自己写的哦，希望对你有用！
最近把《新三国》看完了，看完之后却一直在不停的回味。是的，三国的时代已经远去，三国的英雄也早已成了累累枯骨，那大气磅礴的三国鼎立之势也随长江水流去了。而我敢说，三国在我们每个人的心里，却永远鲜活如初！三国的时代早已远去，而他的精神却在世间愈发闪耀着光芒。我一直在想，三国留给我们什么？是一种什么样的力量，让三国永远存活于我们心中！
...

全部展开

我自己写的哦，希望对你有用！
最近把《新三国》看完了，看完之后却一直在不停的回味。是的，三国的时代已经远去，三国的英雄也早已成了累累枯骨，那大气磅礴的三国鼎立之势也随长江水流去了。而我敢说，三国在我们每个人的心里，却永远鲜活如初！三国的时代早已远去，而他的精神却在世间愈发闪耀着光芒。我一直在想，三国留给我们什么？是一种什么样的力量，让三国永远存活于我们心中！
追求精神自由是那个时代最洪亮的声音。一个没有精神自由的时代，是一个容易被遗忘的时代，也是一个可怕的时代。自由，不仅仅停留在行动上面，更重要的是要达到精神层面。在这个时代，涌现出了一批批为精神自由，实现精神理想而献身的人物，诸葛亮、荀彧、鲁肃、关羽，这些人物层出不穷。我听到过很多对诸葛亮的评价，有好的一面，也有坏的一面，但是记忆最深刻的是鲁迅的对他的评价“状多智而近妖 ”。可以看到，诸葛亮在人们心中就是“智慧”的代言人。但我对诸葛亮的印象，却不仅仅是这些，我觉得在他身上，我看到了一种强有力的精神，一种为了精神理想而奋斗不已的可贵品格。他六出岐山，正是他不轻易言败的表现。最开始我一直不了解像他这样一个有勇有谋，忠心耿耿之人，为什么要那么死心塌地地跟随刘备。刘备纵然是一个惜才如命的好主公，但他无论在军事实力和军事才能上都不及曹操。这一点诸葛亮应该比谁都清楚。纵观刘备亲身帅军打的两次大仗，一个是和曹操，一个是和东吴，都是大败落荒而逃。而诸葛亮恰恰选择了刘备，这表明他不仅仅是选择了一个主公，也是选择了实现自己理想报复的一个团队。从这一点上可以看出，诸葛亮也是汉室的忠实卫士，一个地地道道想要救汉廷于危难，就黎明百姓于水火的英雄！刘备是皇室血统，身上流淌着大汉的血液，效忠于刘备，就是效忠于大汉，就是实现自己理想抱负的最佳选择！他把中兴汉室这个使命，看做自己一生为之奋斗的目标。难怪乎，当他六出岐山时，看到被自己逼入绝境的魏军在雨后重生时，会一命呜呼！那一刻，他看到了，自己最后一次战胜魏军，实现抱负的希望被上天无情的剥夺了。对于一个理想有追求的人，最大的打击，也莫过于到了生命的尽头，却看着自己的理想和抱负远远不能实现。死亡，对于他，并不可怕，而可怕的是精神的死亡。荀彧终其一生，都在忠心耿耿的为曹操出谋划策，而当他晚年的时候，看到曹操有篡汉自立的念头，到老了却因为怕曹操称帝而反目，原本他是可以安享晚年的——唯一的要求就是他对曹操称帝的决心漠视不管。而他做不到，他不能看着自己终其一生为之奋斗的精神理想就这样被曹操无情的践踏。他也是汉庭的忠实卫士，一个更加现实，想通过自己的努力来为大汉做出一分贡献的人，这一点要比那些口口声声说自己忠于大汉，遇到事情却只会哭哭啼啼的官员要好上几百倍甚至几千倍。鲁肃也是一个有理想有追求的人，当他看到周瑜为了一己私恨欲将孙刘联盟推入万劫不复的境地，他就义无反顾的出来阻拦。因为他不能眼睁睁地看着周瑜一手将江东强大之梦给摧毁。诸葛亮和司马懿，曹操和荀彧，鲁肃和周瑜之间并没有个人的恩怨，他们甚至还在由衷地欣赏着对方，可是他们实现理性的途径不同，侍奉的主公不同，抑或政治抱负不同。同处乱世，都是英雄，本该惺惺相惜地，却不得不把对方推入绝境、推向死亡。可想而知，他们的内心是何其的痛苦。
我感觉新水浒塑造的人物和历史中的比较接近。旧版水浒把刘备塑造成了一个软弱只会哭的角色，我觉得这对于刘备来讲不公平。
根据《三国志》中的记载，刘备是一个喜怒不形于色的人，但他还是一个有着忠肝义胆、侠士风格、深的人心的人。有几件事情可以证明这一点。第一，德然父元起常资给先主，与德然等。元起妻曰：“各自一家，何能常尔邪！”起曰：“吾宗中有此儿，非常人也。第二，其后州郡被诏书，其有军功为长吏者，当沙汰之，备疑在遣中。督邮至县，当遣备，备素知之。闻督邮在传舍，备欲求见督邮，督邮称疾不肯见备，备恨之，因还治，将吏卒更诣传舍，突入门，言“我被府君密教收督邮”。遂就床缚之，将出到界，自解其绶以系督邮颈，缚之著树，鞭杖百余下，欲杀之。督邮求哀，乃释去之。郡民刘平素轻先主，耻为之下，使客刺之。客不忍刺，语之而去。其得人心如此。
刘备是一个有远见卓识的人。从下面几件事情可以看出。灵帝末年，备尝在京师，后与曹公俱还沛国。会灵帝崩，天下大乱，备亦起军从讨董卓。诸将谓布曰：“备数反覆难养，宜早图之。”布不听，以状语备。备心不安而求自托，使人说布，求屯小沛，布乃遣之。十二年，曹公北征乌丸，先主说表袭许。俗语讲“居安容易，思危难”。东汉末年，诸侯争雄，硝烟四起，能在乱世中占有一席之地，能够不为一时的荣华富贵、显赫权势而低头的人可谓少之又少。董卓的被杀，袁氏兄弟的最终败亡，都是没有把握住当时的发展趋势。分久必合，合久必分。得人心者得天下，失人心者失天下。自秦统一中国以来，到汉朝灭亡才短短的四百多年。战国的烽烟，已经让人民处于一种水深火热的、生灵涂炭的境地。人民需要和平，而和平需要统一。而诸葛亮就深知这个道理，、所以他不惜耗费巨额军资、六出岐山去攻打魏国。新三国中把诸葛亮记载称一个神一样的人，上知天文、下知地理，无所不知。虽然《三国志》中并没有查到诸葛亮的征战详况。但是他能够把握住当时天下的大势，就这一点，就足以看出他的不凡。
刘备是一个有着雄心壮志的人。且看陈寿对他的评价“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。
最终，蜀国被魏所灭。历史就是历史，那是一个特定时期、特定人物的一场表演。是表演就终要走下舞台，终要回归生活。虽然我们没有办法去经历历史，然而这也是我们的幸运。历史，为我们留下了太多的悬念，也留下了太多的遗憾。正是有了这些悬念和遗憾，才使得我们的生活更加丰富。感谢历史，也感谢历史中的那些人、那些事！

收起

绝大多数人对于历史的爱好仅限于听故事图个热闹好看，拿评书和历史剧当历史，热衷于一吕二赵三典韦四关五马六张飞之类的演义八卦，这不叫读史。高级一点的认为真实历史比小说有意思，比如说喜欢看二战史，对德军高级将领如数家珍，这也仅仅能算对历史的入门而已。就好比喝酒不是为了解渴一样，"读"不是" 看"，要想谈论读史的境界，光了解人物事件不行，关键是自己要能从中得到思想。

...

全部展开

绝大多数人对于历史的爱好仅限于听故事图个热闹好看，拿评书和历史剧当历史，热衷于一吕二赵三典韦四关五马六张飞之类的演义八卦，这不叫读史。高级一点的认为真实历史比小说有意思，比如说喜欢看二战史，对德军高级将领如数家珍，这也仅仅能算对历史的入门而已。就好比喝酒不是为了解渴一样，"读"不是" 看"，要想谈论读史的境界，光了解人物事件不行，关键是自己要能从中得到思想。

本文研究读历史的三个境界。

读史的第一个境界是权术。很多人可能看不起试图从历史中学习权术，其实懂得权术的人才是成熟的人。

真正读懂历史，最起码的一个认识就是人没有绝对的好坏之分。拿《封神演义》当历史的人可能会认为周文王好的不得了，而商纣王坏得不得了；可是如果你去读正经书《淮南子》，《孟子》，可能会发现商纣王也不像小说里描写的那么变态；如果你去读专业史书《史记》，可能会发现周文王也许不像小说里描写的那么神圣；如果进一步去读更早的《左传》，《尚书》，你的最终结论甚至可能是周文王和商纣王，这两个人谁是好人谁是坏人还真不好说。

中国人一向喜欢用道德标准去衡量历史人物，然后非得整出一个忠奸善恶来，然而真实历史完全不是这样的。用善恶标准看待历史是非常危险的事情，最大的受害者可能是万历皇帝朱翊钧。当他发现自己原本无比尊敬的张居正先生居然也有奢侈腐败行为，美好形象破灭以后对社会彻底失望，干脆来个几十年不上朝。现在的家长只让孩子看PG -13的电影，培养出来的都是朱翊钧，殊不知R级片才能训练真人才。

第一次把政治斗争中很难区分好人坏人这个思想在老百姓中普及的可能是当初一部叫做《雍正王朝》的电视剧，其实这个片对雍正还是有点故意美化。等到《走向共和》出来以后，大家思想彻底崩溃，发现怎么李鸿章慈禧也做有道理的事啊，一直到最近开始有人呼吁给秦桧平凡甚至批评岳飞，人们已经见怪不怪了。既然现实如此残酷，不如多学点权术吧。整天看《雍正王朝》的人跟看《还珠格格》的人玩办公室政治，那还不是视之若掌上观文么？
《百家讲坛》的《王立群读史记》走的就是这个路数，帮你分析权力斗争中的成败得失。很多政治人物，比如张学良，非常喜欢读《明史》，大约也是出于与人奋斗其乐无穷的意思。当今在权术史学方面的大家当属吴思先生，他的《潜规则》早已深入人心成为现代汉语新词汇，其跟后来的《血酬定律》的合订本，叫做《隐蔽的秩序》，副标题"拆解历史弈局"，权术味道十足。我记得记者问他你是否担心有人把你的书当官场指南看，吴思笑说那也没办法，简直是做广告。

其实权术也有高级的，比如说《战国策》就比《厚黑学》高级得多，兵者诡道也，一点都不丢人。

达到读史的第一境界的人，他的思想已经进入不知道善恶的状态。

读史的第二个境界是天下大势。如果说达到第一境界的已经是人中之俊杰，达到第二境界可谓凤毛麟角，因为只有把历史读通才能达到这个境界。

是人改变事情还是事情改变人？只有把握了天下大势才能真正理解那些历史人物：他们想的不光是自己的权力和地位，他们也有关于中国应该往何处去的理想。达到这一境界，不但不会去划分好坏人，而且会发现用道德标准去评价历史人物其实没什么意义。比如说武则天。大多数人可能对武则天的"面首"问题最感兴趣，并以此来批判她；第一境界的"历史学人"会从宫廷斗争角度去评论，总结一个女人怎样称为女皇，怎样屠杀异己。但是如果你看的是天下大势，就会更加注意尽管当时朝廷上腥风血雨，老百姓的日子其实过的还不错。
看天下大势首先要看大局。中国史书特别爱写宫廷斗争，而对经济和社会的大局描写不够。如果100年后有人找出我们这个时代的报纸，很可能得出结论说最近几年的高等教育改革是失败的，因为搞得学费那么贵，大家怨声载道。但大局是什么呢？是2006年高校招生540万，是1998年的五倍！那些今天抱怨学费贵的大学生，如果不改革的话可能连上大学的机会都没有。现在我国高等教育的毛入学率达到23%，这就叫大局。

其次要把大局放在前后历史中去看。三国的天下大势不是什么"分久必和合久比分"，而是中国统治集团从贵族阶级到士族阶级过渡的大局中的一个插曲。如果把握了这个大势，就会更加注意袁绍和荀彧这样的人，而不是吕布和貂蝉。易中天最近的《品三国》最后几集讲述了这个天下大势，其境界显然远高于王立群的宫廷斗争。

研究天下大势的人根本不会在意朱元璋杀戮功臣，朱元璋废除宰相制度和推动八股文才是更重要的事情。雍正用不用血滴子不重要，重要的是他的摊丁入亩土地政策。

研究天下大势，看政治主要看制度的演变，看经济主要看政策和数字。明朝为什么灭亡？从崇祯的性格去解释，其实不如从整个明朝的税收政策，税率偏低导致国家没有力量干大事这样的角度去分析有道理。

但是把握天下大势是非常困难的，而且历史学界根本没有定论，只能靠个人自己体会。中学历史课本其实一直都在强调天下大势，但郭沫若的那一套把中国分成奴隶社会到封建社会的理论到底对不对？郭沫若从个人品质入手去分析李自成兵败，《甲申三百年祭》到底有多少道理？很难说。

就算知道了政策比道德品质重要，那么一项具体的政策到底是对是错，其实也不知道。比如说雍正的摊丁入亩，把以前的按人头征税改为按土地面积征税，显然对老百姓大大的有好处，是好政策没错吧？也不一定。正是这个政策导致人口暴增，而在没有先进灌溉技术的情况下，人口暴增可能是乾隆以后中国积贫积弱的最重要原因。

再比如说八股文考试，现在主流意见当然是它限制了人的思想。但八股也有积极的一面，就是确保了公平。如果文章样式内容随便，可以想象身在京城大户人家的孩子肯定见多识广写出来文章比山区孩子好看。比如几年以前全国统一高考试题的时候，北京分数低录取率高，北京教委的辩护就是我们北京孩子虽然分数低，但是有见识啊！听到这种说法边区孩子肯定反问你会背几句《大话西游》台词就叫有见识？八股的优点就是根本不可能考《大话西游》。八股就好比GRE考试，是一种尽量确保公平的"能力"测验，这就确保了来自海南的人也能在官场有一席之地，就好比说中国大陆学生GRE成绩普遍超过美国学生一样。

兴一利必生一弊，真正选择政策真是如履薄冰。

达到读史第二境界的人，他的思想已经进入了不知道对错的状态。
读史的第三个境界是纯粹为了历史。大多数人学物理是为了通过考试，有些人学物理是为了使用物理定律为人服务，只有极少数的人学物理纯粹是为了好奇，他们对相对论和量子力学不能统一感到坐立不安。前面说的两个读史境界其实都有点以史为鉴的用意，而真正的 主流历史学家，比如我最近读的这本《Are We Rome?》新书所介绍的西方绝大多数历史学家，实际上认为古为今用毫无意义，历史没什么用处。易中天在接受崔永元采访的时候也说过，他不提倡古为今用，这一点显然比吴思专业。
政治家特别喜欢引用历史来说明今天的行动。因为以前古人遇到这种情况的时候，他们是这么做的，这件事告诉我们的道理是。。。但历史学家会告诉你根本不是那么回事：古人遇到的情况根本不是你说的那个情况，他们采取的行动也不是你说的那个行动。搞不好历史学家还会告诉你，这位古人是否存在，我们有争议。

一个最新例子是9/18东北军不抵抗。以前的主流看法一直是蒋介石命令张学良不抵抗，板上钉钉一般。金一南2004年讲话介绍了一个版本的说法是张学良跟东北军将领讨论之后认为根本打不过日本人，因为害怕而主动不抵抗，跟蒋介石没关系。（我以为这种说法的问题在于低估了当时东北军的实力，张作霖家底雄厚，比如空军飞机数量超过日本全国战机总数的一半。）最近看到张学良自述，他自己的说法是当时他判断只是小股日军闹事，不想把事情搞大所以不抵抗，也就是说大意失东北。那么东北军到底为什么不抵抗？注意从三个版本我们可以学到三个不同的人生道理，那么哪个才是对的道理呢？

这个问题我是这么看的，如果你想古为今用，其实历史上是否发生了这个事件根本不重要。满清入关不需要读真实历史，读的是《三国演义》，而且把"群英会蒋干中计"的故事用来陷害袁崇焕还取得了成功，尽管"蒋干中计"其实是罗贯中虚构的故事。从小说，寓言，神话中都可以学到道理古为今用，而且真能用上。学术界对南怀瑾的最重要批评是他使用典故不分真实还是虚构历史，其实南怀瑾说的明白，大意是报纸上的东西可能除了名字是真的，事情都是假的；而小说里的东西除了名字是假的，可能都是真的。所以所用水浒传分析江湖斗争一点问题没有。

真正的历史学家研究历史不带有功利目的，他们只是想知道当时到底发生了什么。史书也是人写的，司马迁也有主观情绪，拨开历史迷雾去分析真实情况，是极具挑战性的工作。

达到读史第三境界的人，他的思想已经进入了不知道真假的状态。
不知道善恶，不知道对错，不知道真假，一问三不知才是真正的历史专家啊！

收起

<三国演义>看了某本书后，有不少感触。
相信大家一定知道春秋五霸中的晋文公与秦穆公争霸的故事吧，但在此置一千年后的“五胡入华”时代还有另一次更有名的秦晋“淝水之战”。
秦王苻坚，它是各有眼光有气度的君王。可惜他不幸输了，加上其又是个胡人，所以被那些正统汉人史学家忽略、抹黑得十分难堪。若比较当时的前秦与东晋，就可以发现其实在苻坚统治的秦国，可以说是朝气蓬勃，与唐太宗的气度和架势有...

全部展开

<三国演义>看了某本书后，有不少感触。
相信大家一定知道春秋五霸中的晋文公与秦穆公争霸的故事吧，但在此置一千年后的“五胡入华”时代还有另一次更有名的秦晋“淝水之战”。
秦王苻坚，它是各有眼光有气度的君王。可惜他不幸输了，加上其又是个胡人，所以被那些正统汉人史学家忽略、抹黑得十分难堪。若比较当时的前秦与东晋，就可以发现其实在苻坚统治的秦国，可以说是朝气蓬勃，与唐太宗的气度和架势有得比。只不过在“淝水之战”离奇失败，就被人说胡人是败类。
类似的是曹操，他被人称为“*雄”，似乎略带贬义，的确，它是诡计多了点。而它南征失败，又被人说成很不堪的样子，在《三国演义》中就有不少这样的观点。
如今有些心思不息的人读了《三国演义》之后，却自然而然地把曹操当成了坏人，我认为，曹操不会如小说中所说的没用，只不过书中的英雄差不多都在蜀国，且次书以刘备开头，读者很自然的就把他当成主人翁，加上现在对刘备的仁慈之类的赞美太多，当然就把曹操发动的战争说成不仁不义的侵略。
仔细想想，武侯诸葛孔明几次出征攻打魏国，不也是在侵略吗？他以先帝遗命为由，讨伐曹操收复中原，就成了爱国爱民的英雄了。难道魏国的人民都不是人？难道魏国的人民都人人得以诛之？他可能并不想发动战争，但1．不出祁山，发展困难。2．先帝遗命，怎敢不从？书中虽把诸葛亮神化了，却不能改变历史：卧龙、凤雏，二者皆得，却安不了天下。
希望大家不要太过相信权威，不要被那些落后的思想观念所蒙骗，有时该好好重思一下某些问题。
2-------------------
怀着激动的心情,我第三次翻开了古典文学名著《三国演义》。
曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛进入了一种境界。
故事的主要内容是以智和勇来依次展开的，但是我认为智永远是胜过勇的。比如：在西城，孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军。此种例子举不胜数。
可是在故事中也有“智不划谋，勇不当敌，文不拿笔，武不动枪”的。像汉室刘蝉，整日饮酒作乐，不理朝政，心甘情愿的把蜀国献出，最后竟然上演了让天下人（笑逐言开）耻笑的事情，乐不思蜀。谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的事情来呢？
有勇无谋，大敌当前，只能拼死征战。吕布，颜良都是典型的例子：如果吕布在白门楼听从谋士的计策，何必被曹操吊死在城门上呢？如果颜良把刘备在河北的事情和关羽说清楚，哪儿至于被义气的关羽所砍呢？古人云：大勇无谋，祸福占其，祸居上，福临下，入阵必中计，死无不目。
再谈谈国家，魏，曾经煊赫一时；蜀，曾经功成不居；吴，曾经名震江东。这么来看，从国家就可以反映出国君的性格。曹操，欺压百姓；刘备，爱民如子；孙权，称霸江东。
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙��诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏��庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。经过一番刻苦的努力，终于当上了水军大都督，总统水兵。不过他太过于嫉妒，死时年尽二十六岁。
从这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关系着成功。
每个人都有自己的目标，只要踏踏实实，仔仔细细（的）地走好追求成功过程中的每一段路，相信成功一定会不远的。当我们羡慕地看着别人成功时，往往忽略了他在成功的道路上付出的艰辛。就像冰心说的：成功的花。人们只惊幕她现时的明艳！然而当初她的芽儿，浸透了奋斗的泪泉，洒遍了牺牲的血雨！
------一
远略高瞻属武侯，奈何寿尽命天收。 烦将三顾茅庐义，便起独灭汉室忧。
赤壁败操引明策，成都扶备献良谋。 至今提念仍心泣，云雨翩翩空自流。
二
将星秋夜已收藏，魑魅纷纷蹈乱狂。 生不逢时难享受，命徒随古怎忧伤。
池鱼驳跃搅池暗，海日初升伴海光。 事主两朝人赞誉，英雄从此姓名彰。
3----------------读三国的时候,觉得人物形象很生动鲜明,有很多让我觉得喜欢的人物,其中有袁术.袁绍.刘表.孙策.刘备.关羽……但是在这些人物中最喜欢的还是诸葛亮和曹操.
被称为是儒家伦理型的理想人物,他的"才"."学"."识"都注入了"仁政"的道德内容,他有独特的人格,择梧而栖,择主而事,他尽忠于刘备,尽忠于蜀汉,最后中献身于统一的大业中."受任于败军之际,奉命于危难之间"随着蜀汉的衰亡悲剧,他也成了悲剧人物!
"尖绝"曹操是个具有广泛性和代表性的艺术典型家,作为一个阴谋家,他具有无穷的权势和贪欲,与"仁义"的刘备形成鲜明的对照.他交织在阴险.奸诈.暴虐.多疑的性格中,大权在握,则为所欲为 ,与诸葛等人的形象是鲜明的反叛,他"挟天子以令诸侯"汗献帝成了他的傀儡,故此被对手骂为"名为汗将,实为汗贼".但他有自己的雄才大略,其形象虽不为人喜爱,但也深刻的体现出当时的历史环境!
(此书中也有不少的战役,其中赤壁之战是最重要的战役,也是小说的最精彩的战役,战线长,场面大,也最为突现作者艺术功力的笔墨,你们看了我的读后感后可以将此书好好阅读一下哦,真的,会让人受益匪浅哦,一朝一代故事,顷刻间提破!)
4-------------《三国演义》读后感
《三国演义》写了三个国家的兴衰史,从桃园三结义至三国归晋共经历了五大时期,便是黄巾之乱,董卓之乱,群雄割据(官渡之战,赤壁之战),三分天下和天下归晋.
黄巾之乱是从桃园三结义开始,讲了黄巾起义之后,东汉政府的反击,出现了刘备,曹操等英雄,而东汉政权也快灭亡了.
董卓之乱是讲董卓入京前后的故事,从何进与十常侍对战到少帝逃出京城,结果被董卓救驾.董卓入京后收买了猛将吕布,又废少帝,立献帝,大权独揽,实施暴政,逼得群雄联军伐董卓,虽然后来联军失败了,但是董卓最后也被吕布所杀.
群雄割据是讲董卓死后,中原诸侯群龙无首,为了扩大自己的地盘互相厮杀,最主要分为三个战区,即北方的袁绍与公孙瓒,江东地区孙策的崛起,中原地区曹操,刘备,吕布,袁术之间的战争.
再后来的三分天下和天下归晋我就不一一细说了,最主要的我想谈谈自己对三国演义的一些认识和看法.
在《三国演义》中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但是他的军事才能仍然没有抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位郡主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.
对于人才的求贤若渴,也是曹操值得欣赏的地方,曹操为了选拔更多的人才,打破了依据封建德行和门弟高低任用官吏的标准,提出了"唯才是举"的用人方针,于公元210年春天下了一道《求贤令》.曹操在令中一开始就总结历史经验,认为自古以来的开国皇帝和中兴之君,没有一个不是得到贤才和他共同来治理好天下的,而所得的贤才,又往往不出里巷,这绝不是机遇,而是当政的人求,访得来的.有鉴于此,曹操立足现实,指出现在天下未定,正是求贤最迫切的时刻.他希望在左右的人不要考虑出身,帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才发现和推举出来,只要有才能就予以重用.后来,曹操于公元214和217年又下了两道《求贤令》,反复强调他在用人上"唯才是举"的方针.他要求人事主管部门和各级地方官吏在选拔人才上,力戒求全责备,即使有这样那样的缺点也受有关系,只要真有才能就行.经过一番努力,曹魏集中了大量人才,当时各地投奔到曹操门下的人很多,形成猛将如云,谋臣如雨的盛况.而且对于有才干的人曹操还能做到不计前嫌,比如陈琳本来是袁绍的部下,曾经替袁绍起草檄文,骂了曹操的祖宗三代.袁绍失败后,陈琳归降曹操.曹操问他说:"你从前为袁绍写檄之,骂我一个人就可以了,为什么要骂到我的祖宗三代,陈琳连忙谢罪.曹操爱惜他的文才,不仅对他不处罪,还照样任用他.
曹操的成功不仅因为他的杰出才能和善于招揽人才,还在于他有着豁达的胸襟和广阔的胸怀.在赤壁的惨败之后,曹操并未一筹莫展,而是笑着说了一句"今北方仍由我所据",并且三次大笑展现出他对待挫折的乐观态度.曹操同时也是个很有文学情趣的人,喜欢作文赋诗,即使大战在即也情趣不改,他的许多诗作都是乐府中的名篇.

收起

八仙过海，各显神通。

三国演义》读后感
《三国演义》是我国四大名著之一，它写了三个国家的兴衰史，从桃园三结义开始，讲了黄巾起义和东汉政府的反击，出现了刘备、曹操，而东汉政府也灭亡了。
书中刘备、关羽、张飞在其飘荡中原到建立蜀国的过程中表现了仁、忠、勇三种英雄气概。诸葛亮是智的代表；姜维也被描绘成忠孝智义兼具的栋梁之才，而曹操由忠于大汉变到险恶丞相的心理变化也写得淋漓尽致。
赤壁大战《三国演义》中...

全部展开

三国演义》读后感
《三国演义》是我国四大名著之一，它写了三个国家的兴衰史，从桃园三结义开始，讲了黄巾起义和东汉政府的反击，出现了刘备、曹操，而东汉政府也灭亡了。
书中刘备、关羽、张飞在其飘荡中原到建立蜀国的过程中表现了仁、忠、勇三种英雄气概。诸葛亮是智的代表；姜维也被描绘成忠孝智义兼具的栋梁之才，而曹操由忠于大汉变到险恶丞相的心理变化也写得淋漓尽致。
赤壁大战《三国演义》中最著名，也是最好看的一场战役。由于曹操的军队不善于水战，所以想到把船捆在一起的办法。而孔明借这个机会用火攻，借助东风，火随风势烧入曹营，船只被锁住，全部着火，这一场战役也使《三国演义》的形势发生巨大的改变。
看完三国演义，才感觉到中国文学的博大精深，也感受到作者的写作能力，把所有人物写得栩栩如生。让读者与剧情融为一体，《三国演义》真是一本好看的书，应该多看几遍，文学素养就会提高。

收起