悯农二首,李坤的诗,谁能够详细的解释一下,谢谢啊!
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/26 00:22:37
悯农二首,李坤的诗,谁能够详细的解释一下,谢谢啊!
悯农二首,李坤的诗,谁能够详细的解释一下,谢谢啊!
悯农二首,李坤的诗,谁能够详细的解释一下,谢谢啊!
春种一粒粟,秋收万颗子.
四海无闲田,农夫犹饿死.
锄禾日当午,汗滴禾下土.
谁知盘中餐,粒粒皆辛苦.
李绅,字公垂.他不仅是中唐时期新乐府运动的倡导者之一,而且是写新乐府诗的最早实践者.元稹曾说过：“予友李公垂,贶予乐府新题二十首.雅有所谓,不虚为文.予取其病时之尤急者,列而和之,盖十二而已.”元稹和了十二首,白居易又写了五十首,并改名《新乐府》.可见李绅创作的《新题乐府》对他们的影响.所谓“不虚为文”,不也就含有“文章合为时而著,歌诗合为事而作”的意思吗?可惜的是李绅写的《新乐府》二十首今已不传,不过,他早年所写的《悯农二首》（一称《古风二首》）,亦足以体现“不虚为文”的精神.
诗的第一首一开头,就以“一粒粟”化为“万颗子”具体而形象地描绘了丰收,用“种”和“收”赞美了农民的劳动.第三句再推而广之,展现出四海之内,荒地变良田,这和前两句联起来,便构成了到处硕果累累,遍地“黄金”的生动景象.“引满”是为了更有力的“发”,这三句诗人用层层递进的笔法,表现出劳动人民的巨大贡献和无穷的创造力,这就使下文的反结变得更为凝重,更为沉痛.“尽道丰年瑞,丰年事若何?”（罗隐《雪》）是的,丰收了又怎样呢?“农夫犹饿死”,它不仅使前后的内容连贯起来了,也把问题突出出来了.勤劳的农民以他们的双手获得了丰收,而他们自己呢,还是两手空空,惨遭饿死.诗迫使人们不得不带着沉重的心情去思索：是谁制造了这人间的悲剧?答案是很清楚的.诗人把这一切放在幕后,让读者去寻找,去思索.要把这两方综合起来,那就正如马克思所说的：“劳动替富者生产了惊人作品（奇迹）,然而,劳动替劳动者生产了赤贫.劳动生产了宫殿,但是替劳动者生产了洞窟.劳动生产了美,但是给劳动者生产了畸形.”
第二首诗,一开头就描绘在烈日当空的正午,农民依然在田里劳作,那一滴滴的汗珠,洒在灼热的土地上.这就补叙出由“一粒粟”到“万颗子”,到“四海无闲田”,乃是千千万万个农民用血汗浇灌起来的；这也为下面“粒粒皆辛苦”撷取了最富有典型意义的形象,可谓一以当十.它概括地表现了农民不避严寒酷暑、雨雪风霜,终年辛勤劳动的生活.本来粒粒粮食滴滴汗,除了不懂事的孩子,谁都应该知道的.但是,现实又是怎样呢?诗人没有明说,然而,读者只要稍加思索,就会发现现实的另一面：那“水陆罗八珍”的“人肉的筵宴”,那无数的粮食“输入官仓化为土”的罪恶和那“船中养犬长食肉”的骄奢.可见,“谁知盘中餐,粒粒皆辛苦”,不是空洞的说教,不是无病的呻吟；它近似蕴意深远的格言,但又不仅以它的说服力取胜,而且还由于在这一深沉的慨叹之中,凝聚了诗人无限的愤懑和真挚的同情.
李绅当然不懂得阶级压迫和阶级剥削的道理,但是,我们从几十年之后唐末农民起义的“天补平均”的口号中,便不难看出这两首诗在客观上是触及到了封建社会的主要矛盾的.
《悯农二首》不是通过对个别的人物、事件的描写体现它的主题,而是把整个的农民生活、命运,以及那些不合理的现实作为抒写的对象.这对于两首小诗来说,是很容易走向概念化、一般化的,然而诗篇却没有给人这种感觉,这是因为作者选择了比较典型的生活细节和人们熟知的事实,集中地刻画了那个畸形社会的矛盾,说出了人们想要说的话.所以,它亲切感人,概括而不抽象.
诗人还用虚实结合、相互对比、前后映衬的手法,增强了诗的表现力.因此它虽然是那么通俗明白,却无单调浅薄之弊,能使人常读常新.在声韵方面诗人也很讲究,他采用不拘平仄的古绝形式,这一方面便于自由地抒写；另一方面也使诗具有一种和内容相称的简朴厚重的风格.两首诗都选用短促的仄声韵,读来给人一种急切悲愤而又郁结难伸的感觉,更增强了诗的艺术感染力.