求回声的准确定义.以下是百科内容：人们把能够与原声区分开的反射声波叫做回声.声波遇到障碍物反射回叫做回声.那么是不是人耳分辨不出但与原声混在一起的实际存在的声音（非原声）
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/31 21:50:36
求回声的准确定义.以下是百科内容：人们把能够与原声区分开的反射声波叫做回声.声波遇到障碍物反射回叫做回声.那么是不是人耳分辨不出但与原声混在一起的实际存在的声音（非原声）
求回声的准确定义.以下是百科内容：人们把能够与原声区分开的反射声波叫做回声.声波遇到障碍物反射回
叫做回声.
那么是不是人耳分辨不出但与原声混在一起的实际存在的声音（非原声）就不叫做回声了?
求回声的准确定义.以下是百科内容：人们把能够与原声区分开的反射声波叫做回声.声波遇到障碍物反射回叫做回声.那么是不是人耳分辨不出但与原声混在一起的实际存在的声音（非原声）
定义是为了理解和解决问题的需要而下的,对于同一现象,往往可以从不同角度定义有关概念.定义不是一成不变的,下定义既有主观随意性,又有客观性.只要能解决问题人们是不介意究竟怎么下定义的,但对于某些具体问题,合理的定义又常常不能是随意的,也就是为了能更好的理解问题和解决问题的需要,定义往往具有唯一性（这是被研究问题本身性质的客观要求）.
对于回声这个例子,百度百科的定义显然是一种简化的定义,这样定义易于理解和掌握,具有一定的实用价值.但楼主的质疑也同样有道理,比方我们在小房间内不太大声说话,从声带发出的声音和从墙壁反射的声音当然不可辩,然而从墙壁反射的声音是客观存在的,如果我们不把它归属于回声,那么我们就无法方便地讨论、研究这种反射声音,尽管我们也可以给这种反射回声起个另外的名称例如不可辩回声,但这不符合定义的一般原则,即按字面理解不可辩回声应当属于回声,但百科的回声定义显然并不包含不可辩回声,这样的定义当然不够合理.改称不可辩回波或不可辩反射波如何?这种反射波本身是可闻的（尽管与原声不可辩）,称之为“声”是完全合理的.
综上,个人认为百科的定义有一定的实用价值,但并非完善,不可辩但可闻的反射波同样可以被包括在回声的定义内,甚至不可辩不可闻的反射波称之为回声也是可以的.