关于亚里士多德形而上学的一个问题.在亚里士多德形而上学中,试举例分析在一个事物中,如果不断的追根溯源,形式越来越多,质料越来越少.形式越来越清晰,而质料越来越模糊.

关于亚里士多德形而上学的一个问题.在亚里士多德形而上学中,试举例分析在一个事物中,如果不断的追根溯源,形式越来越多,质料越来越少.形式越来越清晰,而质料越来越模糊.
关于亚里士多德形而上学的一个问题.
在亚里士多德形而上学中,试举例分析在一个事物中,如果不断的追根溯源,形式越来越多,质料越来越少.形式越来越清晰,而质料越来越模糊.

关于亚里士多德形而上学的一个问题.在亚里士多德形而上学中,试举例分析在一个事物中,如果不断的追根溯源,形式越来越多,质料越来越少.形式越来越清晰,而质料越来越模糊.
问题是：
试举例分析在一个事物中,如果不断的追根溯源,形式越来越多,质料越来越少.形式越来越清晰,而质料越来越模糊.
我的回答：
比如,砖头与房屋,砖头就是质料 而房屋就是形式.
往下一级看砖头是由泥土构成的,这里泥土是质料 而砖头是形式.
而往上看的话,由房屋组成的建筑群（比如城市）是形式,而组成城市的房屋是质料.再往上一级由城市组成的国家是形式,而城市是质料.再往上一级 由国家组成的人类社会是形式,再往上一级由人类社会组成的世界是形式,再往上一级整个宇宙是形式,再往上一级应该就是‘神’了.

一般认为质料是组成事物的基砖，而形式是空间上的结构，例如造一栋房子，需要木料、砖块、水泥等材料，此外，木料、砖块是按照一定的空间结构和顺序组合起来，需根据设计的图纸施工，这是房子的形式。由于形式只是抽象的空间结构，不具有独立性，所以只有附着在质料上，形式才具有现实性，否则形式只是人脑子里的想法或是设计出来的图纸，正所谓“皮之不存，毛将焉附”。而质料如木料、砖块等是客观存在的，是可以用感官感知到的，...

全部展开

一般认为质料是组成事物的基砖，而形式是空间上的结构，例如造一栋房子，需要木料、砖块、水泥等材料，此外，木料、砖块是按照一定的空间结构和顺序组合起来，需根据设计的图纸施工，这是房子的形式。由于形式只是抽象的空间结构，不具有独立性，所以只有附着在质料上，形式才具有现实性，否则形式只是人脑子里的想法或是设计出来的图纸，正所谓“皮之不存，毛将焉附”。而质料如木料、砖块等是客观存在的，是可以用感官感知到的，这样的质料接近于唯物论所说的物质。由于形式是附加到质料上的，所以质料是一个事物赖以存在的基础，巧妇难为无米之炊，没有建筑材料，房子是不可能盖起来的。既然形式是从外面附加到质料上，所以形式自身是不确定的，例如同样的建筑材料，可以按照不同的图纸施工建造出不同样式的房子。

收起

真理

太阳是移动的，地面是静止的，所以说太阳围绕地球转

你问题的这个问题本身就有差错，包含着对亚里士多德形而上学的误解。
1、在亚里士多德形而上学中，存在者是形式与质料的统一体。【在存在中，形式和质料所占的比例不同，因而在存在的阶梯中，它们的地位也不同。】“形式越来越多，质料越来越少”这种说法是有问题的，大概应该说“形式越来越重要，质料越来越轻微”，也就是形式对质料的比例越来越大。
2、某个具体的事物，其中形式和质料的比例是恒定的。而且...

全部展开

你问题的这个问题本身就有差错，包含着对亚里士多德形而上学的误解。
1、在亚里士多德形而上学中，存在者是形式与质料的统一体。【在存在中，形式和质料所占的比例不同，因而在存在的阶梯中，它们的地位也不同。】“形式越来越多，质料越来越少”这种说法是有问题的，大概应该说“形式越来越重要，质料越来越轻微”，也就是形式对质料的比例越来越大。
2、某个具体的事物，其中形式和质料的比例是恒定的。而且形式是共相，质料是殊相。所以不能说在分析一个事物中来看出形式与质料之间比例的变化。因为，形式与质料之间比例的变化，必然已经超出了具体的某事物之外了。
3、只有在普遍事物的考察中，才能看出形式与质料之间比例的变化，也就看出一个存在的阶梯。这个阶梯的一端，是质料占据的成分越来越大；另一端则是形式占据的成分越来越大。【切不可把形式理解为和质料同等的存在，那样就陷入本体二元论的谬误之中了（或者说陷入了唯物论思维的浅薄之中了）。形式与质料之比例程度，是思想之把握的程度。】故而形式越来越重，只是思想之把握越来越具有确实性。
4、思想的绝对把握，就是绝对的形式。因而，在存在的阶梯的一端，即是形式占据绝对优势的存在，即是思想的思想，即是绝对。
5、亚里士多德的形而上学是共相哲学，不是讨论个体事物的殊相哲学。要分析具体事物或质料，那是物理学的课题。理解了亚里士多德的形而上学这门学科的实质，那么你问的这个问题就是不应该有的问题了。

收起

按我的理解，亚里士多德所讲的形式和质料(或者说本质和现象）之间的关系，应该对应于现代意义上的有关概念的内涵和外延之间的关系。
举个例子：
雏菊--菊花科-双子叶植物-被子植物-植物--生命，
在这个概念序列里，雏菊是最特殊最为具体的概念（也就是说内涵最多但同时外延是最少的），而生命则是最一般最为抽象的概念（也就是说内涵最少但外延是最多的）。
你所说的追根溯源，实际上...

全部展开

按我的理解，亚里士多德所讲的形式和质料(或者说本质和现象）之间的关系，应该对应于现代意义上的有关概念的内涵和外延之间的关系。
举个例子：
雏菊--菊花科-双子叶植物-被子植物-植物--生命，
在这个概念序列里，雏菊是最特殊最为具体的概念（也就是说内涵最多但同时外延是最少的），而生命则是最一般最为抽象的概念（也就是说内涵最少但外延是最多的）。
你所说的追根溯源，实际上就是概念的一般化或抽象化过程，因为人们日常所接触的都是具体的事物，比如，人们现实看见的都是具体的菊花，经过长期观察比较，就有人把这些所见的菊进行分类，比如雏菊，树菊、立菊、塔菊、香菊、绿菊、文菊等等，等人们积累了经验和相关理论知识，这些菊花种类又被统一在菊花科的属目下，最终人们意识到这一切都只是生命现象一个小小分支而已。

收起