丹麦人钓鱼量鱼的故事的启示作文高三丹麦人钓鱼要拿把尺子量一下所钓的鱼如果不够标准就放会池塘!为材料写一篇作文

丹麦人钓鱼量鱼的故事的启示作文高三丹麦人钓鱼要拿把尺子量一下所钓的鱼如果不够标准就放会池塘!为材料写一篇作文
丹麦人钓鱼量鱼的故事的启示作文高三
丹麦人钓鱼要拿把尺子量一下所钓的鱼如果不够标准就放会池塘!为材料写一篇作文

丹麦人钓鱼量鱼的故事的启示作文高三丹麦人钓鱼要拿把尺子量一下所钓的鱼如果不够标准就放会池塘!为材料写一篇作文
丹麦人钓鱼量鱼的故事
一、原题回放、
27．根据以下材料,选取一个角度,自拟题目,写一篇不少于800字的文章(不要写成诗歌).70分
丹麦人去钓鱼会随身带一把尺子,钓到鱼,常常用尺子量一量,将不够尺寸的小鱼放回河里.他们说：“让小鱼长大不更好吗?”两千多年前,我国孟子曾说过：“数罟不入洿池,鱼鳖不可胜食也；”意思是,不要用细密的渔网在池塘里捕捞小鱼,这样才会有更多的鱼.
实际上,其中的道理也贯穿在我们现实生活中的许多方面.
二、写作导引
1‘考场写作评述
　“核心内容”和“不预设主题”
　　从主题来看,《善擒者亦善纵》、《舍小利以谋远》、《放宽网眼,让学术长大》和《滋养文化的“活鱼”》较为相近,后两者更是将论点指向具体角度；《我们自私的“智慧”》和《稚嫩的童年》则是反弹琵琶,用逆向思维表达近乎相反的论点.
　　其实,这些作文的观点都没有错,他们站在不同角度诠释,围绕的却是同样的核心内容.
　　早在高考之前,就有权威专家介绍过近年来上海高考作文阅卷的一项基本原则：不预设主题.这并不是说,考生想怎么写就可以怎么写,而必须要读懂材料,把握材料的核心内容,方可在不离核心内容的情况下从不同角度立意.如果只是搭点材料的边,与材料所反映的核心意思(本质)无关的,就是离题.如针对有考生表达“人与自然的和谐”这一立意,其实也是偏离了材料的主要意思,因为材料的主要意思在于放小鱼是为了将来得到大鱼；而“人与自然的和谐”则是强调二者的平等关系.
　　文学的魅力之一,就是具有多义性和扩散性.对同一段材料,不同的读者,会因为自身不同的眼光、修养和情绪获得不同的审美感受.材料作文题目只有一小段文字,同样也有这样的效果,如果阅卷者一定要用一个明确固定的主题,或者中心思想来限定某段材料包涵的寓意,这当然是不全面的.
　　高考期间,记者向多位特级教师请教过今年高考作文题的解析思路.仔细推敲,各位名师说法也是稍有差异的,有的老师说这是“度”的概念,有的老师认为可以落在“取”和“舍”上面,有的老师则提出论点可以是“事物的发展都需要一个过程”……可以看出,很难用一个明确具体的主题,或者中心思想来把各位老师的观点糅合在一起.
　　那么,考生该怎么办?不要拘泥于自己的作文是否符合材料可能体现的主题、中心思想,或者核心思想,考生只要读懂了材料,在把握材料的基本意思的前提下,有自己独特见解,并且议论时有说服力,就可以得到高分.
　　“华而不实”和“有说服力”
　　近年来,高考阅卷中心组老师多次提出要杜绝“华而不实”的文风,提醒考生切勿堆砌华丽辞藻和名人名言,但这并非是对文采和才华的否定.这是对基于考生的整体水平(大部分考生的作文水平是中等水平)和考场的特殊条件(一小时内完成)的考虑,能够写出“华而实”作文的考生毕竟很少,但是如果有,阅卷老师同样会欣赏.
　　所幸,近两年“华而不实”的文风已大有改观,阅卷老师的坚持对中学教育界有了不小的影响,学生的写作正逐渐摆脱“假大空”的坏习惯.现在,阅卷组对高考作文的要求更加细化：要有“说服力”!也就是要让阅卷者看到你的观点不是简单苍白的,证明过程是合情合理又不是简单套话.这就要求考生在形式创新和思想创新上下功夫,如在论证方法上做文章,除了例证法还要有对比论证、喻证法、引证法等.
　　《我们自私的“智慧”》这篇作文在开头和结尾引用了两段名言,这样的引用,甚至让人想起在“狮城舌战”,最佳辩手蒋昌建在论述自己的观点“人性本恶”时,画龙点睛般引用了一句顾城的诗“黑夜给了我黑色的眼,我却要用它寻找光明”,因为贴切,因为符合语境,多年之后依然让人难忘.考生在这里引用的向阳的诗,同样也有这样的效果,在阅卷教师眼里同样会留下美好的印象.
　　没有一定的文化积累,考生很难写出《我们自私的“智慧”》这类作文,但是像《稚嫩的童年》、《舍小利以谋远》这样很有说服力的优秀作文却是可以模仿、写出的.
三、满分及优秀作文
放宽网眼,让学术长大
　　孟老先生有云“数罟不入洿池,鱼鳖不可胜食也. ”然在我们这个日益呼吁诺贝尔奖,召唤大师的年代,无数专家迫不及待地跳入渔网,以求短期内涅化为大师.这不仅使人惊呼“收获”更多的同时惊疑,“将来会有什么? ”
　　对硕士、博士、导师、学者的种种论文指标,舆论对大师,对诺贝尔奖的偏执的渴盼化为一张张细密的渔网,捞起了本应该继续成长的小鱼,留下一潭池水.
　　“古人学问无遗力,少壮功夫老始成”,可见做学问,做出真正具有价值的学问是需要长时间.司马公三十年著《史记》,曹雪芹十年语红楼,这其中凝聚着他们的血与泪,超绝的学者必使用超长的时间来成长.由此看来,我们今天那细网中无数未成大鱼专家们大师背后浮现的是一个个看似华丽的泡沫.何不将网眼放宽,让鱼儿们有更多时间来经历人生,充分成长?
　　除了时间,细雨带去的还有学者们本应坚守的宁静.学者,本应是耐得寂寞的.钱钟书先生笔耕一生,留下无数让人惊叹的华章《围城》、《谈艺录》、《管锥篇》,先生以他的博学一次次震惊世界,然而人们在惊于其文时却总是忽略先生两耳不闻窗外尘嚣事的用心苦读,忘却了先生图书馆的一杯淡茶,一本书的宁静身影.梦醒推窗望残月,哪堪只影映孤墙,也许,只有宁静淡泊的心才能在文化的殿堂中行得更远.书中曾说到剑桥为霍金留下了一个宁静的空间,可我们为什么就一定要急于将学者们套入网中,曝于公众之下,给他们留下一片宁静吧!
　　使鱼们甘于入网的另一个原因是名利.不可否认,求得一桩大富贵自古就是文人们读书的重要原因,但,那些真正名垂青史的,却大多没入名利场.孔子曰：“学之者不如乐之者”,可见他不甚赞赏为名利而做学问的行为.看淡了眼前的富贵,忘却了功名利禄,留得那颗菩提心,学问之门方可开.塞林格先生以《麦田的守望者》轰动世界后却躲入乡下小镇,从此远离喧嚣.他在逃避什么?他在守望什么?
　　那是一颗融于学术、融于艺术的心,那是一把打开精神高处的钥匙.忍把浮云换了浅吟低唱,柳永如是说.让我们给学者们留下一片不受世俗名利亵渎的净土吧?莫急于让他们被浮名的心网套牢,莫让伊甸化作失乐园.他们需要的是心灵的纯净与人格的独立,不是名为专家、大师的锁链,不要束缚了学者们心灵的翅膀.
　　何妨让我们把种种网眼留得更宽一些,把急躁的心平淡一些,三十年后再来收获这一批长成的大师.
　　滋养文化的“活鱼”
　　《阿凡达》的光芒照射整个地球村.我国一名导演陆川曾经说过一句话,审视国内电影与卡梅隆的大作间的距离,我们不禁要问自己缺乏的到底是资金、技术还是真诚的心?
　　丹麦人有自己独到的智慧,尺寸不够的鱼让它们放生不是更好吗?我国先贤孟子在冥冥之中,也将智慧的火光迸发于此.我宁愿相信,让小鱼长大不只是单纯的智慧,更是一种气度和心胸.
　　余秋雨撰写《文化苦旅》时耗费了诸多日夜.但那不是空洞的时光.背起行囊,徜徉于江南水乡的旖旎温婉抑或是行走于丝绸之路的大漠孤烟,都是文化人必不可少的生命体验.
　　喜爱文学的我常常有这样的体会,锱铢必较想精心斟酌每个字时,文章已于无形中失色,因为计较投入与产出比率的心思太多.当与自然为伴与生活为友,信手拈来有感而发,那种畅快才是无与伦比的.不难理解近年来网络写手层出不穷,又如昙花一现般迅速沉寂是为什么?兴许我们的鼠标会短暂青睐无厘头的文字,但我们的心不会长久接纳文字背后的浮华与短视.
　　你有勇气像卡梅隆一样拍完令世人惊艳的《泰坦尼克号》花十几年光阴去打磨一部巨作吗?你有决心像余秋雨带着一颗深味人世沧桑的心踏上旅途边走边记吗?不用细密渔网在池塘里捕捞小鱼,折射出的是一份安然、平和的心境.
　　我们常说人的欲望是无限的,要会舍才会得.但我想这当中除了舍得的辩证,更需要的要有一颗甘于等待的心.敢于放弃这一刻的光华,等待整个太阳的普照,甘于让青柿子待在树上挂着秋霜,等待下一季满枝盈盈的硕果.对于每一个人,这种等待的方式有所不同,对于文化人来说,这份宁静的守候尤为关键.不要做只为一首歌脍炙人口的歌手,要做让音乐渗透几代人心灵的歌手；不要做只为票房而浪费胶片的导演,要做让唯美画面永驻人心的制作人.
　　文化创办的起因动念繁多,但归宿只有一个,让文化滋养人心,润物无声地抚摸我们的灵魂.陆川对卡梅隆的崇拜不如说是对丹麦人和孟子的崇拜.每个文化人担负起圣洁的文化使命,整个民族的华丽转身就不难看到.
　　把网撒开吧,只默默等待鱼儿长大,用这样的情怀不仅拥抱艺术,更要拥抱生活的每个片段.唯有为那些大美、大爱和大求预设空间,鱼儿才得到活水的滋养.到那时闲看花开花落,做观云卷云舒,一拉钓竿,一切尽在不言之中……
　舍小利以谋远
　　近日“可持续”一词频现诸多媒体报端,无论是政府还是社会成员都努力谋求“可持续发展”,也就是长远的发展,这就需要我们从现在的经济发展方式中寻求改变.我们应“舍小利以谋远”,将目光放得更加长远一些,来谋求可继续发展.同样,这种“舍小利以谋远”的态度也适用于方方面面,不失为一条良好的人生准则.
　　丹麦人钓鱼会拿把尺子量量钓到的鱼,将尺寸不够的鱼放归河中.有人或许会对这一做法生疑,辛苦钓到的鱼为何还要放回去,多可惜.但其实,这却是丹麦人智慧的做法,让小鱼继续生长,日后才钓得到更多的大鱼.我想,这就是“舍小利以谋远”的体现吧.不局限于眼前的“所得”而是思虑日后的保障,这才能得到日后的丰收.就像孟子说的“数罟不入洿池,鱼鳖不可胜食也”.一味去捕捉小鱼往后就无鱼可求.唯有暂释眼前的小利方能成就日后的满载.
　　日本的养鱼业有过这么一个事件.过去北海道渔场资源丰饶,似乎取之不尽用之不竭.临海居民都肆意捕捞,不光金枪鱼等品种数量锐减,还威胁到鲸和海豚的生存,因此,日本政府下措施整顿渔业,规范捕鱼制度,特别加强对鲸和海豚等品种的捕杀控制,不能为了餐桌,损害了生灵也隔绝了后代与自然的接触.同样,这也就是“舍小利以谋远”的表现.人们在生产活动中因为太多的无限制的索取,危害到了自然应有的平衡,唯有重拾这份和谐,才能长远.可持续地生存发展下去.
　　舍小利以谋远,关键在一个“舍”字,只有舍得,才能获得.可是急功近利的做法依旧屡见不鲜.股市的急转直下,潮起潮落,让一些人顿失方向；楼市的风起云涌,水涨船高,让一些人倾囊赴火.许多人在追逐眼前利益的时候往往不能预料到日后长远的行动方向,因此常常“因小失大”.股神巴菲特在谈到自己“滚雪球”的盈利的时候,就谈及过在最初投资阶段的不如意,但他面对不顺心,面对蝇头小利却不动心.舍小利以谋远,终成伟业.
　　舍小利以谋远,懂得舍得,谋求长远利益,才是发展之道.可持续发展的提出正是提倡人们关注自然更长久的考虑,不因急于发展经济而难以谋远,不为未来更进一步考虑.丹麦人将小鱼扔回河中,不就是这样一种可持续的理念的体现,舍小利,方能谋远.
　　时代发展,物欲横流,必然会伴随着功利的心态.但请学会“舍小利以谋远”,宁得此时的一份释然与平衡,为今后人生蓝图插上腾飞的双翅.
　　善擒者亦善纵
　　阅读过绿林大学书籍的英雄好汉们,信奉只进不出的道理.而孟子不然,他不愿去捕捉正在成长中的小鱼,是因为他知道一擒一纵,才能长续持久地有所收获.
　　鼠目寸光的大英雄们,口称拿来之主义,孰知拿来主义并非统统拿来而又照单全收,真正的智者不会使没有退路的情况出现,要学会舍弃一部分,而心知肚明,那飞走的终究会被擒回.
　　善擒善纵者,非诸葛孔明莫属.对于孟获的七擒七纵,成为了传世佳话,而大摆空城之计,也是变相的欲擒故纵.聪明人都晓得,该擒的当毫不手软；不该擒的当放任自流；擒到了不该擒的要学会放手,只有暂时的放手才能成全最终的收获.
　　丹麦人一向以机智著称.以小小的国土,少少的人口,寥寥的资源,何以跨入大国的行列?因为他们在小事中也懂得擒与纵的关联.丹麦人在钓鱼过程中会放走已经到手了的小鱼,因为他们明白小鱼未尝美味,不如放会水中养大再来.况且今日倘若将大小鱼类全部钓走,那么明天呢,岂不是自掘坟墓,自断后路.
　　许多自诩不会把手中的机会放走的聪明孩子,两手满满持握着尚未成熟的机会,满意幸福地欢笑,欣然地不愿放手,以为自己终于掌握了命运.而忽视了成熟的机会飞一般地与他们擦肩而过了.机会这种东西,来时悄无声息,去时损失惨重,更可悲的是受损失者仍一无所知地趴在准机会或伪机会的门口不愿起来.老人扶起那些饮鸩止渴的好孩子,告诉他们应当善擒善纵,而不是钻进了好看的死胡同.
　　故,本人愚见只擒不纵必有两处拙缺.一,擒了不该擒的而没有纵,那么以后该擒的也被之前先擒走了.未来便成了真空,不免不可再擒.二,胡乱盲目地去擒,难免误差,而两年已满,复以何擒,不知纵手,也将失去再擒的资格.未获成功者又不愿推倒重来的,永远不懂不破不去的乐趣,也永远享受不到成功的乐趣了.
　　唯独善擒善纵者,选择性地擒走一些,而放任其余,这或许也是休养生息,而休养够了,再去擒获一些,自然取之不尽,用之不竭.而这个道理,恐怕只懂得拿来的豪杰们,短期内是无法胜任的.
　　稚嫩的成年
　　前些日子去市场买菜,一时兴起,想买几条野生鲫鱼炖汤,殊不料,一市之中,竟无大鱼,找了名熟识的摊贩问讯,他却也不多话,端出一盆让我挑选——俱是些不到半斤的小家伙,这实在太小了吧,我忍不住抱怨.现在野生的很少有大鱼,过几年还有没野生鱼都难说了,摊贩叹了口气,那何不把这些小鱼放回去养大呢?您傻了吧,我不卖别人也会卖的,摊贩也是一脸的委屈.
　　我自然是说不下去了,随便挑了条鲩鱼逃离了鱼摊,经商逐利,天经地义,我又有什么资格指责他们呢?况且,我也确实缺乏这样的立场——小肥羊、烤乳猪、明前茶,虽然并不能时常奢侈,这些“小物”都不可否认都是我所乐食的,甚至我们还想过,以后自己的孩子也要从小对其作“菁英教育”.
　　等等,打住!我似乎嗅到了一种危险的味道,一种与卖仔鱼一样的危险味道……说不定将来我孩子的命运将与那些鱼仿佛!
　　或许没那么糟糕吧……我安慰这自己,无论如何,我对孩子的“菁英教育”都是为了孩子,与唯利是图的鱼商不可同日而语.在如今的社会中,激烈的竞争是主导,岂能让孩子输在起跑线上?
　　语文、数学、英语——这些自然是必须的；书法、绘画、音乐——艺术品位是不可少的；舞蹈、戏讲演——培养孩子的自信心很重要；田径、武术、空手道——健康的身体才是最关键的指标.
　　孩子能做这么多事吗?不,自然是不能的,不过那仅限于“自然”的状况而已,我的孩子,一定是以成人为范本,否则又如何能在起跑线上便战胜他人呢?——所以,他一定得吃得消,因为我这一切都是为他好,我是毫无私心的.
　　这些真的毫无私心!——啊!未必,至少有人是有私心的,高昂的培训费恐怕便是其中的证明.一面打着素质教育的旗帜,一面给孩子压上更重的负担,一面呼喊着还孩子以童年,一面让孩子们成为一个个的“小大人”的不正是这些自然人与法人组织么?在他们眼里,孩子和仔鱼有区别么?
　　或许,我该考虑下了,是让孩子自然成长,还是提早捕捞上市场——我不得而知……
　　古人云：“疑则问卜,”也罢,那便排下一卦——竟然如此!“包蒙,凶”.我惊骇地将易经丢在了地上.
　　一阵风吹过,地上的书翻了页,露出了另一条卦辞.
　　童蒙,吉!
　　我们自私的“智慧”
　　记得解释学家伽达默尔曾经写到,“必须一开始便对文本的异己性保持敏感,这种敏感既不涉及所谓的中立,亦不意味泯除自我,而是为自己的先存之见和固有理解让出块空地.”是的.
　　读罢这读材料,我可以赞叹丹麦人或孟子“放长线钓大鱼”的智慧,似乎让每条鱼都长到最大也更符合“边际等效原则”.然而,至此我不禁要拷问我先入为主的立场.对那些鱼来说呢?我们所谓的“智慧”对它们又是何等的残忍?捕杀它们的同时我们不在忏悔而在寻求利益的更大化!
　　这,是我们自私的“智慧”.
　　我不否认我们应该有远见,然而更值得我们关注的不在于此.正如野夫所说,我们“不能摒除人为之人的底线思考和本能恻隐”.
　　如果可恨的假奶粉制造商说,他们不会使那些食用假奶粉、毒奶粉的婴儿立即致命,这样他们可以只掺一点假成分,获得更多利益.我们会称之为“智慧”吗?
　　如果这世上的霸权国家说他们不会击溃一个国家,因为那样,他们可以慢慢侵蚀另一国家的资源.我们也曾沦为半殖民地国家,我们会称之为“智慧”吗?
　　答案显而易见,我们不会原谅上述种种自私的“智慧”,因为那是不正义的,不道德的.真正的智慧理应建立在更有效的利用而非无限制地对他人的榨取之上!真正的智慧是平衡种种利弊而决非不计成本,不分手段地去挖空心思,往往,还忽略了对人、对社会、对生灵万物的迫害!
　　所以,温总理说：“每一个企业家应该流淌着道德的血液”,所以,越来越多的人关注到,我们环保的目的,不应仅仅是为了“我们子子孙孙”,而是我们有愧于的地球.
　　让我们可以内心深处感受到这种先存的立场带给我们的“自私的智慧”,这样,同在丹麦的气候大会将不再有那么多的眼泪,泰米尔之湖不会响彻那么久的枪声,韩朝之间、巴以之间,甚至普通的人与人间亦不会再有那么多的冲突.
　　“不一样的立场,我们同时目睹马路两旁,众多脚步来来往往,如果忘记不同路向,我会答复你,人类双脚所踏,都是故乡. ”
　　而我要说,不止是人类,一个钓鱼人,请想想那些鱼.