求反驳.生命起源设计论(我对达尔文进化论质疑)我认为生命并不是随随便便自然选择就能"变"出如此多种类的.世界上如此之多生物,外貌`生活方式`运动方式也各有不同,如果光靠传统的自然选

求反驳.生命起源设计论(我对达尔文进化论质疑)我认为生命并不是随随便便自然选择就能"变"出如此多种类的.世界上如此之多生物,外貌`生活方式`运动方式也各有不同,如果光靠传统的自然选
求反驳.生命起源设计论(我对达尔文进化论质疑)
我认为生命并不是随随便便自然选择就能"变"出如此多种类的.
世界上如此之多生物,外貌`生活方式`运动方式也各有不同,如果光靠传统的自然选择论,是不能解释的.曾经看过一个论文讲到很多细菌的鞭毛就是一台非常高效的传动推进器,我不是在做比喻,因为他确实如此,有着不可简单化的复杂性.
而达尔文的进化论所讲的自然选择并不能很有说服力地解释这一切,因为自然选择只会控制生物遗传的很小一部分.
我想生物是由某种智慧物种设计并制造(当然不是传统意义上的神,有可能是外星生物,有可能是上一代地球智慧生物,这个谁也不知道),当然不是直接就造出现今样子的生命,设计者设计出种种生命雏形,并将它们投放到世界,然后任由他们发展,生命有了雏形,自然选择才有了作用,才会分化出分支物种.
所以如今传统用达尔文进化论"一棒子打死全球生物"是不正确的.
补充一下那个鞭毛机器,
什么叫不可简化的复杂性,就是这个细菌鞭毛由40多个蛋白分子组成,缺少任意一个都不能发挥作用,必须整个组装好才能运作,按照达尔文的进化论,细菌是怎样"提前知道"自己要组装一个这样的机器,然后花费几万年甚至几十万年时间来"组装"出这样一个机器呢?

求反驳.生命起源设计论(我对达尔文进化论质疑)我认为生命并不是随随便便自然选择就能"变"出如此多种类的.世界上如此之多生物,外貌`生活方式`运动方式也各有不同,如果光靠传统的自然选
看来楼主是只混在自己的臆想里而不看新闻的.
给楼主一篇报道看看：
鞭毛是细菌祖先一个特定基因连续复制的结果
进化生物学研究面临的一个最大挑战就是破译复杂结构的起源.如今,科学家终于揭开了细菌鞭毛——一种像尾巴一样的微小结构,用于游水以及侵入宿主——进化的步骤.一项新的研究表明,鞭毛是细菌祖先的一个特定基因连续复制的结果.这一发现不但回答了关于复杂结构进化的一个重要问题,同时为对付进化论反对者的对立观点提供了新的“弹药”.
大约有50多个基因与鞭毛的构造及功能有关.对于鞭毛起源,科学家曾提出多种假设,但是没有一种理论能够在遗传水平上对这种细胞器官如何出现给出充分的说明.为了搞清这一问题,美国图森市亚利桑那大学的进化生物学家Howard Ochman与博士后Renyi Liu在获取了41种生有鞭毛的细菌的全部基因组后,对所有微生物中与鞭毛相关的24种基因进行了研究.
在每一种细菌中,这24种基因彼此都非常类似,但是它们与基因组中的其他基因却没有相同之处.考虑到这些基因均存在于所有长鞭毛的细菌中,Ochman认为,该发现意味着这一系列基因源于这些细菌共有祖先的一个特定基因的复制.基因的细微变化会产生新的功能.每个基因都与一个不同的形态特征有关,例如产生蛋白质从而形成鞭毛的运动纤维、丝状体和其他结构成分.此外,研究人员创建的一棵进化树表明,这些基因出现的位置与鞭毛演化步骤的顺序相互一致.Ochman和Liu最近在美国《国家科学院院刊》网络版上报告了这一研究成果.
布卢明顿市印第安纳大学的进化生物学家Michael Lynch表示,这一发现突出了生物进化的几个重要原则.他说：“复杂结构是建立在简单结构基础之上的,而这项研究成果正是上述理论的最好证明.”布朗大学的细胞生物学家Ken Miller同时指出,对于那些“智能设计”的支持者而言,这项研究提供了一个有力的反例,表明鞭毛能够从一个简单基因进化而来.Miller说：“通过在许多生有鞭毛细菌的共同祖先中验证这一假设,研究人员清楚地证明了这些基因源自另一个基因的复制过程.”
还有,为了避免楼主认为我上面这篇报道是空穴来风,这里提供PNAS的原文连接：

知道什么是科学么？
科学就是根据证据，提出假设，然后验证，遇到问题再重新假设，再验证，这个循环永远不会终结，因此科学也永远都是假设。
真正的科学不会说自己是绝对正确的，达尔文也从来没有说自己一定是对的，也从来没有科学家说达尔文一定是对的，事实上达尔文的进化论也被修改了很多很多，到现在也只有你这样的人还以为人们在用传统的达尔文进化论解释一切。
那我们为什么用达尔文进化论来解释...

全部展开

知道什么是科学么？
科学就是根据证据，提出假设，然后验证，遇到问题再重新假设，再验证，这个循环永远不会终结，因此科学也永远都是假设。
真正的科学不会说自己是绝对正确的，达尔文也从来没有说自己一定是对的，也从来没有科学家说达尔文一定是对的，事实上达尔文的进化论也被修改了很多很多，到现在也只有你这样的人还以为人们在用传统的达尔文进化论解释一切。
那我们为什么用达尔文进化论来解释自然呢？因为自然界有支持他的证据，它能够解释自然的一些现象。所以我们批判地接受它，而它也确实有无法解释的东西，比如生物大爆发。但就因为这样的不足我们就放弃科学而转为臆想？
看看物理学从牛顿到爱因斯坦再到霍金的发展过程，不就是一个不断从实践中总结从理论上推导，从而推翻旧理论或者说发展旧理论的过程么？
你和达尔文的区别就在于此，达尔文长年累月环球考察，广泛涉猎，苦思十几年才说出他我们看来“不成熟的想法”，而你，显然连他几百年前写的《物种起源》都没有去看过，当今的科学研究报道也不用说了，更别提本着科学的精神通过实践拿出什么证据了。

收起

年年都有人问 不烦那

就以细菌的鞭毛为例，某个细菌发生了变异，长出了鞭毛的雏形，可能没有现在的复杂，打个比方，有30个分子，结果获得比其他细菌好，于是自然选择留下了这个种类，又过了若干年，有3个细菌变异了，结果这3个细菌的边毛分别是20分子 40分子 50分子。结果经过自然选择，40的最具有竞争力，于是20 50 30的都被淘汰了，就剩下40的了。进化不一定是一步到位的，而是像一棵树一样，随机发散出很多“枝干”，而自然...

全部展开

就以细菌的鞭毛为例，某个细菌发生了变异，长出了鞭毛的雏形，可能没有现在的复杂，打个比方，有30个分子，结果获得比其他细菌好，于是自然选择留下了这个种类，又过了若干年，有3个细菌变异了，结果这3个细菌的边毛分别是20分子 40分子 50分子。结果经过自然选择，40的最具有竞争力，于是20 50 30的都被淘汰了，就剩下40的了。进化不一定是一步到位的，而是像一棵树一样，随机发散出很多“枝干”，而自然选择的作用就是修剪这些“枝干”，使得最有竟整理的主要“枝干”得以保存，进而这些主要枝干再进行进化，愈加完善，如此往复，才有了今天千差万别的生物。目前达尔文的进化论是非常有说服力的一种理论，但是，至于这棵“树”最主干——最基本生命体的起源（第一个生命体），现在说法不一，但这个的起源不包括在经过修正的现代达尔文进化论里面，所以不矛盾。

收起