哲学 请大家说说自己对矛盾的理解我感觉矛盾是哲学里最难理解的知识了,我头都想痛了,

哲学 请大家说说自己对矛盾的理解我感觉矛盾是哲学里最难理解的知识了,我头都想痛了,
哲学 请大家说说自己对矛盾的理解
我感觉矛盾是哲学里最难理解的知识了,我头都想痛了,

哲学 请大家说说自己对矛盾的理解我感觉矛盾是哲学里最难理解的知识了,我头都想痛了,
不要按字面意思来理解.因为它就不是按本义来运用的.你就把它直接理解为“对立统一”就可以了,读书时,可以用代换法.
给出矛盾的3种含义,供你参考：
1、逻辑上的矛盾：你说话自相矛盾.
2、辩证法中的矛盾：阴和阳是矛盾的.
3、事物之间的冲突：工人和资本家是有矛盾的.

矛盾就是矛盾呗，无处不在，无时不有。应该关心的是矛盾与外界的联系以及矛盾的转化，解决。明了矛盾的构成可以用改变其组成部分，引入第三方，改变他们的比例等等方法来转化或解决他们。不用可以去想，它不是公式。只要你在平日解决一个问题后，把解决过程往这个定式里套套，看看是不是，到时就有感觉了...

全部展开

矛盾就是矛盾呗，无处不在，无时不有。应该关心的是矛盾与外界的联系以及矛盾的转化，解决。明了矛盾的构成可以用改变其组成部分，引入第三方，改变他们的比例等等方法来转化或解决他们。不用可以去想，它不是公式。只要你在平日解决一个问题后，把解决过程往这个定式里套套，看看是不是，到时就有感觉了

收起

矛盾就是事物的对立面，任何事物都有这种对立面，举个简单的例子比如你有100元，你想买A还想买B，而这100元只能买一件，这就是矛盾。无处不在，建议你读毛泽东的《矛盾论》

深化并明确对矛盾的理解
矛盾是整个辩证法体系的核心范畴。矛盾分析之成败首先取决于我们对矛盾的具体理解，将关系到其后的如何具体揭露、展开和解决矛盾。然而在思想史上，“矛盾究竟为何物”的问题一直是一个悬案。
针对形式逻辑的片面性缺陷，辩证法提出要将事物看作是矛盾双方共同规定的结果，将事物“一分为二”，兼顾“正反”两面。这个出发点是对的，问题却出在对这个“二”的具体理解上。正是对这个问...

全部展开

深化并明确对矛盾的理解
矛盾是整个辩证法体系的核心范畴。矛盾分析之成败首先取决于我们对矛盾的具体理解，将关系到其后的如何具体揭露、展开和解决矛盾。然而在思想史上，“矛盾究竟为何物”的问题一直是一个悬案。
针对形式逻辑的片面性缺陷，辩证法提出要将事物看作是矛盾双方共同规定的结果，将事物“一分为二”，兼顾“正反”两面。这个出发点是对的，问题却出在对这个“二”的具体理解上。正是对这个问题认识不清，答案不一，才造成了其他一系列的混淆和混乱，最终导致辩证法失去了应有的锋芒。可以毫不为过地说，现有辩证法中存在的所有问题几乎都可以归结到对这个“二”认识不到位的问题上，这个问题是所有问题最终的症结所在。
细加考察就能看出，对这个“二”可以有三种理一是“二元”；二是“二层”；三是更为根本性的“二重”，也就是“元”与“层”的“二重性”。只有第三种理解才符合辩证法的本意。
“矛盾”的本意是指“元与层”的“二重性”，也就是形式与内容的二面性，或说形式对立与内容统一的两面性。矛盾的双方，“对立”的一方是关于形式的，是“元”，也就是“实体”，是实体的总体形式结构；“统一”的另一方是关于内容的，是“层”，也就是“关系”，是关系的整体内容构造。对这两方的展开，分别要用不同的逻辑法则。正是在这里，现有的矛盾分析法发生了致命的偏差，将矛盾中的对立与统一“两重”完全当作了“两元”，然后再来讨论哪个是重点哪个是非重点。这种歪曲意味着，现有的矛盾分析法虽然承认了矛盾，但在后续的揭露、展开和解决矛盾的过程中，实际上是在将矛盾纳入到形式逻辑的框架中去处理，也就根本背离了辩证法道路，必然要带来一系列严重的逻辑后果。
按照黑格尔的提示，矛盾即“对立面的统一”，是事物内在的正与反双方的相互规定性。他的这种定义依然是粗糙的，还可以潜藏三种意思，一种是事物自身“形式与内容”的“二重性”；二种是事物自身“部分与部分”的“二元性”；三种是事物自身“属性与属性”的“二层性”。我们知道，形式与内容都只是同一个事物的两个方面，二者的二重性结合才成为一个完整的事物，因而不能错误地将这两个方面看作是事物的两个“部分”或者两种“属性”。这种区分从表面上看是细微的，似乎并不重要，但在逻辑上却是深刻的，正是辩证逻辑与形式逻辑之最初的分野所在，也是真正的辩证法与歪曲的辩证法之本质的区别所在。黑格尔本人不曾意识到需要做出并强调这种区分，甚至可以说，在他的思想中尚未形成明确的“二重性”观念，而是将这三种意思混同在一起，并且几乎完全是在二元性的逻辑框架上来看待“矛盾”和“对立统一体”，也就为其后的“两点论”和“重点论”留下了伏笔，为整个辩证法体系埋下了混乱和不可操作的祸根。
众所周知，辩证矛盾与形式逻辑矛盾根本就不是同一个“东西”。然而，由于辩证法一直未能明确指明辩证矛盾究竟是什么，也就使得人们不能准确揭露辩证矛盾，只知其与形式逻辑矛盾不同，却不能清晰地指明其究竟是怎样具体地不同。这就往往造成这样一种错觉，似乎辩证法所推崇的矛盾正是被形式逻辑所极力要清除掉的东西，似乎承认辩证法就意味着要放弃作为形式逻辑的核心规律的“不矛盾律”。其实，所谓矛盾，并不是“对同一主词给予相反的谓词”，而是就是主词（实体）与谓词（关系）的结合。辩证矛盾既不存在于事物与事物之间，因为这显然是二元性而不是二重性，也将与矛盾是事物自身运动之原因的原则相违背；也不存在于事物内部的“组分”之间，因为这实际上还是在二元性的模式下看待事物；亦不是事物的“属性”之间，因为属性只是事物的内容方面，即关系构造方面，而关系是不能被当作“元”一样看待的。辩证矛盾是“二重性”，是同一事物自身所固有的形式结构方面与内容构造方面的二面性，是事物自身形式上的对立性与内容上的统一性。
离开矛盾的这个“二重性”原则，我们对矛盾的理解就将变得混淆不清，难以捉摸。那些持形式逻辑观点的逻辑家们，就一直都是在二元性而不是二重性的意义上来看待矛盾，这实际上在一开始就丢掉了辩证矛盾。那些努力试图通过形式化手段来使辩证法获得操作性的人们之所以收获甚微，根源也在于总是将辩证矛盾的“二重性”歪曲成了“二元性”。辩证法所蒙受的这种误解，其实是因为辩证法自身未能充分阐明矛盾究竟为何物的必然后果，以致造成了辩证法一直不为逻辑学正统所接受的恶果。自黑格尔创立辩证法体系以来，思想家们就一直深陷在二难的困境中苦恼不已：如果我们不能在形式逻辑的框架中安置矛盾，那么我们又还能到哪里去为矛盾寻找到安身之所呢？如果我们将矛盾就安置在形式逻辑的框架中，那么我们又将置形式逻辑的不矛盾原理于何地呢？以致曾有人断言，辩证法只是人类的一个古老梦幻。甚至有人认为，“不是恶劣的欺骗，而是似是而非的伪理论阻挠了真理的展示”。当然，这只是一部分人的看法，更多的人则是孜孜以求地仍在探索着辩证法这座智慧的宝藏。
世界是“二重性”的，是实体与关系的统一，是实体的总体结构与关系的整体构造的统一。我们知道，概念既有外延，又有内涵；语言既有语形，又有语义；认识既有形式，又有内容；现象既有对象，又有意义；事物既有结构，又有构造；人既有身体，又有心灵；世界既有空间性的“界”，又有时间性的“世”；宇宙既有“四方上下”的“宇”，又有“往古来今”的“宙”；等等。世界的方方面面无不表现为成对的“二重性”的辩证范畴组。矛盾的这个“二重性”原则，是我们理解矛盾的要点，是真正的辩证法中最至关重要的东西，是我们坚持和发展辩证法时最要大呼特呼地予以强调的地方。

收起

矛盾是马克思基于辩证法提出的一个范畴，其实就是他的本体论。他以黑格尔的辩证法（普遍联系，永恒运动，对立统一）来解释世界，发现任何事物都具有内部的对立统一性，由此他想象这个对立统一就是宇宙的根本大法，就是世界的本质，他把这个对立统一叫做矛盾。他的意思就是世界是充满矛盾的，为什么呢，因为构成世界的最基本单位（可以理解为最基本粒子），那种统一的物质本身就是矛盾（对立统一）的（粒子本身的矛盾使得它不稳定）...

全部展开

矛盾是马克思基于辩证法提出的一个范畴，其实就是他的本体论。他以黑格尔的辩证法（普遍联系，永恒运动，对立统一）来解释世界，发现任何事物都具有内部的对立统一性，由此他想象这个对立统一就是宇宙的根本大法，就是世界的本质，他把这个对立统一叫做矛盾。他的意思就是世界是充满矛盾的，为什么呢，因为构成世界的最基本单位（可以理解为最基本粒子），那种统一的物质本身就是矛盾（对立统一）的（粒子本身的矛盾使得它不稳定），这种基本单位组成的世界万物也就显现出这一基本规律来，就是对立统一的矛盾性。矛盾使事物不稳定，不停的运动发展（本质上还是基本粒子的运动变化），不停的否定之否定，量变到质变，旧事物消失新事物诞生，世界就是这么个发展的。
说这些可能会把你绕糊涂，你能理解就升华了。

收起

时、势、位