桃花源记 陋室铭 爱莲说 的 读后感要少一点的

桃花源记 陋室铭 爱莲说 的 读后感要少一点的
桃花源记 陋室铭 爱莲说 的 读后感
要少一点的

桃花源记 陋室铭 爱莲说 的 读后感要少一点的
爱莲说的读后感
　　1
　　作者爱莲,因为莲花有可贵的品质,它不与世俗,出淤泥而不染,濯清涟而不妖,是花中君子.花木虽不能言语,但它的品质仍能轻易可见.
　　梅花不畏严寒,不居功自傲,谦逊的精神激励着我们；野草身份卑微,却能野火烧不尽,春风吹又生；松柏四季常青,“岁寒,然后知松柏之最后凋也”这句话果然不错.
　　然而,我最喜爱地植物是仙人掌.它的故乡是沙漠,它的叶子原来是那么大,然而为了生存,它竟能缩成1根1根的刺,以减少水分的蒸发,它的适应能力是多么强啊!
　　一次,我不小心将它摔下了楼底,一心以为它死了,可是当我把它拣回来,再次栽入土里,几天后,它竟又恢复了生机,又长出了新的仙人掌.它是多么的顽强啊!
　　我爱仙人掌,因为它在如此恶劣的情况下仍坚忍不拔；我爱仙人掌,因为任何不幸都不能阻抑它生命的延续.
　　我也要做一个象仙人掌一样的人!
　　2
　　周敦颐的《爱莲说》从“水陆草木之花,可爱者甚众”.开篇深沉大气,既点明了《爱莲说》之莲也属水陆草木之花,也点明了莲的可爱,只是“甚蕃”者里的之一罢了.这为他下文的“予独爱莲”埋下了顺理成章的伏笔.如此开篇,出笔皆成不凡,吸人眼球也.接下去周敦颐并没在甚蕃里纠缠,只是直接缩景,一句“晋陶渊明独爱菊”,更加明确了题意,陶渊明可以爱菊抒怀,我怎不可独爱莲呢?
　　接下句“自李唐来,世人甚爱牡丹”,像是重复,但实为加深语意也,而且此句入文,让对比感更为强烈,为其求莲之高洁铺下了引子.大意是周敦颐本人独爱莲与晋陶渊明的爱菊避世不同,为保持一份高洁,宁愿终老南山.他要在尘世中当个出淤泥而不染的君子.这种在污世保持清白与独自避世求真的心态,与众人皆羡富贵（牡丹）的从众心态是有着思想境界上本质的区别的.这为爱莲说所要表达的“出淤泥而不染”作了最好的铺垫.
　　下句周敦颐就直接进入了正题“予独爱莲之出淤泥而不染,濯清莲而不妖,中通外直,可远观而不可亵玩焉”,写莲之语,爱莲之心,喻莲之志,可谓一气呵成,看似是对莲的直观描写,其实字字句句皆是借莲之表像倾诉心衷也.此运笔之老到,实让人叹为观止.可说通篇读者都无一丝喘息之机.语言超凡脱俗,而回味却是隽永绵长,越品越有滋味.
　　收篇,周敦颐先用花进行比喻,让花的特性喻人,虽平淡,但比喻帖切,让人读来也别有一番滋味.“予谓免费范文网免费范文网www.bkzyk.com菊,花之隐者逸者也；牡丹,花之富贵者也；莲,花之君子者也”.此平淡之句接上节“晋陶渊明独爱菊；自李唐来,世人甚爱牡丹；予独爱莲……”可谓浑然一体,不着丝毫痕迹.而更重要的是,借花喻人,将陶渊明的避世,世人皆追求荣华富贵的心态描写的淋漓尽致,而无一言直接指责.
　　周敦颐通过这样的对比,将自已比喻为君子.君子难为,犹胜于避世也.从这一点来看,周敦颐有些孤芳自赏的意思.不过周敦颐也有些自知之明,接下去他发出了深沉的感叹“菊之爱,陶之后鲜有闻；莲之爱,同予者何人?牡丹之爱,宜乎众矣”.是的,滚滚红尘,又有多少人能避世以求一份真呢?晋有陶渊明,可现在却听都没听到还有人会这样做的.或是像我(Stu51.com)一样的,在尘世中能相守一份纯净的,有着我这样追求君子风范的,又有几人?大多数的人,皆在红尘世事中从众罢了.从这里可以看出,周敦颐是高傲的,他那种不从众只求纯净的心态,在碌碌尘世中是难能可贵的.他感叹,是因为世风日下,大多数人皆被世事玷染也.
　　此文高风亮节,清雅脱俗,精短,锒锒上口,实为古文中难得的精品短篇.而且一文双解,内容厚实而意境深远.加上其文近似白话,易读易解,所以成了流传后世脍炙人口的传世佳品.在赏析此文的时候,如果能感动于文中的志节,这也就是读此文的最佳所得吧.
　　桃花源记读后感
　　有位哲人说过：“人的一天中,有一半的时间在幻想.”这句话是不是也可以理解成“人的一生中,有一半的时间在幻想”.别人幻想的是什么我不知道,然而陶渊明把他的理想世界展示在了我们的面前.那是一个花繁叶茂的地方,那里没有阶级之分,每一个人的收获都同他们的付出成正比,他们用自己的双手创造一切,虽是浓郁的鱼乡之气,却也饱含人情味.
　　这种唯美的社会风气几千年来都未形成,原因很多,而我也悟出其中一个,那就是人性本来就是自私的.或许我这样说太偏激了,毕竟我的社交圈只有这么点,我看到的只有这么多,其他的美丽或丑恶我都闻所未闻.所以对于这个问题我只能很浅显地谈.
　　我小的时候我自认为自己是个竞争欲和占有欲都很强的孩子.从来都是想什么就要什么,从和哥哥抢玩具到与同桌抢橡皮,从和老师争答案正确与否到和家教吵得面红耳赤.似乎从来都没委屈过自己.然而那时候的对手都是那么地和善、友好,过去就算了,又恢复原有的平静.随着年龄渐长,这种竞争欲日渐减少,显得与世无争一般,而也正是这样的日子更让我清楚地看到那些丑恶的欲望.原来“当局者迷,旁观者清”这种情况也是会在我的生活中上演的.那些表面友好,背地里手段狠辣的小人；那些仗着人高马大就欺强凌弱的懦夫；那些自以为有钱
　　有势就高高在上的伪君子……这一切自然并非我亲眼所见,不然我会更愤世嫉俗些,但长时间的耳濡目染却开始让我怀疑这个世界的真实性.确实,往往我所看到的都是那些浮于表面的东西,因为我浮在表面,浑浊的水域让一切都看不清楚,于是那些遥远的脸总是显得很亲切,因为没有人知道那究竟是不是一张面具,至于面具下面的嘴脸就更看不清了,而我也不想去探个究竟.浮在上面有浮在上面的好处,那些污秽、丑陋、不堪入目的东西就可以眼不见为净.虽然我知道这是种软弱的行为,但是当我要触及它们的时候我并不能像想象的那样,大义凛然地撕毁来者的面具,我怕看到我不愿意看到的东西,所以我只有逃,逃得越远越好.
　　所以,当我看到陶渊明的《桃花源记》的时候,我无法不被这种世外桃源的景色、安居乐业的人们、快乐和平的生活所深深折服.那里没有剥削、没有压迫,人人都拥有享受自由与平等的权利,他们日出而作、日落而息,过着与世无争的平静生活.这一切竟让如今的我深深向往.虽是虚构的世界,却给了我无限的畅想空间,似乎那些沉于水底的黑暗社会只是我做的一个恶梦,梦醒了,窗外依旧是生机盎然的大地美景.我再没有任何奢望,只是请求：“主啊,让我的梦快醒来吧.”
　　陋室铭读后感
　　早年上中学时学课文中杜甫的《茅屋为秋风所破歌》,其中的诗句“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜,风雨不动安如山!呜呼何时眼前突兀见此屋,吾庐独破受冻死亦足!”让我对杜甫的人品有了一个初步的认
　　识,立时就被他那广大的胸襟和博爱所征服了.这些诗句,成为了我当时的最爱,不用老师说,我就已经把它们背熟了.
　　但后来读到刘禹锡的《陋室铭》,一下子又让我有了新的思考.首先想到,杜甫在《茅屋为秋风所破歌》中为天下寒士的清苦生活而抒发的悲怆激愤的情感,是不是有些过于沉重呢?因为陋室未必是茅屋,但毕竟条件简陋,可人家说得明白,虽然他居于陋室,却心宁气静,赞之不绝,这不显得杜甫白操心了吗?又想到,刘禹锡作为一个晚辈,为什么好像是在和杜甫唱反调呢?如何评价这两种看起来颇为不同的价值观,叫我颇为困惑.
　　于是我把《陋室铭》读了无数遍,想了无数次,终于有了一种茅塞顿开的感觉.仔细想想,其实刘禹锡与杜甫不是正相反对,而恰是灵犀相通.他们有着一样的气魄,一样的胸怀,一样的人生态度,所不同的,仅是表现的角度.杜甫是居茅屋而想天下寒士的凄苦,刘禹锡是居陋室而悟人生的境界.他们都是认真的,他们都没有仅局限于一己之得失.
　　居茅屋,处陋室,其境况可想而知.但一篇几十字的《陋室铭》,却尽写出了应有的人生态度.好的居住条件固然是必要的,社会也当给人们以这方面的关怀.但一个人的成就,并不是由居室状况决定的,而是由其心胸和志向决定的.所以,处陋室就怨天尤人、自暴自弃绝对于事无补,也完全不必.须知“山不在高,有仙则名.水不在深,有龙则灵.斯是陋室,惟吾德馨.”这里的“惟吾德馨”,似有自我标榜之嫌,但从他这里,却可以让我们悟到,只要一个人有志向,有追求,有德行,那么不管处于怎样一种情形,都可以欣然怡然.不是“苔痕上阶绿,草色入帘青”吗,那就尽情欣赏吧；不是“谈笑有鸿儒”吗?那就互相交流畅谈吧；“调素琴,阅金经”?不也是一种很好的享受吗?更何况,还可避免“丝竹之乱耳”、“案牍之劳形”呢,这有什么不好!
　　《陋室铭》最后点题说：“南阳诸葛庐,西蜀子云亭.孔子云,何陋之有.”是呀,“君子居之,何陋之有”!这让我悟到,人的生活当然需要物质基础,但人的生活更需要精神支撑,当一个人精神生活充实时,物质生活的欠缺也就不会显得那么不堪忍受了