这段新闻可以用什么哲学观点回答?中微子最近在科学界引起大争议.欧洲研究人员进行的“中微子超光速”实验几乎将现代物理学的基础彻底推翻.但新的疑点又让人们质疑实验结果的准确性

这段新闻可以用什么哲学观点回答?中微子最近在科学界引起大争议.欧洲研究人员进行的“中微子超光速”实验几乎将现代物理学的基础彻底推翻.但新的疑点又让人们质疑实验结果的准确性
这段新闻可以用什么哲学观点回答?
中微子最近在科学界引起大争议.欧洲研究人员进行的“中微子超光速”实验几乎将现代物理学的基础彻底推翻.但新的疑点又让人们质疑实验结果的准确性

这段新闻可以用什么哲学观点回答?中微子最近在科学界引起大争议.欧洲研究人员进行的“中微子超光速”实验几乎将现代物理学的基础彻底推翻.但新的疑点又让人们质疑实验结果的准确性
1、实践决定认识,认识具有反复性.由于人们主客观条件的限制,人们对事物的认识总是具有局限性,因此认识必须经过实践的不断检验,旧的认识被推翻,新认识产生,又要经过实践的检验,如此反复.
2、辩证的否定是事物自身的否定,是既肯定又否定,既克服又保留,实质是“扬弃”.研究人员的科学成果本就是继承了原有理论的合理成分,克服了其不足,又增添了新的内容而形成的,这是科学界的发展,但即使是新成果也不可避免地存在这样或那样的问题,所以仍待继续完善.
3、事物的发展是前进性和曲折性的统一.对于“中微子超光速”实验这一新事物而言,它的发展也不可能是一帆风顺的,一定会经历一番曲折的.

无止境的科学是人类永远寻找的答案。与这相比的还有什么能够让人类拥有满足感也需求感、也许人类现在掌握的科学大部分都是错误的但是也正是这些错误的存在才让人类有了进步的强烈愿望

我首先表明不是辩证唯物主义的陈词滥调的成果，更不是，产生不出科学成份的辩证唯物主义自身的努力，也不是陈词滥调的组装。
中微子跑过这段距离的时间比光速还快了60纳秒(600亿分之一秒)。
只是证伪的真理之路。
同时证明真理的永无止境（书山有路勤为径，学海无涯苦作舟的道理）。
也表明相对论的秩序没有改变！而是人类科技之光的步步升起。
在现代物理学的领域中，相对...

全部展开

我首先表明不是辩证唯物主义的陈词滥调的成果，更不是，产生不出科学成份的辩证唯物主义自身的努力，也不是陈词滥调的组装。
中微子跑过这段距离的时间比光速还快了60纳秒(600亿分之一秒)。
只是证伪的真理之路。
同时证明真理的永无止境（书山有路勤为径，学海无涯苦作舟的道理）。
也表明相对论的秩序没有改变！而是人类科技之光的步步升起。
在现代物理学的领域中，相对论一直起着很重要的作用。在这个理论中第一次认识到改变物理学中基本原理的必要。因此，对于相对论所提出并由它部分解决的那些问题的讨论，实质上属于我们对现代物理学的哲学涵意的探讨。在某种意义上可以这样说——与量子论相反——从最终认识解决那些问题的困难到相对论的建立只花费了很短一段时间。莫雷（Morley）和密勒（Miller）在19O4年对迈克耳孙（Michelson〕实验的重复，第一次确定地证明了不能用光学方法检测地球的平移运动，而爱因斯坦的决定性论文在其后不到两年时间就发表了。在另一方面，莫雷和密勒的实验和爱因斯坦的论文只是很久以来就开始的发展中的最后几步，而这方面的发展可以用“运动体的电动力学”这个标题概括起来。
相对论诚然已经深深地改变了我们对时间空间结构的观点。这些变化的最激动人心的方面或许不在于它们的特殊性质，而是在于这些变化已成为可能这一事实本身。牛顿所定义的成为他对自然作数学描述的基础的时间和空间结构是简单而前后一致的，并且十分密切地符合于日常生活中所用的时间和空间概念。事实上这种符合是如此密切，以致牛顿的定义可以认为是这些日常概念的准确的数学形式化。在相对论之前，事件按照时间排成序列而与它们空间中的位置无关，这似乎是十分明显的。我们现在知道，这种印象是在日常生活中，由于光速比实际经验中碰到的任何其他速度大得多这一事实而产生的；但是这个限制在当时当然没有被认识到。并且即使我们现在知道了这种限制，我们也仍然很难想象，事件的时间序列应当与它们的位置有关。
这个警告在现代物理学的发展中非常有用，并且，假如没有相对论警告物理学家不要不加批判地使用来自日常生活和经典物理学的概念，假如相对论没有取得成功，那么，要理解量子论当然将更为困难，要理解“中微子跑过这段距离的时间比光速还快了60纳秒(600亿分之一秒)。”是非常困难的事。

收起

认识发展的无限性和反复性

用爱因斯坦的相对论可以解释。