如何客观的看待世界历史上的坏人?是这些 严嵩 秦桧 袁崇焕 魏忠贤 刘瑾 袁世凯 希特勒 墨索里尼 东条英机 洪承畴 如何客观,全面的看待他们,结合人的天性和本性 要客观全面的评价!我想知

如何客观的看待世界历史上的坏人?是这些 严嵩 秦桧 袁崇焕 魏忠贤 刘瑾 袁世凯 希特勒 墨索里尼 东条英机 洪承畴 如何客观,全面的看待他们,结合人的天性和本性 要客观全面的评价!我想知
如何客观的看待世界历史上的坏人?是这些 严嵩 秦桧 袁崇焕 魏忠贤 刘瑾 袁世凯 希特勒 墨索里尼 东条英机 洪承畴 如何客观,全面的看待他们,结合人的天性和本性 要客观全面的评价!
我想知道大家站在客观的角度上是怎么看待这些人的？是不是人性本身没有好坏呢？所做所为都是为了自己啊！为了要生存啊！说实话 谁还不为自己 包括现在！所以没有好坏？

如何客观的看待世界历史上的坏人?是这些 严嵩 秦桧 袁崇焕 魏忠贤 刘瑾 袁世凯 希特勒 墨索里尼 东条英机 洪承畴 如何客观,全面的看待他们,结合人的天性和本性 要客观全面的评价!我想知
好坏只是相对而言

想想，他们在这个社会也有他们的无奈，人的有些本性是不可能消失的，他们也要为生计，也要为硕大的家族而努力。
没有完美的人，也没有一无是处的人。看到了他们的坏，再想想他们的好，都想到了，平衡了，也就在客观上客观了

胜者为王 败者寇
历史是成功者写得 每个人都想客观的美化它

客观，多了解就自然客观了，不客观是因为不了解，没有知识就随便顺口而出，自然不客观，你买些传记看看，自然就客观了。就如你看到个表皮黑乎乎的香蕉，没买过，你自然就说这玩意烂了，当你买了一串，剥开看里面很白，你就知道原来有些香蕉就是表皮很黑，多了这些常识，你下次见到香蕉自然就客观了。
不过顺便说下，例如严嵩、秦桧、魏忠贤、刘瑾、洪承畴之类，只有史书的几百字的描述，没有其他的资料了，所以客观不客...

全部展开

客观，多了解就自然客观了，不客观是因为不了解，没有知识就随便顺口而出，自然不客观，你买些传记看看，自然就客观了。就如你看到个表皮黑乎乎的香蕉，没买过，你自然就说这玩意烂了，当你买了一串，剥开看里面很白，你就知道原来有些香蕉就是表皮很黑，多了这些常识，你下次见到香蕉自然就客观了。
不过顺便说下，例如严嵩、秦桧、魏忠贤、刘瑾、洪承畴之类，只有史书的几百字的描述，没有其他的资料了，所以客观不客观没什么意义。
至于你说怎么看待，有些事情属于人类的公德，是神圣不可侵犯的，触犯了人类的公德就是不可原谅，比如但丁的神曲把犹大、布鲁图、卡西乌斯（被判朋友暗杀凯撒）放在地狱最底层。中国古代把忠作为人类行为的重要衡量，褒奖例如关羽、岳飞、袁崇焕，而唾弃被判者，都说明了这个是个重要的社会公德。不论是敌人还是自己人，对忠都会是嘉许的态度，例如袁崇焕炮击努尔哈赤，导致其死亡，但是袁崇焕的忠心却受到清史的嘉奖。
总之一句话就是对于很多罪大恶极的人我们可以理解，但不可原谅，要是一切都可以宽恕，那么罪恶就没有边际了。就如现代理念，你可以从希特勒爱护动物之类的话题说明他是个好人，显然这种无原则的宽恕是可笑的，要知道下一个希特勒正在磨刀霍霍呢。

收起

人之初，性本善.人性本身就随着新生命的出生和变化而变化
说是为了自己也算是其中的一部分，人性这东西很复杂呐，说到底还是跟自己的自控能力有关吧，自控力强，就不容易被金钱和物质所诱惑；反之亦然.

作为嘉靖，算是明朝唯一的昏君，我这个明粉都不好意思给他辩护。严嵩主要是迎合上意，才能成为一时权奸。可以说，没有嘉靖，就没有严嵩，严嵩干的那些坏事，除了受hui以外，基本都是嘉靖参与的。所以后来给严嵩顶罪时候，发现没有办法，因为他干的坏事后台都是皇帝，最后只好胡乱说严嵩父子私通日本人，这条当然是污蔑了，靠着这污蔑的罪名才把他办了。
至于秦桧，我们现在说他是汉奸，主要是因为他为了议和杀了岳飞...

全部展开

作为嘉靖，算是明朝唯一的昏君，我这个明粉都不好意思给他辩护。严嵩主要是迎合上意，才能成为一时权奸。可以说，没有嘉靖，就没有严嵩，严嵩干的那些坏事，除了受hui以外，基本都是嘉靖参与的。所以后来给严嵩顶罪时候，发现没有办法，因为他干的坏事后台都是皇帝，最后只好胡乱说严嵩父子私通日本人，这条当然是污蔑了，靠着这污蔑的罪名才把他办了。
至于秦桧，我们现在说他是汉奸，主要是因为他为了议和杀了岳飞，光杀岳飞不能算汉奸，关键是他是为了议和杀害岳飞的，这就是非常无耻的卖国行为了。其他方面，秦桧并没有多大缺点，很能干，甚至算得上中兴名臣，秦桧是典型的一失足成千古恨，千秋之下，为万人唾骂了。
袁崇焕，明朝和满清的评价截然相反，明朝人认为他是汉奸，满清则为他平反，称为民族英雄。作为明粉，我比较赞同明人的观点，作为汉人，我相信汉人的史料。因为我们明朝的历史书比满清文字狱下的史书可信得多。袁崇焕依照明朝的记载来看，是一个爱说大话、爱作秀的人，也无其他大的缺点。满清说他家无余资，那是胡说八道，袁崇焕抄家时，弟弟卷了金银细软逃跑，还留下5000两不动产，说明他做官也不甚清廉，就是能说。宁远大战时候，他一篇慷慨激昂的演说，鼓舞士气，为胜利做了贡献。不过他除了说大话以外也没有其他才能了，所以宁锦之战，怕死不援锦州，天启皇帝是明眼人，也很宽厚，让他回家休息了。后来崇祯比较认死理，袁崇焕跟他吹牛五年平辽，他还真信了，给了他最大权利，把国家财政的一半交给他。袁崇焕没有办法，为了圆谎，只好议和，让满清退出辽东，这样也算是“五年平辽”了。满清方面给的议和条件就是杀毛文龙。袁崇焕还真的为了议和杀了毛文龙，和秦桧为了议和杀岳飞一样。而且毛文龙一死，满清再无顾虑，不但不退辽东，还杀向北京。袁崇焕无奈之下，一错再错，居然和满清窜通，在蓟门天险支走其他明朝军队，让清军顺利通过，直扑北京。他的如意算盘是想借清军吓唬小皇帝崇祯，逼皇上议和，议和成功，他就不需要平辽了。谁料崇祯是那种宁死不投降的性格，不但不议和，还把袁崇焕给抓起来杀了。袁崇焕本来也就一爱吹牛的人，无大缺点，只是遇到了认死理的皇帝，站在了一个不该属于他的位置上，才做了汉奸，算是典型的性格决定命运。他甚至连秦桧也不如，秦桧好歹还有政治才能，袁崇焕能力很差，所以明代历史学家张岱才说把袁崇焕比作秦桧是“唐突秦桧”，不过袁崇焕也比较幸运，后来满清为了丑化明朝的需要，给他翻案成了民族英雄，现在大多数人都很崇敬他。
至于魏忠贤，关于他的史料不多，真的不好评价，东林党捣鼓出来的东西非常不可信。但至少有一点可以肯定的是，在魏忠贤真正掌控朝局的天启后期，国家是在朝好的方向在发展，当然这与努尔哈赤晚年乱政也有关系。他是不是坏人现在都不好下结论，崇祯17年先毅宗烈皇帝甚至有给他平反的说法。
刘瑾甚至可以直接算是一个好人了，他在正德初年，利用手中的权利，澄清吏治，抓了不少大官。所以文官们恨死他，向小皇帝诬告他谋反，利用皇帝的不懂事，才把他给杀了。
袁世凯我也认为功大于过。毕竟直接推翻满清王朝的，是他袁世凯，而不是国父。后来国共两党出于各种需要都对他丑化，控制文化界的满YI更是对他恶毒污蔑。至于说他称帝、窃国，比较搞笑，君主制在当时的条件下，未尝不是一条道路，毕竟我们到21世纪的今天，和袁世凯的时代没有区别，很多方面还不如，举个例子，当时租界的报纸骂袁世凯，租界当局把报馆主笔抓了要判诽谤罪，袁世凯还亲自写信说情说我们中国不以言罪人，这种事情到今天也不可能发生。签21条也是如此，不过是在当时的环境下所能争取到的最好条约而已，袁世凯这些老军阀，要说共和观念不够是真的，说他们卖国还是太过份了。
希特勒，对德意志民族来说，可以说是一个伟人，他重振了德国的经济，军事，要是成功了，就很伟大了。而且个人生活作风也非常优秀。屠杀犹太人，首先是数字上有所夸张，其次，犹太人确实也在同化日耳曼精神，抢劫日耳曼的财富，只是希特勒的报复手段过于激烈了。他最大的缺点是专断，固执，迷信权威，所以才有苏德战线之惨败。他的死也是德意志民族的损失。
墨索里尼能力就差得多，个人品德也不好，不能算意大利的英雄，只是个政客。东条英机对亚洲人民来说是战犯，对本国来说也算是英雄吧。
洪承畴才能很大，打李自成的时候很成功。后来松锦决战，也是东林党小人构陷，使得战局糜烂，他本人和崇祯皇帝的责任都不大。只是性格软弱，贪生怕死，投降后做了汉奸，为满清立下很多功劳。行为固然不齿，然而换别人到他位置上，除了真正的英雄，谁又能比他更好呢？所以别人说他有才无德，我觉得他是有才的普通人，只是时代把他造就成汉奸的，与袁崇焕因为主观原因做汉奸不同，洪承畴更多的是客观原因逼成的汉奸。

收起

每个人都有自己的想法 对于那些不和自己产生交集的 坏人 大都可以全面的看待

无法客观的看待，因为历史都是人写的，都有主观色彩。
而且写个假的你也不能排除吧

如果当初是蒋介石赢了的话,那毛泽东是不是就是历史上的坏人了?好与坏只是相对的!

从人性与历史的进程

有坏人因为我们有罪孽

袁崇焕是坏人?汗...
评价历史人物有两重方式:1.道德批判 2.科学分析
更多人选择前者,这是有问题的,很多时候道德批判并不能准确的评价一个历史人物,所以后者更为恰当

他们也都有自己的贡献 有他们这些坏才衬托出像岳飞.文天祥他们的好啊