秦朝灭亡真正原因都说秦灭亡是因为暴政.我并不否认这一点,但我仍有疑问,秦国灭亡的真正原因难道真的仅仅是因为不施仁政吗?有没有其他原因?

秦朝灭亡真正原因都说秦灭亡是因为暴政.我并不否认这一点,但我仍有疑问,秦国灭亡的真正原因难道真的仅仅是因为不施仁政吗?有没有其他原因?
秦朝灭亡真正原因
都说秦灭亡是因为暴政.我并不否认这一点,但我仍有疑问,秦国灭亡的真正原因难道真的仅仅是因为不施仁政吗?有没有其他原因?

秦朝灭亡真正原因都说秦灭亡是因为暴政.我并不否认这一点,但我仍有疑问,秦国灭亡的真正原因难道真的仅仅是因为不施仁政吗?有没有其他原因?
传统的观点认为秦朝亡于苛刻的法治和无休止的暴力.综合各种的说法,我认为原因有以下几点：
　　1,秦国的法治推行了100多年之后,其本身已经逐步地走向了僵化.第一,史记陈胜世家中记载陈胜吴广因为延误了戍期,法令失期当斩,陈胜吴广遂反.但是大雨应该是一个相当有力的免责或减责事由,但是陈胜吴广却并不认为有这样的可能性.我国学者宁汉林就曾指出：秦朝刑律之失,在于不区分情节,只要发生刑律中所规定的后果,一律论处.
　　2,秦国在伐灭六国之后,国家面临的情况发生了重大变化.以前可以在一隅行之有效的制度,却不能在全国全面开花.可以从陈胜吴广的戍边来看.春秋战国时代国家疆域小,百姓戍边来回旅途短,戍边时间也不长.但是到了秦朝以后国家太大了,这个制度就会出现问题.到汉朝就吸取了秦朝的教训,允许百姓以钱代戍（费300文钱请人代为戍边者称为“过更”,自己戍边称为“践更”）
　　3,秦朝官吏的执法过于粗暴.秦国是个耕战国家,奖励军功.统一之后原本应该早日结束的军事管制制度被无限期延长了.秦朝的地方官吏多为军人（如灭韩的将领叫内史腾,之后即为秦守韩地）,他们缺乏应有的执法素质,手段往往粗暴.比如押送陈胜吴广的那两个尉,“吴广忿圭尉”“尉果笞广”.也因为这样,在陈胜起义之后,“诸郡县苦秦吏者,皆刑其长吏,杀之以应陈涉”,甚至有的秦朝官吏已经表明态度要依从起义转而伐秦（如吴守令）,百姓仍然不原谅他们.
　　4,秦朝政府运作失效和地方武力的缺乏.陈胜吴广在起义之后也不过是一群亡命徒,但是就是这样的亡命徒在起事之后,以数百人之众,就能“攻大泽乡,收而攻蕲.蕲下,乃令符离人葛婴将兵徇蕲以东.攻铚、酇、苦、柘、谯皆下之.行收兵.”由此可见秦朝政府运作失效和地方武力的缺乏.
　　5,从陈胜吴广以扶苏和项燕为号召来看（而根本不顾后者的国家正是被前者的父亲所伐灭）,显然百姓只是恨那些官吏和苛政,对秦室并无特殊的恶感,政治宣传失败.
　　6,秦朝的徭役过于严重,并伴有族群间的歧视.稍微一观察,我们发现,刘邦、项羽、英布等秦末枭雄,几乎无一例外的都是关东人,而且他们几乎都有在关中服徭役的经历.就目前对始皇帝陵边修陵民工瓦当的发掘来看,记载的籍贯几乎无一例外都是关东地区的郡县.秦朝修筑直道,伐匈奴百越,所需要的粮草大部分来源于关东地区.我记得探索与发现当中有一期说秦朝伐匈奴的粮草来自于齐地的,运粮食的车队要2次翻越太行山,3次度过黄河,每65.5石粮食中只有1石可以到达前线.由此可见对关东经济的掠夺到了什么程度.
　　7,秦国的统一进程具有殖民征服般的政策,这使得关东人遭受了极大的苦难.秦国凡攻略一地,必夺其地,迁徙秦民居之.史记·秦本纪记载,秦昭襄王二十一年“错攻魏河内.魏献安邑,秦出其人,募徙河东赐爵,赦罪人迁之”；“二十六年,赦罪人迁之穰.侯厓复相.二十七年,错攻楚.赦罪人迁之南阳”；三十四年,秦与魏、韩上庸地为一郡,南阳免臣迁居之”；等等等等.这也是上面所说刘邦、项羽、英布等秦末枭雄,几乎无一例外的都是关东人,而且他们几乎都有在关中服徭役的经历的原因.而且,秦国关中地区的人只是苦于严厉的法律,而并不是苦于徭役,他们的经济并没有受非常大的损耗.这也是为什么在秦末大起义之后,所有的爆发点都在关东,而关中地区始终没有发出一叮点火花；刘邦进关只是约法三章,就使得民大悦；在楚汉战争中,刘邦占有了关中,粮秣极为充足的原因了.
　　8,是秦领导人素质的变化.秦国讲求法治,这种法治是建立在君权基础之上的,皇帝的个人素质对于国家的发展起到了很重要的作用.显然在秦始皇死后,即位的二世才能远远不如秦始皇（虽然按史记的记载,二世即位之后的春天就出行郡县,在4个月内东到浙江北达渤海并太行而还,如果这个记载是事实的话,这无疑创造了古代交通条件下的高速度记录.这似乎可以说明秦二世并非无能之君,但是显然的,即便如此,二世个人的阅历和火候显然不足以担当重任）