孟德斯鸠的名言“一切权力不受约束,必将腐败 ”还是“一切权利不受约束,必将腐败”?按照法理学来讲,应该是“权力”,但搜索出来却大多是“权利”,这是两个不同的概念有人能找到孟德斯

孟德斯鸠的名言“一切权力不受约束,必将腐败 ”还是“一切权利不受约束,必将腐败”?按照法理学来讲,应该是“权力”,但搜索出来却大多是“权利”,这是两个不同的概念有人能找到孟德斯
孟德斯鸠的名言“一切权力不受约束,必将腐败 ”还是“一切权利不受约束,必将腐败”?
按照法理学来讲,应该是“权力”,但搜索出来却大多是“权利”,这是两个不同的概念
有人能找到孟德斯鸠这句话的原文吗?

孟德斯鸠的名言“一切权力不受约束,必将腐败 ”还是“一切权利不受约束,必将腐败”?按照法理学来讲,应该是“权力”,但搜索出来却大多是“权利”,这是两个不同的概念有人能找到孟德斯
不受约束的权力必然腐败

“一切不受约束的权力必然腐败”这是法官出身的法国人孟德斯鸠早在几百年前就得出的正确结论.没权力的人,谁会没事找事给你送好处,想贪腐连门都没有；有权力者即使不伸手要好处,为得到权力关照的好处也会前赴后继地找上门,人性在足够强的诱惑力冲击下,没有几个权力者能够坚守贞洁；有权力且不受监督,可以为所欲为时,拒绝好处的清高者甚至很难或者根本就不可能得到这个权力；这应该是权力型社会的真实写照.

根据这一结论,对中国改革开放后存在的前赴后继、叹为观止的贪污问题,只有二种解释,首先,当下中国还是一个权力型社会,即人们在若干方面要想得到某方面的利益,得通过相应的权力关卡,而打通关卡的捷径就是给权力者好处,否则很难通过权力关卡获得利益.其次是对权力的约束效果显然不是太好.贪腐问题是让任何执政者都感到头痛的问题,没有那个执政者乐意眼见贪腐横行而不加管束的.当下中国的执政党为防止贪腐设下的关卡之多,我相信没有那一国家、那一个朝代能与之相比；但贪腐仍一浪高过一浪.原因可能是权力型社会约束权力,如同左手约束右手有着相当的难度.

中国的贪腐现象,在媒体、特别在网络上,是一种让人义愤填膺,深恶痛绝的现象.但在现实中老百姓对此现象已经有了很强的免疫力,到了习以为常,见怪不怪的程度.对于贪腐被逮个正着的权力者,流行的看法甚至是：太笨（方法不对头）,太过（不能见好就收）,没有过硬的后台,或站错了队,或得罪了人.由此可见贪腐现象在时下中国的严重程度.

凡是有权力的地方都存在贪腐,只是贪腐的程度不同而已,大权大贪,小权小贪.媒体曝光的贪腐多是案底较大的官员,加上没曝光的贪腐实在普遍,除党政机关外,凡有权力的部门,公安、司法、税务、银行、学校、医院,以及国企内的权力者都存在着不同程度的贪腐现象,普遍到反贪部门实在管不了的程度.甚至在一些被称为清水衙门的地方,权力者都会想方设法拿其权力范围内的属下开刀,或叫属下陪打双方心知肚明的送钱麻将,或变着法地让属下给自己送贺礼.不陪麻将,不送贺礼,就得具备穿小鞋看嘴脸的超强耐受力.

中国的权力贪腐问题已经成了改革继续向前推进的一个大障碍,甚至有可能导致改革的失败.权力贪腐让力主改革的人痛心、发怵、尴尬、抓狂；让反对改革以及因改革不完善受到伤害的人有理、有据、有气、有力地痛斥改革、反对改革.反对改革者错误地认为只要回到公有制,就可以消除贪腐.其实贪腐与社会财富的公有还是私有无必然联系,而是与权力必然相关.

如果某私营企业生产的工业产品是家用电饭锅,即使能请出市长来当形像代言人也没用,既然没用,私营业主凭什么要给市长送好处.如果某国营企业生产的工业产品,是另一个城市市长管辖下的另一国营企业的生产原料,那这个国企厂长为自己的前途着想,最佳方法是带着有足够诱惑力的好处去找市长（我在过国企谙熟此道）.再者公有制需要靠高度集中且无处不在的权力才能确保运转正常.这种高度集中的权力加公有制,除了历史证明的低效率外,无处不在的权力形成了另一种形式的腐败——无处不在的特权阶层,这不正是导致公有制苏联崩溃的主要原因之一.

一个国家实行改革显然是问题已经多到不改革没出路才为之的举措,改革的目的,一是为了效率,因为只有效率国家这才不会落后于人类社会不断前行的步伐；二是为了公平,因为只有实现社会公平,才会获得国家的长治久安,长治久安也才能确保社会效率.权力贪腐会给社会的某个体带来效率,但会影响整个社会的效率.权力贪腐则会直接破坏了公平,导致社会的不稳定,最终将从根本上影响社会效率.

权力贪腐绝对不是改革的产物,而是权力不受约束的必然.权力贪腐是社会毒瘤,它既是改革的天敌,也是改革的目的之一.