太阳对行星的引力星球都有自己的引力,吸引着自己的卫星,假如说地球的引力,吸引着月球,那么是不是月球的吸引力也吸引着地球呢?如果是,谁的吸引力更大一些?为什么太阳可以一下吸引9个

太阳对行星的引力星球都有自己的引力,吸引着自己的卫星,假如说地球的引力,吸引着月球,那么是不是月球的吸引力也吸引着地球呢?如果是,谁的吸引力更大一些?为什么太阳可以一下吸引9个
太阳对行星的引力
星球都有自己的引力,吸引着自己的卫星,假如说地球的引力,吸引着月球,那么是不是月球的吸引力也吸引着地球呢?
如果是,谁的吸引力更大一些?
为什么太阳可以一下吸引9个行星?是因为自己是恒星吗?
如果是,恒星的吸引力一定大于非恒星吗?
如果地球脱离了太阳的吸引力,地球会在太空中静止吗?还是只有自转,没有公转么?地球自转的原因是什么?
太空中有脱离星球间引力的星球吗?
问题比较多,可以不用一次说完,回答精彩的再追加200分

太阳对行星的引力星球都有自己的引力,吸引着自己的卫星,假如说地球的引力,吸引着月球,那么是不是月球的吸引力也吸引着地球呢?如果是,谁的吸引力更大一些?为什么太阳可以一下吸引9个
1.是,但是吸引力一样大.
2.对,因为恒星的质量大.我想恒星的吸引力一定大于非恒星.
3.地球不会在太空中静止,并且还有公转,绕银河系公转.
4.应该没有脱离星球间引力的星球.

是，一样大，因为它质量大（8大行星），不一定因为自己是恒星，不一定，质量最小的恒星罗斯614星质量只及太阳7%，而现在在太阳系外发现了大质量行星，跟它差不多，而牛顿说明引力=G*m1m2/r，恒星的吸引力不一定大于非恒星，不会，它会匀速直线飞出去，也不自转了，因为原始星云收缩时就开始自转了，有，比如四合星有时不稳定，通常分开，变成独立相距很远的四颗星...

全部展开

是，一样大，因为它质量大（8大行星），不一定因为自己是恒星，不一定，质量最小的恒星罗斯614星质量只及太阳7%，而现在在太阳系外发现了大质量行星，跟它差不多，而牛顿说明引力=G*m1m2/r，恒星的吸引力不一定大于非恒星，不会，它会匀速直线飞出去，也不自转了，因为原始星云收缩时就开始自转了，有，比如四合星有时不稳定，通常分开，变成独立相距很远的四颗星

收起

力的作用是相互的（好经典的话~~）
其实都是万有引力惹的祸
万有引力可是两个物体之间才有的，所以大小一样，只是方向相反
这是第一个问题
由于太阳质量超大，是别的星球的几万倍（想想一下吧，很伟大）
几个小朋友能够拉动它吗——当然不行（其实，他们共绕一个点手拉手的旋转，不过旋转点更靠近太阳）
但如果一个物体速度非常大，就可能摆脱太阳的束缚，即第三宇宙速度...

全部展开

力的作用是相互的（好经典的话~~）
其实都是万有引力惹的祸
万有引力可是两个物体之间才有的，所以大小一样，只是方向相反
这是第一个问题
由于太阳质量超大，是别的星球的几万倍（想想一下吧，很伟大）
几个小朋友能够拉动它吗——当然不行（其实，他们共绕一个点手拉手的旋转，不过旋转点更靠近太阳）
但如果一个物体速度非常大，就可能摆脱太阳的束缚，即第三宇宙速度（逃逸速度）16.7km/s

收起

力是相互的，月球吸引也吸引着地球。它是万有引力，万有引力是由于物体具有质量而在物体之间产生的一种相互作用。它的大小和物体的质量以及两个物体之间的距离有关。物体的质量越大，它们之间的万有引力就越大；物体之间的距离越远，它们之间的万有引力就越小。
万有引力=GmM/r^2
G代表引力常量，其值约为6.67×10的负11次方单位 N·m2 /kg2
所以说，两个物体之间的引力是...

全部展开

力是相互的，月球吸引也吸引着地球。它是万有引力，万有引力是由于物体具有质量而在物体之间产生的一种相互作用。它的大小和物体的质量以及两个物体之间的距离有关。物体的质量越大，它们之间的万有引力就越大；物体之间的距离越远，它们之间的万有引力就越小。
万有引力=GmM/r^2
G代表引力常量，其值约为6.67×10的负11次方单位 N·m2 /kg2
所以说，两个物体之间的引力是相互的，相互力的特点，大小相等，方向相反。
地球在自转”不等于“地球自己转”，康德——拉普拉斯关于地球自转动力来源于地球内部的“星云假说”误导了地球科学。地球无故不会转，它内部没有动力！现地球之所以24小时自转一周，是因为它在以每小时10万多公里的速度绕日公转，且途中遇到太阳风的侧面推力，使高空产生等离子西风环流，高空西风又推动地面西风和向东涌的洋流，进而推动地球自西向东旋转。
?地球在自转≠地球自己转
?今天人们所说的“地球自转”，只是在描述地球自身绕日运行的姿态，它相对于太阳的位置而言，每24小时旋转一周；相对于恒星的位置而言，每23小时56分旋转一周，这是现行时间标量的依据，是太阳日和恒星日日长的由来，也是地球出现朝、昼、暮、夜的原因。“地球自转”这一概念揭示的是“地球在自转”这一自然现象。?其实，古希腊的费罗劳斯、海西塔斯等人早已提出过地球自转的猜想，中国战国时代《尸子》一书中就已有“天左舒，地右辟”的论述，而对这一自然现象的证实和它被人们所接受，则是在1543年哥白尼日心说提出之后。
?然而，地球为什么会自转？自转的原因是什么？自转的动力从哪里获得？为什么选择现在的方向、姿态、速度自转？这些都是现代科学至今没有解决的问题。它不是要求去重复说明“地球在自转”这种已被证实的自然现象，而是要求弄清地球自转现象背后的原因，要求弄清地球自转的动力来源及其制约因素。
?“地球自己转”已经是在说明地球自转的原因，它要肯定的是：地球自转的动力在于“自己”，在于地球内部而不是外部，在于自身具有的内力而不是外力。否定“地球自己转”并不是否定“地球在自转”这一现象，而是否定地球内部有推动自己旋转的动力，如同水磨旋转的动力并不在于磨体内部一样。故“地球在自转”不等于“地球自己转”，它们是两个不同的概念，若把两者等同起来，便是一种“误等”。
、
?几个世纪以来，人们似乎习惯于把“地球在自转”的现象归结为是地球自身的行为，并未更多地意识到这两个概念的不同，也没仔细质疑过“地球自己转”的动力来源。一代代人大胆地在“地球自己转”这一基础上，开垦着一块块分支科学的园地，其中地质力学、大气动力学等，把地球自转所产生的角动量、惯性、科里奥利效应等，引为自身的力源；天体物理学用“地球自己转”的原理，去解释其它行星、天体的运动；哲学家们据此概括出“事物运动的动力都存在于事物内部”这样的普遍规律；还有的分支学科运用这一原理“圆满地”解释过其它自然现象。在这样的气氛下，谁若撬“地球自己转”这块基石，难免会触动一系列分支学科发生连锁地震，科学界必群起而攻之。
?问题是，由“误等”误导的这些科学分支已经走到非常困难的境地。如气象学一直以为，风就是由于“地球自己转”而产生纬向环流的，而金星243天才自转一周，它却有比地球更大的纬向风，又作何解释？地质力学认为，山脉是地壳跟不上“地球自己转”的转速而向西滑动堆挤而成的，那么金星自己几乎不转，它地表上两条巨大的山系和大峡谷是怎么来的？另外抱给你一个地球，把它放在太空同样的轨道上，它会自转吗？到底地球自己转还是不转的问题，已经尖锐地提到现代科学的面前，无法回避。

收起