航空发动机问题究竟是神州飞船的发动机技术难度要求高,还是战斗机发动机难度大?为什么神州飞船的发动机我们能自主研发,并成功应用.而战斗机的得发动机却才刚刚攻克了技术难点尚未批
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/19 01:23:51
航空发动机问题究竟是神州飞船的发动机技术难度要求高,还是战斗机发动机难度大?为什么神州飞船的发动机我们能自主研发,并成功应用.而战斗机的得发动机却才刚刚攻克了技术难点尚未批
航空发动机问题
究竟是神州飞船的发动机技术难度要求高,还是战斗机发动机难度大?为什么神州飞船的发动机我们能自主研发,并成功应用.而战斗机的得发动机却才刚刚攻克了技术难点尚未批量生产?中国在发动机方面和欧美究竟有多大差距,为什么连好点的汽车的发动机都是进口?
航空发动机问题究竟是神州飞船的发动机技术难度要求高,还是战斗机发动机难度大?为什么神州飞船的发动机我们能自主研发,并成功应用.而战斗机的得发动机却才刚刚攻克了技术难点尚未批
第一,从设计难度上说,火箭发动机的设计难度比航空发动机要小一些.（你不港做个横向对比,现在能独立制造发动机的国家也就是五大流氓,而能自制火箭发动机的却又一大堆.就连朝鲜、伊朗也能自制）
第二,请注意,火箭发动机是一次性使用的,寿命不过几十分钟而已,对零部件的寿命要求很低.这样就解决了最头疼的材料问题（学工的都知道,材料问题是最难解决的,但一旦材料水准上去了,就会发生革命变变化）
第三,火箭发动机量少,可以采用手工作坊的方式,让一帮子高级技工手工弄出来.而航空发动机是大批量生产的,对技术工人的要求非常高（去主机厂看看他们怎么装传动轴就知道了,那玩意是零-零配合,手法差一点就装不上去了）
实际上早在60年代的时候,中国同样进行过一次优先发展飞机还是导弹的大讨论,结果是钱学森先生力主优先发展火箭,原因就是上面三点
然后再说,中国发动机和国外差在哪里
首先是基础设计,基本理论落后,设计出来的东西性能不佳
其二是缺少高空试车台,美国GE的高空试车台就比中国全国的都多,这可是获得一手数据必须的东西
其三是基础材料和基础件的落后,比如航空轴承,老美的轴承的寿命可达到2000小时,中国产的只有200小时.其他如单晶合金之类的基础材料我们更是落后
其四是高精度加工设备,加工的时候起码需要5轴联动的高精度机床.这可是禁运的物资
其五是优秀的技术工人,我们还是落后
总体算下来,中国的发动机在设计和生产方面落后老美15年左右
至于你说的汽车发动机,主要是利益因素.现在国内汽车行业还有几个搞自主研发?