为什么欧洲会有文艺复兴,而中国没有?直到现在中国的科学人才为什么和欧美还是由很大的差距?不要在百度上粘贴!具体的谈谈!
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/28 23:11:16
为什么欧洲会有文艺复兴,而中国没有?直到现在中国的科学人才为什么和欧美还是由很大的差距?不要在百度上粘贴!具体的谈谈!
为什么欧洲会有文艺复兴,而中国没有?
直到现在中国的科学人才为什么和欧美还是由很大的差距?
不要在百度上粘贴!
具体的谈谈!
为什么欧洲会有文艺复兴,而中国没有?直到现在中国的科学人才为什么和欧美还是由很大的差距?不要在百度上粘贴!具体的谈谈!
这可是个大话题,在这里可是说不清楚的.
我随便说说,供你参考.
中国的封建势力过于强大还有地域文化的阻隔,以及庞大的人口所限.中国具有两千年封建史,对于变革,中国具有多次的机会.宋朝的王安石变法,元朝的部落共议制度,明朝的张居正变法,明朝后期资本主义萌芽和思想运动的活跃和清朝早期贵族共和,都是中国的帝王政治体制发生变革的契机,但是全都以失败告终.
封建势力的强大.中国以农业为国之本的国家.中国的历次改朝换代,几乎都是改换地主的斗争,走了李地主,来了朱地主,走马灯一样.但是万变都不离其宗,土地所有权的斗争.土地深深的禁锢了农民,使得国家的管理方式,变为地主收租子的方式.除非天灾,或者地主收租子太狠,广大的人民,一般都会忍受,不会起来反抗这种政治制度.
在有地区差异大.即使是现在,中国的地域仇恨或者说是偏见还是比比皆是.上海人瞧不起苏北的,广东的瞧不起北方的,北京的瞧不起外地的.即使没有仇恨,不同的地域的人,除了文字外,其他的交流语言,生活习惯,思维方式都会不同,这也就是在中国历史上多次显现的,中国人心不齐原因之一,为何一个北方游牧或是渔猎小部落能够统治中国的原因.而统治这样一个国家,集权的优越性越来越显现.集权使得思想统一,步调一致,政策得到推广,从而避免了无休止的纠纷,使得国家稳定,社会团结,皇权稳固.但是不良影响就是,这个国家对变革会极端的排斥,对于思想的改变也会非常排斥,所以就有了帝王政治的毒大,思想的僵化.
清朝的早期的共和议政,已经具有现在民主制的某些体现,显然已经有了贵族共和的影子,四大贝勒联合执政,八王辅政,都是比帝王政制具有优越性的,这也是清朝能够入主中原的原因之一,因为那时制度性的优越.但是随着他的人口的增加,领土的扩大,这种贵族共和越来越容易产生分歧,越来越会制造分裂.而中华传统的帝王政治又能够带来绝对的稳定,所以清朝才会在入关几十年后,逐步废除这种我们现在看来具有一定先进性的制度.
中华文明的衰落是必然,所以必须出现彻底的革命才能挽救中国,任何改良,都是种徒劳.
对于欧洲,封建文化弱小,封建历史只有数百年的历史,而且非常不稳固,再有欧洲从未出现像中国这样大一统的局面,也就使得文化或是思想上得到了多样化的保留,为文艺复兴创造了条件.
古代中国的科学贡献和西方比起来,我们还是较为领先的.但是由于制度的差异,西方的科学技术的发展是再起制度的促进下得到大的飞跃的,而科技反过来又促进制度的发展,而我们则一直在我们保守的文化氛围中缓慢发展,所以才会产生如此大的差距.
西欧已经发展了四五百年的资本主义,也就是说,科学技术已经发展了四五百年,但是我们的发展只是从鸦片战争开始,而且还是在战乱或是政治运动中,政府很少扶植的状态下发展,我们里外里落后人家几百年.幸好,我们中国人还是相当的聪明,正在奋起直追,已经小见成效,但是差距还是很大.
以上全是自己的心得,有对有错,区别参考.