关于电压源的并联由基尔霍夫定律想到的4个问题：1.如图1：此电路图在现实电器中有无电流?还是仅是书本上的等效电路,现实中并不存在?若能存在,现实中电器或者电源是否会损坏或爆炸?如

关于电压源的并联由基尔霍夫定律想到的4个问题：1.如图1：此电路图在现实电器中有无电流?还是仅是书本上的等效电路,现实中并不存在?若能存在,现实中电器或者电源是否会损坏或爆炸?如
关于电压源的并联
由基尔霍夫定律想到的4个问题：
1.如图1：此电路图在现实电器中有无电流?还是仅是书本上的等效电路,现实中并不存在?若能存在,现实中电器或者电源是否会损坏或爆炸?如果没有爆炸危险的话我打算做这个实验,请各位电路达人谨慎作答,表拿俺的生命开玩笑,
2.如图2：我认为此时低电压的电源应会被高电压的电源充电,但此时灯泡相当于与低电压电源并联,灯泡会亮；就算低电压电源被充坏了,电路等效为一个电压源和一个灯泡,灯泡仍会亮,如果错,错在哪里?
3.如图3：试问：在这种情况下灯泡的亮度会比电路中仅有一个24V电压电源时更亮吗?此时真的像基尔霍夫定律说的那样无法计算每个电源分别为灯泡提供了多大的电流了吗?基尔霍夫定律说这种情况无法计算是因为我下面说的这两种情况吗：电压源各提供1/2的电流；会出现1#电压源提供电流较多的电流,导致了1#电压源电压下降的快,2#电压源又反过来为1#电压源充电,同时为灯泡提供较多电流,也就是说两个电压源交替提供较大电流,我分析的对吗?
4.如图4：试问：此时两个电压源相当于短路吗?如果将两个电压源极性置为相同,是否为灯泡各提供1/2的电流?
故分数也高,希望各位能耐心回答.送人玫瑰,手有余香.

关于电压源的并联由基尔霍夫定律想到的4个问题：1.如图1：此电路图在现实电器中有无电流?还是仅是书本上的等效电路,现实中并不存在?若能存在,现实中电器或者电源是否会损坏或爆炸?如
1、当然有,因为电池组总电动势是：24V-5V=19V,相当于电路中有一个19V的电源,且这电源左正右负.
现实中,有类似的电路,比如用比较低压（或高压）交流电源给较高压（或低压）电池充电,灯泡当作指示灯.当然,实际的充电电路会更复杂,还要涉及电感元件等.（比如24V的当电源,5V的当电池）
能存在自有存在的道理（比如充电电路）；不存在的你要是硬弄是很伤身体的.比如一般的一次性电池（例如无汞碱性电池）,你给它用比它高的电压充电,是会有意想不到的“惊喜”的,比如爆炸.如果你有这样的想法,可以去问问专业老师实验方法,或者你理论上研究一下就可以了.
2、“我认为此时低电压的电源应会被高电压的电源充电”,正确!
“但此时灯泡相当于与低电压电源并联,灯泡会亮”,正确!补充：最好看成灯泡与电池组串联,电池组的电动势是可以计算的（见附图,图得等会才能显）,这样错误的几率更小.
“就算低电压电源被充坏了,电路等效为一个电压源和一个灯泡,灯泡仍会亮”,正确!只要电灯能工作.
3、如果电源有内阻的话,可以认为灯泡会更亮,因为两个相同电源并联供电,总内阻相对一个电源减半（相当于两个一样的内阻并联了）.如果电源没有内阻,灯亮度不变,因为电源内阻一直是0.
其实,在理想状况下,两个电源供电电流是一样的,干路中的电流由两个电源各承担二分之一.（这是可以这样正确解释的.因为如果不是这样,假设两个电源提供的电流不一样大,势必造成两电源内阻分压不一样大；这样,两个电源对 外电路 提供的电压就不一样大.而实际上两个电源是相同的,情况应该是一样、对称的.所以,两个电源供电电流是一样的.）
而您说的“2#电压源又反过来为1#电压源充电,同时为灯泡提供较多电流,也就是说两个电压源交替提供较大电流,我分析的对吗?”不全正确,因为这里说的理想电源电动势是不会下降的.但你那样说是按一般生活中用的电池理解了（电池用时间长了内阻增大,对外供电电压下降）,如果考虑实际的话,你说的是正确的.但是根据物理学电学唯一解定律,每一时刻,即使按你说的这样,给定两个电源分别的电动势变化和内阻变化,其分别的供电电流都是可算出的,而不是飘忽不定的.
4、你说对了,两个电压源相当于短路.如果电源内阻是0,灯不会亮（这在实际上是不可能的）；如果电源有内阻,那么灯内就会经过电流的.因为灯可以看作并联在任何一个电源内阻上,进而可以看成是任何一个电源内阻的一部分.因为电源内阻串联在电路中,所以电源内阻内肯定有电流,所以灯里肯定有电流.如果电流够大,灯,就亮了.
对于“如果将两个电压源极性置为相同,是否为灯泡各提供1/2的电流?”这个问题,“3、”中不是解释过了吗?
结束咯