帮我剖析一个故事揭示的哲学道理（注意从哲学角度）青年甲认为“四七二十八”,青年乙认为“四七二十七”,争论一天没有胜负.隔天他们到县衙打官司请县官大人定夺.县官老爷问：“是谁
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/22 03:57:50
帮我剖析一个故事揭示的哲学道理（注意从哲学角度）青年甲认为“四七二十八”,青年乙认为“四七二十七”,争论一天没有胜负.隔天他们到县衙打官司请县官大人定夺.县官老爷问：“是谁
帮我剖析一个故事揭示的哲学道理（注意从哲学角度）
青年甲认为“四七二十八”,青年乙认为“四七二十七”,争论一天没有胜负.隔天他们到县衙打官司请县官大人定夺.县官老爷问：“是谁说‘四七二十八’的?”青年甲十分得意：“我!” 县官老爷拍案：“立即打甲30大板!”行刑毕,甲委屈,县官老爷正色道：“乙已经糊涂到‘四七二十七’这种程度了,你还要去和他争辩,不打你还能打谁?” 王蒙毕竟是当过文化部长的,读他的故事也是需要有点文化功底的.“四七二十七”的故事就可以有各种各样的解读：为了鸡毛蒜皮的口角小事竟然闹到司法部门,浪费了行政资源,不能给予支持；甲有文化却不明白大道理,应该给予责罚；乙不读书没有文化,属于弱势群体,应该得到宽恕；甲自以为正确得理不让人,相容性差,与和谐社会不和谐,就不要埋愿县太爷“不管三七二十一”打他三十扳子了……嘴巴上下两层皮,翻来覆去太容易；克服陋习人治,必须弘扬法制.
帮我剖析一个故事揭示的哲学道理（注意从哲学角度）青年甲认为“四七二十八”,青年乙认为“四七二十七”,争论一天没有胜负.隔天他们到县衙打官司请县官大人定夺.县官老爷问：“是谁
先说下对故事人物的哲学批判观点,当然,偶仅以个人认识去批判分析只怕也不足以全面正确认清人物心理本质,如有失误之处,还请LZ见谅： 故事由三位角色的话语观念表达的正误纠纷而起,但不止于观念本身,而重视观念的事物影响和公信力、社会的秩序效益. 说“四七二十八”之类话的,是暗喻一些素来喜好偏执于微末琐碎、确凿无疑的小事实、但是在对人处事的大态度上却不甚端良的人；此类人附带的特征为：逢人态度刻薄,情商上非常不善于知人、以及容人无知无害之处! 说“四七二十七”之类话的,多属愚钝和无知的人,更是借喻某种执拗于错误却自以为是,但对社会生态绝无妨害的人”；这类人能让我们在生活中反省,要虚心明智少犯话语的笑柄,又要多倾听他人,别一味执拗反而自蒙其弊! 再就是县太爷这类有着公然警示审判权力的人,其所言“乙已经糊涂到‘四七二十七’这种程度了,你还要去和他争辩,不打你还能打谁?”,他的思想就是只要是眼里见了受案者对现实秩序拥有最大的负面影响（如青年甲小题大做的刻薄态度）,对这类纠纷之源的人就要多加处罚!去以各个受案者所怀的态度善恶为出发点,去给养指点和教训!他只以最大负面影响一方的惩罚为主,以此判定真正伐害他人的人.让我们知道与人为善的心态往往比个人拥有的资质能力更重要. 掌握知识固然对社会很重要,但认识和对待他人的态度往往会形成更为关键的社会秩序,社会良性发展所依靠的,不仅只在于掌握确凿事物知识的人,而更需要拥有善于知人与容人心境的人. 王蒙先生所说县太爷时代的良性生活秩序的体现,亦不完全的象征着现在社会阶层共荣共存秩序,而一个良性社会涉及的各类法理秩序,不仅是从人本身聪慧的知性层面思想决定的,也更应该无条件以客观公平的主观能动性去做决定.不怕无心出错,就怕有意放纵!一个人可以笨到不通常理,处事缺乏心智而决定了自我在社会中能力的高下,但一个人对人心怀何意,却决定了他对共存共荣关系的功过! 偶认为此故事是作家在当年社会情境的类比思考下凝结而成的产物,出于此,需考虑此故事的价值,优先考虑王蒙本人的哲学故事源头之情境,虽猜想那自然不会与所有现代群体思想潮流相同,但也未必不能引为当前某一现成的社会现象所类比,只要我们尝试性的去思考这样细致的问题：发自内心的批判和归于客观公认的实质秩序,两者在社会角色良性共荣生存的经验中究竟孰轻孰重,谁先谁后?个人以为许多现在的新闻事况可以当作案例,诸如此类的哲学故事则可以当作借鉴明灯,相信类比起来,可以不胜枚举吧!