两小儿辩日阅读答案初一人教版下册启航上的题两小儿笑曰的笑是善意的笑还是恶意的讥笑，嘲笑？说明理由

两小儿辩日阅读答案初一人教版下册启航上的题两小儿笑曰的笑是善意的笑还是恶意的讥笑，嘲笑？说明理由
两小儿辩日阅读答案
初一人教版下册启航上的题
两小儿笑曰的笑是善意的笑还是恶意的讥笑，嘲笑？说明理由

两小儿辩日阅读答案初一人教版下册启航上的题两小儿笑曰的笑是善意的笑还是恶意的讥笑，嘲笑？说明理由
孔子东游,见两小儿辩斗.问其故.
一儿曰:“我以日始出时去人近,而日中时远也.”
一儿以日初远,而日中时近也.
一儿曰：“日初大如车盖,及日中则如盂,此不为远者小而近者大乎?”
一儿曰：“日初出沧沧凉凉,及其日中如探汤,此不为近者热而远者凉乎?”
孔子不能决也.
两小儿笑曰：“熟为汝多知乎?”
译：
孔子到东方去游学,途中看见两个小孩在争论.孔子询问他俩争论的原因.
一个小孩说：“我认为太阳刚出来时距离人近,而正午时距离人远.”
另一个小孩却认为太阳刚出来时离人远,而正午时离人近.
前一个小孩说：“太阳刚出来时大得像车上的篷盖,等到正午时就像个盘盂,这不是远处的小而近处的大吗?”
另一个小孩说：“太阳刚出来时清清凉凉,等到正午时就热得像把手伸进热水里一样,这不是近的时候热而远的时候凉吗?”
孔子听了,不能判断谁是谁非.
两个小孩笑着说：“谁说你知道的事情多呢?”
孩子们是在“讥笑”孔子吗?
人民教育出版社小学第十一册中编了一篇《两小儿辩日》的文言文,在期末考试时也出了一道与这篇文言文相关的判断题,原题为：“两小儿笑曰：‘熟为汝多知乎?’是两个小孩在讥笑孔子吗?（）”当改这道判断题时,老师们因意见不统一而分为了两派,一派认为是正确的,一派认为是错误的,针锋相对地争持了很久,谁也说服不了对方,最后只好“宽大处理”,无论学生判断是对还是错均不扣分.虽然试卷如此改完了,可我却耿耿于怀,怎能如此含糊地给学生一个答案呢?
事后,我翻阅了许多工具书,各种说法都有.语文第十一册《教师教学用书》（人民教育出版社）上说“两小儿笑曰：‘孰为汝多知乎?’是采用反问句式,这里应明确两小儿的笑并无讥讽之意.”可《字词句段篇章》（延边大学出版社）却是这样解释的：两小儿讥笑孔子说：“看谁还能说你是位博学多知的圣人呢?”我通过反复琢磨,研究文本,推测作者立意,也认为没有讥笑.其理由是：
一、琢磨文本.
课文中当时两个孩子的年龄较小,从心理学的角度讲,孩子的心是最单纯、最纯洁的,没有大人们那么多的杂念,他们心理怎么想就怎么说,不会像大人们说话那样含沙射影.只不过在孩子的心目中,他们认为孔子是圣人、大学者,就应该上知天文,下晓地理,无所不知,无所不晓,这更体现了孩子的天性——天真无邪；而当时两个孩子又自认为这个问题很简单,他们觉得根据生活经验——早上太阳大,中午太阳小以及早晨、中午太阳的冷热程度就能判断它离人的远近,而在孩子们看来这么“简单”的问题却如此为难了孔子,令孔子不能作答,觉得很是奇怪,于是“两小儿笑曰：‘孰为汝多知乎?’”应理解为：两个人孩子笑着说：“谁说你懂得的知识多?”也就是说—两个孩子笑着说：“你懂得的知识不多.”他们哪里知道这其中蕴涵着深刻的科学道理,在当时落后的社会条件下,孔子也是无能为力的.况且,学问无边,就是现代人的我们也不能完全解释得清楚身边的所有现象,故没有讥笑之意.
二、研究立意.
从作者本人写这篇文章的立意来看,也不应该有讥笑的含义.众所周知,一篇文章都有它的立意.这篇文章能成为千古绝唱就是因为作者写这篇文章的目的是要向我们说明做人要像孔子那样——“知之为知之,不知为不知.”同时也有告之后人“学问是大无边际,就连孔子这样的大圣人都有不明白的地方,告诫后人要谦虚好学.”之意.况且孔子是儒家学派的创始人,我国古代的思想家、教育家,他的主要贡献是对中国传统思想的影响较大.从这点看,孔子不能回答科学方面的问题是可以理解的,作者写这篇文章的目的也不是去讥笑他.
三、体现人文.
这句话更体现了人文性,更体现了孔子的育人思想：“知之为知之,不知为不知,是知也.”同时也有慨叹惋惜之意,慨叹知识无边,学问无止境,作为大圣人的孔子也不能一一作答,不能把浩瀚知识学完呀!何况常人的我们呢?知识无穷尽,人呀,要活到老,学到老.1.因为孩子还小所以其中有些包含着小孩子对孔子的嘲笑
2.宇宙无限,知识无穷即使是一个博学多才的人,也会有所不知,学习是无止境的

我认为是恶意的讥笑，因为列子是道家学派，而孔子是儒家学派，他们是对立的学派，所以道子借两小儿来讥讽孔子，其实道子也不知道问题的答案。

与二者都有关的只有杨万里的诗句 接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红