《鱼我所欲也》第二段如何道理论证?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/22 01:56:07
《鱼我所欲也》第二段如何道理论证?
《鱼我所欲也》第二段如何道理论证?
《鱼我所欲也》第二段如何道理论证?
“鱼,我所欲也,熊掌,亦我所欲也；二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也.生,亦我所欲也,义,亦我所欲也；二者不可得兼,舍生而取义者也.”孟子用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方：鱼是我想得到的,熊掌也是我想得到的,在两者不能同时得到的情况下,我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的,义也是我所珍爱的,在两者不能同时得到的情况下,我宁愿舍弃生命而要义.在这里,孟子把生命比作鱼,把义比作熊掌,认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样,这样就很自然地引出了“舍生取义”的主张.
为什么要舍生取义呢?孟子从三个方面进行论证.其一,“生亦我所欲,所欲有甚于生者,故不为苟得也；死亦我所恶,所恶有甚于死者,故患有所不辟也.”这几句论证说：生命是我珍爱的,但还有比生命更为我所珍爱的（指义）,所以不能做苟且偷生的事；死亡是我厌恶的,但还有比死亡更为我所厌恶的（指不义）,所以有时对祸害（死亡）不愿躲避.这是从正面论证义比生更珍贵,在二者不可兼得时应该舍生取义.其二,“如使人之所欲莫甚于生,则凡可以得生者何不用也?使人之所恶莫甚于死者,则凡可以避患者何不为也?”这几句论证说：如果没有比生命更为人们所珍惜的,那么凡是可以用来保全生命的手段哪样不能用呢!如果没有比死亡更为人们所厌恶的,那么凡是可以用来避免祸患（死亡）的事情哪样不能做呢!言外之意是：这样下去,人们的行为不是会变得无所不为、卑鄙无耻了吗?这是从反面论证义比生更珍贵,在二者不可兼得时应该舍生取义.其三,“由是则生而有不用也,由是则可以辟患而有不为也.是故所欲有甚于生者,所恶有甚于死者.非独贤者有是心也,人皆有之,贤者能勿丧耳.”这几句论证说：通过这样的手段（指不正当的手段）就可以保全生命,而有的人不愿意采用；通过这样的办法（指不正当的办法）就可以避免祸患（死亡）,而有的人不愿意去干.所以,还有比生命更为人们所珍爱的（指义）,还有比死亡更为人们所厌恶的（指不义）；不单是贤人有这种重义之心,而是人人都有,只是贤人没有丧失罢了.这是从客观事实论证义比生更珍贵,在二者不可兼得时有人舍生取义.通过以上论证,文章开头提出的中心论点就成立了.
不过,上面的论证只是讲道理.为了使这种道理更令人信服,更容易被人接受,孟子接着用具体的事例来说明.“一箪食,一豆羹,得之则生,弗得则死.呼尔而与之,行道之人弗受；蹴尔而与之,乞人不屑也.”“箪”是古代盛饭的圆形竹篮,“豆”是古代盛肉或其他食品的器皿,“呼尔”是大声呼喝着,“蹴尔”是用脚踢着.这几句说：只要得到一小筐饭、一小碗汤就可以保全生命,不能得到就要饿死,如果是轻蔑地呼喝着叫别人吃,哪怕是饥饿的过路人都不愿接受,如果是用脚踢着给别人吃,那就连乞丐都不屑要了.《礼记·檀弓》有一段故事与此相类似：“齐大饥,黔敖为食于路,以待饿者而食之.有饿者,蒙袂辑屦,贸贸然来.黔敖左奉食,右执饮,曰：‘嗟!来食!’扬其目而视之曰：‘予唯不食嗟来之食,以至于斯也!’从而谢焉,终不食而死.”可见,孟子写这段话是有根据的.“所恶有甚于死者”,当面忍受别人的侮辱比死亡更令人厌恶,所以宁愿饿死也不愿接受别人侮辱性的施舍.连无人认识的路人和贫困低贱的乞丐都能这样做,常人更不用说了.这一事例生动地说明了人们把义看得比生更为珍贵,在二者不可兼得时就会舍生取义.
P.S 我也不敢肯定对与否,这篇古文是我初三时学的,丢的也蛮远的.
我在百度上找到了这个回答,