腾讯至于被“狗日”吗?

腾讯至于被“狗日”吗?
腾讯至于被“狗日”吗?

腾讯至于被“狗日”吗?
在好奇心的驱使下,我看完了全文,可看完以后,感觉这篇文章有“标题党”的嫌疑,里面的内容没有太多猛料,基本都是业内皆知的秘密,看到标题时的兴奋劲也一下子消失了.媒体为了出位、搏眼球,这完全可以理解,但还是应该凭借其真知灼见,光靠吸引人的标题来“强出头”,出发点似乎有些问题.
　　媒体是一个舆论平台,让公众可以了解到很多不了解的事情,让大家可以参考很多不同的观点和看法,但是正规的媒体与BBS不同,它不应成为一个愤青肆意发泄的工具,当然,媒体自己去扮演愤青就显得更加不合适. 我比较认真的看了这篇文章,感觉其的确有“标题党”的特质,因为里面很多内容与标题不符,而且里面许多观点都是站在特定的立场上得出的.从事多年产业研究的我斗胆断言：该文章并非出自行业专家之手.
　　首先,通读全文,“狗日的腾讯”似乎引用于一位业内人士的说法,但单独把这几个字提上去,本身就是标题党的做法.
　　其次,文章的论据值得推敲.从文章内容来看,之所以得出“狗日的”结论,主要是缘于腾讯“不讲理”的扩张,以及其多年的“山寨”经历.个人感觉仅凭这两点很难给腾讯冠以“狗日的”这样极端的定语,在市场经济环境下,理论上说,只要符合国家相关法律法规,什么业务都可以做,这些业务对任何企业和个人也都是开放的；至于山寨说,说起来真是汗颜,好像目前中国人用的高科技产品以及各式各样的网,没几个是中国人发明的,说起来都是模仿.凭心而论,这次对腾讯的咒骂稍有些过头.
　　再次,文章的标题与内容有些脱节.但从标题来看,应该是一篇产业评论性文章,可在论述过程中,许多涉及到结论的地方大量引用别人的观点,该作者绝大部分文笔用来陈述事实,就连题目都是引用别人的.此外,文章中也引用了一些比较中立的观点,但作者并未从自身角度给出结论性判断,所以,感觉这篇文章更似一篇记叙文,主要是叙述一些事实和记录一些业内人士的言论,而这恰恰有悖于旗帜鲜明的标题.
　　的确,就像文章中提到的,腾讯“处处插足”的做法让许多企业无法接受,而财大气粗的腾讯也自然成为“侠义之士”的假想敌.但作为媒体,还是要保持公正客观的立场,特别是要保持清醒冷静的头脑.
　　从产业的角度来看,腾讯之所以能成功切入众多领域,并给其他竞争对手,包括一些行业内的先驱企业以重创,除了资金实力雄厚以外,还有其它一些重要因素.腾讯能轻松进入某些领域,根本的原因是这些产业门槛过低,而业内也没有哪家企业具备绝对的核心竞争力.那么腾讯哪里错了呢?它错就错在太有钱,太强大.一直以来,做的越好,市场份额越大,挣钱越多的企业,受到的质疑和攻击也就越多,这符合大众“同情弱势”的心理,同时攻击“强者”也成为扬名立万的“捷径”.从这个角度看,腾讯此次被攻击,应该也有些小安慰,因为他俨然已进入“强者”行列. 从市场规律来看,但凡是能赚钱的产业,肯定会呈现“蜂拥而上”的场面,特别是在中国,原则上说,先进入者无权指着后进入者,这就是市场竞争.就像电影“食神”里面说的,“这就好像比赛跑步、游泳,还不是你做什么,他做什么”,所谓的“模仿”说并不成立.
　　以赛迪网为例,作为中国最老牌的IT门户,赛迪网也曾“一枝独秀”,但在这个新人辈出的年代,面对如此激烈的竞争,赛迪网从未把目前所面临的竞争压力归咎于后起之秀的发展,赛迪网要做的就是坚持自己的风格,突出自己的特色,在行业中占有一席之地.此外,对于做的好的“后起之秀”,除了“羡慕嫉妒恨”以外,更多的还是要去学习,博同情是没有用的,骂街更解决不了问题,这就是市场竞争.再举个例子,
麦当劳和肯德基从来都不曾指责对手跟在自己屁股后面开分店,他们之间的竞争是那么公开化,同时也是那么有序.
　　腾讯的部分做法有些“防患于未然”的味道,哪家企业都不想看到自己的竞争对手越来越强大,看到某一有利可图的新兴市场被其它企业牢牢占据,所以腾讯总是在适合的时候切入,在看好市场发展前景的时候,趁对手羽翼未丰的时候强势介入.在这一点上,业内很多人可以从道义上谴责腾讯,但从市场和企业运作规律来看,很难说腾讯的做法是错的,我相信,换成别的企业,也会这么做的.
　　再说山寨,的确,腾讯做的很多业务都是源于模仿,而这也正是中国产业和企业发展过程中最普遍采用的模式,中国有几家企业可以理直气壮的说“我没有模仿”?一直以来,我们的产业发展基调很明确,那就是“引进、消化、吸收、在创新”.当然,不同的人理解不一样,加之中国语言的丰富,同样的情况便产生了很多种说法,好听的叫做学习,或者引进、吸收,不好听的叫做“模仿”,再难听的叫做“抄袭”,现在又多了一个“山寨”的名字动用.但认真思考一下,这些不同提法之间的差距到底有多大呢?
　　在这次“狗日”的事件中,文章反映了目前产业竞争中的一些现象,对腾讯的一些做法提出了质疑,其中部分观点我是同意的,但是,作为一家媒体,用如此“赤裸裸”的攻击性语言去包装一篇文章,这种做法并不十分可取.文章大可以用“腾讯xx做法引业内质疑”,甚至用“公愤”等提法,虽然这样观赏性大打折扣,但起码比较符合事实.
　　最后声明,本人也无意为腾讯开脱,只是就事论事,有感而发,其中观点仅供大家参考,不对的地方也请业内专家斧正.