人文精神的内涵是什么?

人文精神的内涵是什么?
人文精神的内涵是什么?

人文精神的内涵是什么?
新世纪,中国教育界盛传着一个可爱的词汇——人文精神.大学讲,中学讲,小学也讲.首先表态,这是好事.起码,比不讲要好一万倍.
　　人文精神溯源,大致得溯及西方文艺复兴乃至古希腊时期.不想展开.其直接背景在于,1993到1995年,“人文精神大讨论”在文化界展开.此后,概念与精神逐渐濡染,几年以后,延及教育界,并很快成为中国教育点击率最高的关键词之一.
　　一方面,属于中国教育对关涉整个中国社会进步发展的大思潮的正常反应；另一方面,属于一种对号入座,证明中国教育的确存在着太多“不很人文”的东西,需要剔除.但是,我们也不能不看到,在一些教育者和教育管理者的眼里,“人文精神”作为一个概念并不很清晰.这里,存在知识层面的缺失,也存在立场层面的故意模糊.在我看来,后者更为要紧.需要澄清.
　　在没搞清楚什么是“人文精神”之时,我们的一些教育话语,往往,会使用“人文氛围”一词来予以替换.在一些说法中,堂堂“人文”便成了一种“氛围”.于是乎,打打球,说说笑话,吃吃饭,吹吹牛,这些个最日常最普通的插科打诨,摇身一变,俨然,也成了了某种具备了“终极关怀”意味的大意义大价值.
　　《现代汉语词典》322页,有着对“氛围”一词的规范诠释.诠释云：周围的气氛和情调.读了注解,越发糊涂,实在搞不清楚什么样的“气氛和情调”才算人文的,什么样的又不算是人文的.是否,作为管理者和教师,对下属和学生说话的时候,一定得嬉皮笑脸才算人文,否则,就不属于人文?
　　我曾经在很多文字里重申过自己对“说话”的基本理解,那就是——世界上没有好话坏话之分,只有真话假话之别.按此标准,便有了我对所谓“人文氛围”的强烈腹诽.在我看来,语焉不详的“人文氛围”,忽略了人与人群的立场和利益,简直“态度决定一切”的翻版.而已!
　　《读书》2006第10期33页,刊发刘红梅的署名文章《什么样的人文关怀》.作者说,她比较认同的“人文主义”含义如下：
　　人文主义传统的最重要和始终不变的特点,大致包括三个方面：其一,人文主义聚焦在人的身上,一切从人的经验开始.其二,每个人自身都是有价值的——用文艺复兴时期的话,叫做人的尊严——其他一切价值和人权的根源就是对此的尊重.其三,人文主义始终对思想十分重视,它一方面认为,思想不能孤立于它们的社会和历史背景,另一方面,也不能把它们简单地归结为替个人经济利益、阶级利益或者性的方面以及其它方面的本能冲动所做的辩解.
　　刘红梅认同,我也认同.于是,偷他一懒,抄录下来做数.然后,自作主张,提炼,诠释,排出“子虚版”关键词,依次为——尊重个人经验；维护个体尊严；尊重个人思想.
　　显然,“个人”一词是我加上去的.我为什么要对原文作如是篡改呢?因为,我觉得,任何形式的“人文精神”,必须落实到“个人层面”.可以说,个人的权利和自由,乃无数个人发生联系乃至构建社会的出发点和根本点所在,没有超越个人意志和利益的权利,也没有超越个人意志和利益的自由.
　　此话题不再展开.仅此.要重申的,是子虚版的人文精神三要素——尊重个人经验；维护个体尊严；尊重个人思想.请允许我以基础学校的教学和管理为虚拟平台,略加展开.
　　其一,尊重个人经验.
　　教学的主体,无非教师与学生.从教师的角度来说,我觉得,最重要的莫过于给予教师以相对宽松自由的“教材处理权”与“教学自主权”.和美国相比,中国基础学校多了一个教学管理的基层部门,叫做教研组.曾听到有国内知名专家自豪地说,这是我国基础教育“之所以比美国强”的一招,俨然和现在挺时髦的“学习型组织”异曲同工.或许,教研组的存在有它的价值,但我觉得,目前基础学校的教研组,已经“进化”成了一级“行政部门”,构成了对教师学术自由与学术个性的打压和限制.在有些学校,别说进度与试题,即使教案与教法,都要求统一,美其名曰“集体备课”.我不反对同事间的切磋,但我觉得,真正有效的合乎学术规律的交流,应该是民间的、私下的和非正式的.任何行政命令之下的研究,只能走向研究的反面.
　　改革开放以来,中国人的衣着,终于走出了“灰蚂蚁”的套子.大街上,美女靓男,我型我塑,多元自我,美不胜收.即使,基础学校的教师们,也能够凭着装束和化妆,秀出自我.但在思想和学术上,基础学校的“个性空间”却依然很小很小.众所周知,自由与个性,乃科学和艺术的灵魂和生命.不尊重“个人经验”的学术,只能被命名为“伪学术”.别无他途.充斥着为学术的中国,即使学生的考分有多么高山仰止,最终,还是无法和没有教研组的美国教育相匹敌.这,已经被20年来的教育因果所证明——20年过去了,中国大陆依然没有培养出一个诺贝尔奖得主,而美国,次次盆溢钵满,回回满载而归.
　　其二,维护个体尊严.
　　最近,网络上盛传某著名高校官员兼学者的高论,说什么现在到了“第四代人权”时代,即“和谐权”时代,并试图“以和谐精神超越传统三代人权的对抗精神”.看上去很美,看下去呢?窃以为,人类的人权进程,总是在和“人权的障碍”的博弈和斗争中前行的.权利和义务不能落实,公民社会未能建成,哪里会有什么真正的和谐!言及人权的任何高论,如果试图避开“公民权利”这个概念,在我看来,均属荒诞不经.
　　基础学校,属于公民与准公民的世界.其中,自然存在着“实现公民权利”这样一个宏大而正义的命题.众所周知,中国基础学校普遍存在的“负担过重”问题,有些学校的学生每天要上十几节课,当然,老师也得陪着.这些,已经是显而易见的“人权灾难”.如果,我们对这些东西视而不见,对个体的学生和教师的个体权利的被侵害视而不见,便没有资格奢谈什么和谐.当然,基础学校师生的“尊严受损”问题,远远不止“合法休息时间被强行侵占”一桩事,远远不止这么简单.大部分基础学校里,普通的教师和学生,对学校事务基本上没有任何发言权.在这样的背景下,我们的“民主”,只能被肤浅成所谓“作风”；我们的“权利”,只能被阉割为只有“责任”；我们的“人文”,只能沦落为营造“氛围”.
　　其三,尊重个人思想.
　　我们的教育,习惯于灌输.灌输给学生一些“放之四海而皆准”的据说“颠扑不破”的真理.殊不知,即使正确如马克思主义,按老马自己的诠释,也是需要不断发展的.我们学校培养出来的学生,背功一流,创造能力却稀松平常,这已经是定论.即使我们的教师,究竟有多少人对“个人思想”这个词会产生必要的敏感,我看,玄!
　　临渊羡鱼,不如退而结网.在我看来,中国教育尤其中国基础学校,目前的最迫切的任务,或在于,尽可能地,给“个人思想”的滋生和发展,提供一个良好的生成环境.独具一格的思想从哪里来?首先,有赖于一个自由的信息获取渠道的生成,一个宽松的自主的学习选择的权力,而目前,无论教师还是学生,都无从也无暇顾及这些.对高考制度可能的改革,从新世纪企盼到现在,我都累了,累到绝望.于是,只能指望一些个基层的有识之士——基层且有一定“权力”的有识之士,大环境我们改变不了,或许,你们可以营造一些小环境,然后,让它慢慢滋生濡染.我们,还能有更好的办法么?当然,对每一个教师来讲,明白这点,本身,就不容易.在自己的工作中,在目前游戏规则规定的“职业人”角色之外,寻找空间,推进改革,艰难,但值得行动.思想,并不神秘.在我看来,当你真诚地为民族的未来认真思索的时候,当你由于思索而对现状有所不满而图谋改变的时候,你已经是一个有思想的人了.