针对某种中国传统神秘文化谈谈你的看法（或批判）!300字以上!

针对某种中国传统神秘文化谈谈你的看法（或批判）!300字以上!
针对某种中国传统神秘文化谈谈你的看法（或批判）!300字以上!

针对某种中国传统神秘文化谈谈你的看法（或批判）!300字以上!
中医：落后还是先进?
现代文化明确地将世界划分为两个,一个是物质世界,一个是精神世界.现代科学研究的范围主要限于物质世界,对精神世界的东西涉及并不多,所以,唯物主义肯定物质是第一性,精神是第二性.
我们的古人对这个世界的划分与之类似,有一个形而上与形而下的区别,“形而上者谓之道,形而下者谓之器”.（注意：这里的"形而上"不是所谓的形而上学）所以,世界就分一个形而上,一个形而下,一个道,一个器.
什么是器呢?器就是有形质的有结构的东西,很显然,现代科学所探讨的物质世界,正是这个形而下的器世界.
什么是形而上呢?有形之上的东西,当然就是无形的东西了.这个无形的的东西称之为道.
道世界的东西是否就是精神世界呢?这个问题三思.
中医是道器合一的学问.所以,《老子》也好,《内经》也好,都强调要形神合一,形气合一,要形与神俱.中医是不是一门道器合一的学问,这一点有太多太多的证明,就以五藏而言,在五藏的心、肝、脾、肺、肾中,我们不难发现,它有一个很重大的区别,就是肝、肾、脾、肺都有一个月旁结构,而心没有这个结构.
“月”这个部首,《说文》把它归在“肉”部,肉当然是有形质的东西.所以,古人对肝肾脾肺的定位是非常明确的,它属于形而下这个范畴,属于一个形器结构.心就不同了,它没有“肉”部,没有形器,是形而上的东西.心的定位不但是对中医的定位,也是对整个传统文化的定位.
五藏的定位,是对整个中医的定位,对整个传统文化的定位.我们也可以从五行的联系中去认识,像金、木、水、土都是有形有质的东西,都是往下走的,因为它有一个重量,受万有引力的作用,都属于器的范围.惟独火,我们很难用形质去描述,你放开后它是往上走的,难道它没有重量?难道它不受引力作用?这就是所谓的“形而上”,这就是道.
中医光讲肝、肾、脾、肺不行!还要讲心.所以,中医是一门既讲形而下,又讲形而上的学问.《素问·灵兰秘典论》中说：心者君主之官,神明出焉.而《灵兰秘典论》的另外一段话,也很值得引出来供大家参考：凡此十二官者,不得相失也.故主明则下安,以此养生则寿,殁世不殆,以为天下则大昌.主不明则十二官危,使道闭塞而不通,形乃大伤,以此养生则殃,以为天下者,其宗大危,戒之戒之!从五藏的关系,从十二官的关系中,我们可以看到,传统中医是道器合一的统一体,它强调形气相依,形神合一,侧重在道,神的一面,气的一面.所以,她是一门以道御器,以神御形,以形而上御形而下的学问.

现在大多数人对中医的认识,都是从已病的这个层次上去认识,都是从形而下的这个层次去认识.从这个层次上去认识中医,当然觉得中医处处不如西医.我经常打一个比方,比如一个心梗的病人,心梗发生了,你会往哪个医院送呢?是往中医院送,还是往西医院送?我看100个人会有100个人要往西医院送,也许就是张仲景再世,他也会建议你送医科大附院,而不送中医学院附院.凭着这个,搞西医的人个个挺胸抬头,搞中医的人个个垂头丧气,以为中医确实糟糕,自己入错了行.如果这样比较,那中医确实不怎么样,要甘拜下风.但是,如果我们换一个角度去思考,我治的这个病人,我治的这个冠心病,根本就不发生心梗,乃至根本就不发生冠心病,我是使它不发生,你是发生了以后去救治,这两个如何比较呢?对社会,对国家,对家庭,对患者个人,哪一个更有利益?我想100个人里,也会有100个人是赞成我的.如果我们从这样一个角度去比较,也许我们就会有信心.现在人们对中医的认识是从"渴而穿井,斗而铸锥"角度,这能够反映中医的真实吗?中医讲究治未病,张仲景在《金匮要略方论》的开首就指出"上工不治已病治未病",我们这门医学的出发点,它的宗旨是治未病,是未渴而穿井,未斗而铸锥的,可现在许多人偏偏要在已病的行列跟西医较劲,搞什么中医急救医学,这就叫做不自量力,这就叫做以己之短击人之反映中医的长.渴而穿井,斗而铸锥,你怎么可能和现代的速度相比呢?
所以,上面这个问题是一个十分严重的问题.中医是这样的一门医学,它整个地是偏向于形而上的一面,是以形而上统形而下,是以治未病统治已病.而我们现在却在完完全全地用形而下的眼光去看待它,把它当作一门完完全全的形而下的学问,治已病的学问.我们提倡科研,提倡现代化,提倡现代中医教育,完全就是用现代科学这个"形而下"的筛孔去对中医进行过滤,滤过去的是"精华",是可以继承的东西,滤不过去的东西,就是"糟粕",就要扬弃掉.大家想一想,这个通不过筛孔的部分是中医的哪一部分呢?必定是形而上的这部分.对上述问题我们思考清楚了,我们就会发现,原来我们所采用的现代教育方式,我们所采用的现代中医教育路子,只是一条培养造就下工的路子!
大家也许不会同意我的看法,认为这太偏激.但是,我们需要解释,为什么用这个模式培养出来的学生对中医没有多少信心?为什么临床医生碰到一点困难不在中医里想办法,而急着上西药?中医里有许许多多的办法,不是开两剂药就了事.除了时代造成的客观因素外,我们怎么去解释当前中医的这个现状?我想原因不外两个,一个就是教育上、传承上出了问题；一个就是中医自身的问题.可是,只要我们回顾历史,看一看这些有成就的医家,我们就会发现,问题并不出在中医身上.