运动轨迹是抛物线一定受 恒力吗

运动轨迹是抛物线一定受 恒力吗
运动轨迹是抛物线一定受 恒力吗

运动轨迹是抛物线一定受 恒力吗
不一定
在地球上抛一物体
轨迹是抛物线
所受的空气阻力方向时刻都在变

忽略空气阻力是

晕倒？当然不是。
条件：运动轨迹是抛物线。
根据条件证明：物体一定受恒力。
谁能证得出来肯定是天才。

不是
可以证明遥远（这里指无穷远）天体掠过恒星后又飞向远方，且不再返回，则其轨迹为抛物线，但其所受力为变力。
证否 一个反例足够
上大学后你就会学到
晕.xinyi_chen说我没创造性思维,不服ing
你的回答确实可以证否，但恐怕并没有回答提问者想了解的，而且你的模型没有任何实际意义，不如我的回答与现实更接近些。
物理以试验为基础，与现实联系是十...

全部展开

不是
可以证明遥远（这里指无穷远）天体掠过恒星后又飞向远方，且不再返回，则其轨迹为抛物线，但其所受力为变力。
证否 一个反例足够
上大学后你就会学到
晕.xinyi_chen说我没创造性思维,不服ing
你的回答确实可以证否，但恐怕并没有回答提问者想了解的，而且你的模型没有任何实际意义，不如我的回答与现实更接近些。
物理以试验为基础，与现实联系是十分紧密的，你的回答只能说明你很聪明，但无法反应你的物理思维水平。另外，该结论用极坐标好证一些，积一下就可以了。
ps我上高中

收起

如果是标准的抛物线，当然受恒力，否则不叫抛物线

是受恒力，当年牛顿给出了证明，一楼说的不对，在空气阻力下其实已经不是标准的抛物线了；三楼我告诉你牛顿确实是天才；四楼你大学物理肯定没学好；今天我也要给出个证明，由于篇幅及分数所限就不写出来了。
唉，八楼的要不说你不够专业呢，我还是证明给你看吧，考虑抛物线参数方程，X=2pt^2 Y=2pt (t为时间)。那么Vx=X'=4pt,Vy=2p;加速度Ax=Vx'=4p,Ay=0,加速度都是恒定...

全部展开

是受恒力，当年牛顿给出了证明，一楼说的不对，在空气阻力下其实已经不是标准的抛物线了；三楼我告诉你牛顿确实是天才；四楼你大学物理肯定没学好；今天我也要给出个证明，由于篇幅及分数所限就不写出来了。
唉，八楼的要不说你不够专业呢，我还是证明给你看吧，考虑抛物线参数方程，X=2pt^2 Y=2pt (t为时间)。那么Vx=X'=4pt,Vy=2p;加速度Ax=Vx'=4p,Ay=0,加速度都是恒定的，你说它受到的是不是恒力？八楼你真是悲哀呀！以后别凡事钻牛角尖，就算钻也要看对不对！

收起

唉，不要吵了。你说的对，参数不一定是时间。举个例子，好比用笔画抛物线，画到一半停住，再继续画。刚开始考虑时太浅了，失误......
不过楼上的，可以劳驾解释一下，为什么“遥远（这里指无穷远）天体掠过恒星后又飞向远方，且不再返回，则其轨迹为抛物线，但其所受力为变力。”吗？...

全部展开

唉，不要吵了。你说的对，参数不一定是时间。举个例子，好比用笔画抛物线，画到一半停住，再继续画。刚开始考虑时太浅了，失误......
不过楼上的，可以劳驾解释一下，为什么“遥远（这里指无穷远）天体掠过恒星后又飞向远方，且不再返回，则其轨迹为抛物线，但其所受力为变力。”吗？

收起

呵呵，这个分我拿定了，前面几位仁兄就不用争了，见谅阿。
准确地告诉你，不是。
证明：假想物体沿抛物线运动，突然停了一会（或者速度怎么乱七八糟变都行），然后接着沿这个抛物线再运动。没吓着你吧？可以停的。如果不理解想简单点也行，比如说，沿着抛物线的匀速率运动。
条件符合你说的抛物线运动轨迹，受力非恒力。
同时在对楼上几位发言总结一下：
说是的，脑袋实在不够用，见...

全部展开

呵呵，这个分我拿定了，前面几位仁兄就不用争了，见谅阿。
准确地告诉你，不是。
证明：假想物体沿抛物线运动，突然停了一会（或者速度怎么乱七八糟变都行），然后接着沿这个抛物线再运动。没吓着你吧？可以停的。如果不理解想简单点也行，比如说，沿着抛物线的匀速率运动。
条件符合你说的抛物线运动轨迹，受力非恒力。
同时在对楼上几位发言总结一下：
说是的，脑袋实在不够用，见着抛物俩字就以为是抛物运动，这就是高分低能的典型表现，其中尤以6楼兄弟洋相出的大，呵呵，都把老祖宗搬出来吓唬人了，我怎么就不知道牛顿还证明过这事呢？要说他证明了受恒力运动轨迹为抛物线我信。要不你给我证明证明？
说不是的，算是脑袋还可以的，起码持有怀疑论（比如说三楼），不能够证明的一律怀疑是硬道理。以上人等只有4楼大学物理学得还算过得去，呵呵，还算知道这么个实例，虽然没有什么创造性思维，关键时候能想起来学过啥就算不错了。
别忘了给我加分阿
补充回答：重在反驳luojdzs谬论。
你说的这叫抛物线参数方程，没错，但是谁告诉你其中的t就得是时间啊？？如果说参数t是时间，那你这个就叫做运动方程，而不是轨迹方程。连运动状态都给你规定了，还证明个六阿，当然你咋说咋是了。我要是定义其中的t=时间^2 （时间的平方）不可以吗？画出来的不是抛物线轨迹吗？你再把这个给我证明一下呗？
连数学和物理都分不清楚的选手，就来叫嚣。
我在解释中已经说得够明白了，只要你稍懂物理就知道你们犯的低级错误是什么。你居然就没看懂，真愁人。
回答zeroomega问题：
在这个物理问题上，我没有详细的研究过，不过结论是知道的。你可以在网上搜索一下：“与距离平方成反比力 圆锥曲线”这样的关键字，会满足你的好奇。

收起