曹刿论战中的鲁庄公人们都说他鄙,而他也有不鄙的地方,体现在哪里,鲁庄公在文中起什么作用
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/24 11:24:55
曹刿论战中的鲁庄公人们都说他鄙,而他也有不鄙的地方,体现在哪里,鲁庄公在文中起什么作用
曹刿论战中的鲁庄公
人们都说他鄙,而他也有不鄙的地方,体现在哪里,鲁庄公在文中起什么作用
曹刿论战中的鲁庄公人们都说他鄙,而他也有不鄙的地方,体现在哪里,鲁庄公在文中起什么作用
《曹刿论战》中作者通过对比反衬手法的运用去着意刻画曹刿的形象,就文学作品而言,这是无可非议的.然“肉食者鄙”中的“肉食者”含庄公吗?笔者认为庄公未必“鄙”.理由有四：
其一：庄公能接贤纳谏,有明主之风范.当时没有常备军,由国君任统帅,贵族任各级军官,在战前决策中,庄公没有一意孤行,能同贵族军官（文中指曹刿）一起达成战略思想上的共识——取信于民.在作战过程中,“公与之乘”,共同指挥作战,虽然庄公有“将鼓”“将驰”的急噪冒进之意,但他能听取曹刿的意见,没有独断专行,直到战争胜利.历史上不乏精通文武之道的明君,虽然庄公算不上这样的君主,但他有上述所说之表现,也不失为一明君.难道一国之君定要有军事家的才能?只要能用贤纳贤即可.孔明再贤如何,啊斗之举真是孔明有“孔”难“明”!
其二：庄公也明白“得民心者得天下”之道理,不然庄公为何要提出“小大之狱,虽不能察,必以情”这条建议?至于他所提出的“衣食所安,弗敢专也,必以分人”这条建议也未尝不可,大军在开赴战场作战之际予以“衣食”之犒劳,以此来鼓舞斗志,在战争史上不乏其例,难道一定要把“必以分人”之“人 ”理解为少数臣子而不认为是众人吗?还有“牺牲玉帛,弗敢加也,必以信”这条建议的提出也不可妄加指责其“鄙”,这只能反映骨肉思想上的局限性.古人在出兵作战之前为坛而盟、敬神祭天、择时而动的行为已传承了几千年,即使在今天的科技文明时代,这种封建意识仍然残存着,不是吗?
其三：《左传》源于《春秋》,可以说是近乎大事年表的《春秋》的扩写,《曹刿论战》所记之事在《春秋》中只有一句话：“十年春,王正月,公齐师于长勺.”仅此一句话,很明显,胜齐之功加在鲁庄公头上,公何“鄙”之有?
其四,《左传》相传是鲁国的史官左丘明所著,如果左丘明不是相传的作者,确为鲁国的史官,确为此书的作者,那么,按常理,他是不会面对自己的国君在《曹刿论战》中去嘲讽自己国君的先主庄公的“鄙”的.
基于以上四点,笔者以为“肉食者鄙”中的“肉食者”不含鲁庄公.