明朝内阁与英国内阁有关系吗为什么都叫内阁,是巧合还是音译的问题?两者存不存在谁影响谁的问题?请回答举出事实

明朝内阁与英国内阁有关系吗为什么都叫内阁,是巧合还是音译的问题?两者存不存在谁影响谁的问题?请回答举出事实
明朝内阁与英国内阁有关系吗
为什么都叫内阁,是巧合还是音译的问题?
两者存不存在谁影响谁的问题?
请回答举出事实

明朝内阁与英国内阁有关系吗为什么都叫内阁,是巧合还是音译的问题?两者存不存在谁影响谁的问题?请回答举出事实
是翻译问题
英文叫cabinet
明代内阁和英国互不相干.内阁.明代不设丞相.朱元璋包办一切.但总得有人帮着打杂.所以设立内阁学士.意思相当于秘书.后来的皇帝处理政务不如这些职业官僚.内阁秘书门权力就大了起来.内阁首辅学士成了实际的宰相.
日本西化的时候,直接把西方cabinet翻译成内阁.二者不相干
类似的有公侯伯子男.这是中国的爵位等级.齐桓公就是公爵.关羽汉寿亭侯.侯爵,封地在汉寿亭
国外也有贵族,于是就把国外贵族对等翻译过来.其实也不相干.
类似的还有州,郡.是中国古代行政单位.英文里也有.纽约州,约克郡都是翻译问题.

没有关系，没有内在的联系。音译上的巧合。明朝与英国几乎没有往来，没有政治经验的交流，这就是事实。

完全没有关系，英国实行君主立宪制，内阁握有实权，而英国国王只是名义上的。但明朝内阁不一样，只是参与政事的，主要权利还是在皇帝那里，而且明代内阁的出现只是因为朱元璋废除了宰相

两者没有什么关系。但二者都是重要权力机构，故英语cabinet被翻译为内阁。
以下来自维基百科，供参考：
中国
主条目：明朝内阁
中国明朝开国皇帝朱元璋执政期间，因担心丞相胡惟庸权力过大而架空君权，决定以谋反罪名废相，之後明成祖设内阁大学士作为秘书兼顾问组织代之，本意为将其权力降低，事实上由於君主的信任，权力可以与宰相相比，於明宪宗成化（1465年—1487年）首辅...

全部展开

两者没有什么关系。但二者都是重要权力机构，故英语cabinet被翻译为内阁。
以下来自维基百科，供参考：
中国
主条目：明朝内阁
中国明朝开国皇帝朱元璋执政期间，因担心丞相胡惟庸权力过大而架空君权，决定以谋反罪名废相，之後明成祖设内阁大学士作为秘书兼顾问组织代之，本意为将其权力降低，事实上由於君主的信任，权力可以与宰相相比，於明宪宗成化（1465年—1487年）首辅制臻至成熟；历代著名的大学士包括张居正等。至清代其权力始消减，部份首辅权力转移至总督均分，而自雍正时期後，军机处取代了内阁在政治决策上的地位。
英国
在英国历史上，内阁是秘密议会的继承者。现在内阁的理念一般相信源自英国国王乔治一世和乔治二世；乔治一世来自德意志，故英文不甚流利，於是敕命辉格党领袖华波尔爵士（Sir Robert Walpole）为内阁首领，为国王主持军政会议，也成为了内阁首相制度的滥觞。
现在大部份国家都采用了这种制度，就算是非英语使用者，对英国政治陌生的人也因而非常依赖这种顾问团体。

收起

没有关系，之所以叫，是因为在皇城之内办公的，所以就内阁，这是一个完全中式的词语。到了近现代之后，民主制度兴起，外国的这些机构也就按照中国的习惯翻译的。
与之相同的还有国务聊这个词，北洋当年就设置过这样的官职，所以也就将美国的相同官职翻译成这个了。...

全部展开

没有关系，之所以叫，是因为在皇城之内办公的，所以就内阁，这是一个完全中式的词语。到了近现代之后，民主制度兴起，外国的这些机构也就按照中国的习惯翻译的。
与之相同的还有国务聊这个词，北洋当年就设置过这样的官职，所以也就将美国的相同官职翻译成这个了。

收起

“内阁”只是中文翻译找不到能完全解释的词汇时引用中国古代相似制度的名词代替而已。明朝内阁与英国内阁并不存在谁影响谁的问题，英国是君主立宪制国家，国王没有实质性权利，内阁全权处理国家事务并只对议会负责。而明朝内阁，皇帝具有至高无上的权利，内阁成员只是皇帝任命用于帮助处其理政务的官员而已，内阁成员只对皇帝负责。...

全部展开

“内阁”只是中文翻译找不到能完全解释的词汇时引用中国古代相似制度的名词代替而已。明朝内阁与英国内阁并不存在谁影响谁的问题，英国是君主立宪制国家，国王没有实质性权利，内阁全权处理国家事务并只对议会负责。而明朝内阁，皇帝具有至高无上的权利，内阁成员只是皇帝任命用于帮助处其理政务的官员而已，内阁成员只对皇帝负责。

收起

完全没有关系;二者的阶级属性根本不同，明朝内阁是为维护封建地主阶级专制统治,而英国内阁是为维护资产阶级统治的，英国内阁谋求的是人文主义，提倡人性，明内阁是为专制统治服务的。
英国内阁建立于18世纪初也就是1700年左右，而明内阁建立于公元1402年，本质上是不会存在谁影响谁的问题。
英国的内阁制严格上说『内阁制』(parliamentalism)应称之为『国会制』或『议会内阁制』，...

全部展开

完全没有关系;二者的阶级属性根本不同，明朝内阁是为维护封建地主阶级专制统治,而英国内阁是为维护资产阶级统治的，英国内阁谋求的是人文主义，提倡人性，明内阁是为专制统治服务的。
英国内阁建立于18世纪初也就是1700年左右，而明内阁建立于公元1402年，本质上是不会存在谁影响谁的问题。
英国的内阁制严格上说『内阁制』(parliamentalism)应称之为『国会制』或『议会内阁制』，所以名称上也与明朝内阁有区别。不是巧合也不是音译问题。

收起

没有谁影响谁的问题。是巧合。不过考试来讲很喜欢针对这种巧合设问。一定要说有关系也有。
理论依据：马哲教育提倡的是事物之间的联系的普遍和客观。
联系：两者都是维护国家统治的有力工具，在当时都符合历史潮流，具有一定进步意义。
区别：1前者是国事咨询机构，主要作用在于集权，皇权至高无上被再度强化。客观上推动中国专制主义中央集权走上顶峰。
2后者是国王的最高咨询机构的进步，...

全部展开

没有谁影响谁的问题。是巧合。不过考试来讲很喜欢针对这种巧合设问。一定要说有关系也有。
理论依据：马哲教育提倡的是事物之间的联系的普遍和客观。
联系：两者都是维护国家统治的有力工具，在当时都符合历史潮流，具有一定进步意义。
区别：1前者是国事咨询机构，主要作用在于集权，皇权至高无上被再度强化。客观上推动中国专制主义中央集权走上顶峰。
2后者是国王的最高咨询机构的进步，资阶统治在英国确立后成为满足资阶及其利益代理人统治的需要的行政机关，对议会负责。对于欧洲来说一个进步并为后来的资义国家制度建立提供借鉴。

收起