为什么汉武帝罢黜百家,独尊儒术?如果国君缺少领袖的道德品质,据孟子的看法,百姓有一种道德权利,进行革命.这时候,如果把国君杀掉,只是杀一个不义之人,不算“杀君”.董仲舒的理论也为君

为什么汉武帝罢黜百家,独尊儒术?如果国君缺少领袖的道德品质,据孟子的看法,百姓有一种道德权利,进行革命.这时候,如果把国君杀掉,只是杀一个不义之人,不算“杀君”.董仲舒的理论也为君
为什么汉武帝罢黜百家,独尊儒术?
如果国君缺少领袖的道德品质,据孟子的看法,百姓有一种道德权利,进行革命.这时候,如果把国君杀掉,只是杀一个不义之人,不算“杀君”.董仲舒的理论也为君王的绝对权威施加了限制：1.皇帝必须按照上天的意旨行事；2.朝代的更替依循三统,一个朝代不能无限期的统治下去,大限来临时,它必须让位给另一个朝代.
那么,既然儒家文化为下层留出了谋反的空间,汉武帝又为什么不选“上同而不下比”的墨家呢?
依墨子的说法，国家的职责就是“一同国之义”，据此国家的性质必然是极权主义的，国君的权力必定是绝对化的。他的政治理论强调集体纪律和集体的顺服。
墨子认为，国家的权威有两个来源，其一来自民众，另一来自天志，国君有绝对的权威。

为什么汉武帝罢黜百家,独尊儒术?如果国君缺少领袖的道德品质,据孟子的看法,百姓有一种道德权利,进行革命.这时候,如果把国君杀掉,只是杀一个不义之人,不算“杀君”.董仲舒的理论也为君
墨家和儒家观点的本质区别是兼爱和仁爱,兼爱是无差别的对君王和百姓,对家人和别人一视同仁的爱；而仁爱是有差别的爱,建立在礼乐基础上有等级的爱,而这种等级制度才是统治阶级真正想要的,这是本质的东西.
虽然孟子和墨子在某些方面也确实走向了与初衷向左的方向,比如孟子就是特别关心百姓疾苦的,而墨子则走向以君权谋求兼爱的异端.但从本质上讲,统治阶级又怎么可能会选择墨家呢?
最后,其实从汉朝开始直至清朝,统治阶级也不过是以儒家为幌子,真正用的还是法家的学说,当然封建时期的“法”也不过是为统治阶级服务的工具,绝对不是现代意义上的依法治国.
好像墨子有个重要的观点是“逐级尚同”,墨子的逻辑：君主天生是最圣贤的是上天受命来实行兼爱的,然后次一级的大夫次圣贤...依次类推,君权是绝对的不假,这些都是为了让君主实行兼爱的手段,如果你了解兼爱的具体内容,你就会知道那些不过是美好的愿望罢了,统治阶级是不可能做到的；不仅如此老百姓也都反对兼爱,因为兼爱思想的致命伤就是忽视了百姓的精神文化需求,仅仅为百姓要求物质满足.所以注定这是一个失败的政治主张.
墨家信鬼神,儒家信天命,显然鬼神说更离谱呀,百姓更不容易接受!

"君权神授""天人感应"这个就是帝王选择儒家的原因,帝王的本质就是独裁.

内法外儒，任何统治者不可能不视权力为禁脔。

儒家重视忠君，这是那个皇帝都喜欢的～

罢黜百家，独尊儒术”是董仲舒于元光元年（前134年）提出.
相关资料:
罢黜百家，独尊儒术，是汉武帝实行的封建思想统治政策，让儒学成为封建正统思想。
惠帝四年（前191年）废除《挟书律》，进一步促使诸子学说复苏，阴阳、儒、墨、名、法、道六家比较活跃，其中儒、道两家影响较大。
汉初，在政治上主张无为而治，经济上实行轻徭薄赋。在思想上，主张清静无为和刑名...

全部展开

罢黜百家，独尊儒术”是董仲舒于元光元年（前134年）提出.
相关资料:
罢黜百家，独尊儒术，是汉武帝实行的封建思想统治政策，让儒学成为封建正统思想。
惠帝四年（前191年）废除《挟书律》，进一步促使诸子学说复苏，阴阳、儒、墨、名、法、道六家比较活跃，其中儒、道两家影响较大。
汉初，在政治上主张无为而治，经济上实行轻徭薄赋。在思想上，主张清静无为和刑名之学的黄老学说受到重视。
武帝即位时，从政治上和经济上进一步强化专制主义中央集权制度已成为封建统治者的迫切需要。
主张清静无为的黄老思想已不能满足上述政治需要，更与汉武帝的好大喜功相抵触；而儒家的春秋大一统思想，仁义思想和君臣伦理观念显然与武帝时所面临的形势和任务相适应。于是，在思想领域，儒家终于取代了道家的统治地位。
建元元年（前140年）武帝继位后，丞相卫绾奏言：“所举贤良，或治申、商、韩非、苏秦、张仪之言，乱国政，请皆罢。”得到武帝的同意。
太尉窦婴、丞相田蚡还荐举儒生王臧为郎中令，赵绾为御史大夫，褒扬儒术，贬斥道家，鼓动武帝实行政治改革，甚至建议不向窦太后奏事。窦太后对此不满，于建元二年罢逐王臧、赵绾，太尉、丞相也因此被免职。
建元六年，窦太后死，儒家势力再度崛起。
元光元年（前134年）武帝召集各地贤良方正文学之士到长安，亲自策问。
董仲舒在对策中指出，春秋大一统是“天地之常经，古今之通谊”，现在师异道，人异论，百家之言宗旨各不相同，使统治思想不一致，法制数变，百家无所适从。
他建议：“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。”
董仲舒指出的适应政治上大一统的思想统治政策，很受武帝赏识。
儒术完全成为封建王朝的统治思想，而道家等诸子学说则在政治上遭到贬黜。
影响与作用
作为中国历史上一位著名的专制帝王，汉武帝在思想文化界首开“罢黜百家，独尊儒术”之政策，确立了儒家思想的正统与主导地位，使得专制“大一统”的思想作为一种主流意识形态成为定型，而作为一种成熟的制度亦同样成为定型；是他完成了专制政治结构的基本工程，所谓“内圣外王”，刚柔相济，人治社会的政治理想第一次因为有了一套完备的仕进制度而得以确立；是他使得大家族的生活方式成为一个社会牢固、安定的势力，并进一步推而广之，最终使之成为整个宗法制国家的基础。
不过，若从另一个角度去看，汉武帝的文治武功固然自有其进步意义，但它对历史的负面影响却也同样不容忽视，像专制“大一统”的思想固然能够增强民族之间的凝聚力，但同时却也将专制集权推向了登峰造极之地步；大家族的生活方式虽然的确成为超稳定社会之基石，但同时也使得人治政治成为两千年不变之定式；至于汉武帝时代连年不断的战争与攻伐，则更是造成了社会动荡、民不聊生之恶劣后果，其间利弊得失，自是一言难尽。
有人说“一个专制的时代必然是一个严酷的时代”，这句话质之汉武帝的时代也同样适用。事实上，在人治社会中，越是有作为的君王，其破坏力往往也会越大，就像宋代诗人莲池生在自己的诗中所写的那样：“汉武爱名马，将军出西征。蹀血几百万，侯者七十人。区区仅得之，登歌告神明。”“翻手为云、覆手为雨”固然是君主常态，“好大喜功、黩武嗜杀”对于他们也不过只是一个寻常故事。为一己之私欲而大动干戈，帝王的个人好恶实际关系到千百万人的身家性命，所谓“天子一怒，伏尸百万，流血千里”，即是对帝王个人作为的最佳注脚。作为一代英主，汉武帝的确是中国古代极有作为的皇帝之一，但英主也是凡人。从汉武帝对待神仙方术的态度，可以看出他偏执与迷狂的心态，从“巫蛊之祸”的发生，更能够看出他晚年的冷酷残忍、喜怒无常——人治社会常常会出现像汉武帝这样的“半截伟人”。受到生理、智力、年龄等诸多方面的限制，汉武帝的个人作为也不过是暴露了人治社会的共同弊端而已。
儒家思想的负面影响
以孔丘为创始者的儒家法律思想，是建立在以家庭为本位，以伦理为中心，以等级为基础的法律制度和意识形态。主张“礼治”和“德治”，也就是“人治”。儒家人治论的要旨在于：圣贤决定礼法；身正则令行；法先王，顺人情。儒家在礼与法的关系上强调礼治，在德与法的关系中强调德治，在人与法的关系中强调人治[1]。自汉“罢黜百家，独尊儒术”后，成为思想意识形态的一极，后世无非是对它进行修修补补，它独霸中国二千余年。封建思想实质上就是儒家思想，它至今仍然在现实社会中影响着中国的政治、经济、文化、教育、生活，并及于法律等各个层面。物极必反，没有了百家争鸣的局面，单一的思想模式，造就的政治法律文化——那就是专制。历史证明，人治和专制是一脉相承的。要建立现代司法理念，这种本土环境法律思想的人治化，与强调以制度、规则来约束人们的行为的法治观是格格不入的。儒家思想是建立现代司法理念的最主要的思想障碍。那就是法治观念先天不足。
罢黜百家,独尊儒术对中国后来文化的影响
“罢黜百家,独尊儒术”在当时汉武帝那个时期是一种对政治，对统治极为有利的做法。
当时在那个年代是百家争鸣的时期，人人都各有一套理论，人人都认为自己是对的。这种主张自家反对别的家的观念在封建时期的是引起对立与矛盾根源。对统治者在政治上极为不利！所以当时只有“罢黜百家,独尊儒术”才是对国内最有利的唯一做法！
但事物都具有两面性，任何事都有利也有弊！这套做法在当时那个时期是正确的，但不代表在所有的时期都是正确的！
明后期的政治黑暗和满清入关才是导致中华民族文化濒于灭亡的重要原因！明清皇帝对中国古文化并不是真正透彻的理解。只看懂了表面，却不解内里！曲解了“罢黜百家,独尊儒术”的真正意思，最后形成了八股文。汉朝到明清时已经过了千年了，可明清还沿用千年前汉的政治做法，不懂变通，只能失败。

收起

楼主这个问题以前有人问过的，你没搜一下吗？当时的最佳答案是这个，你可以参考下！
罢黜百家，独尊儒术，是汉武帝刘彻实行的封建思想统治政策。秦汉之际，遭秦始皇的焚书坑儒政策摧残的儒家逐渐抬头。陈胜、吴广起义后，有些儒生参加了反秦斗争，如孔子后裔孔甲一度为陈胜的博士。西汉初年，著名儒生叔孙通被任为太常，协助汉高祖刘邦制订礼仪。惠帝四年（前191）废除《挟书律》，进一步促使诸子学说复苏，阴阳、儒、...

全部展开

楼主这个问题以前有人问过的，你没搜一下吗？当时的最佳答案是这个，你可以参考下！
罢黜百家，独尊儒术，是汉武帝刘彻实行的封建思想统治政策。秦汉之际，遭秦始皇的焚书坑儒政策摧残的儒家逐渐抬头。陈胜、吴广起义后，有些儒生参加了反秦斗争，如孔子后裔孔甲一度为陈胜的博士。西汉初年，著名儒生叔孙通被任为太常，协助汉高祖刘邦制订礼仪。惠帝四年（前191）废除《挟书律》，进一步促使诸子学说复苏，阴阳、儒、墨、名、法、道六家比较活跃，其中儒、道两家影响较大。
汉初，由于社会经济遭到严重破坏，统治阶级所面临的主要任务是恢复生产，稳定封建统治秩序。因此，在政治上主张无为而治，经济上实行轻徭薄赋。在思想上，主张清静无为和刑名之学的黄老学说受到重视。当时，五经博士仅为具官待问，在政治上并未得到重用。然而儒、道两家在政治、思想上的斗争相当激烈。
武帝即位时，社会经济已得到很大的恢复和发展。武帝依靠文、景两代积累的财富，大事兴作。与此同时，随着地主阶级及其国家力量的强大，对农民的压迫和剥削也逐渐加重，农民和地主阶级之间的矛盾逐渐加剧。因此，从政治上和经济上进一步强化专制主义中央集权制度已成为封建统治者的迫切需要。在这种情况下，主张清静无为的黄老思想已不能满足上述政治需要，更与汉武帝的好大喜功相抵触；而儒家的春秋大一统思想、仁义思想和君臣伦理观念显然与武帝时所面临的形势和任务相适应。于是，在思想领域，儒家终于取代了道家而居于统治地位。
建元元年（前140）武帝继位后，丞相卫绾奏言：“所举贤良，或治申、商、韩非、苏秦、张仪之言，乱国政，请皆罢。”得到武帝的同意。太尉窦婴、丞相田■还荐举儒生
■图
王臧为郎中令，赵绾为御史大夫，褒扬儒术，贬斥道家，鼓动武帝实行政治改革，甚至建议不向权势颇重的窦太后奏事。窦太后对此不满，于建元二年罢逐王臧、赵绾。太尉、丞相也因此被免职。建元六年，窦太后死，儒家势力再度崛起。元光元年（前134）武帝召集各地贤良方正文学之士到长安，亲自策问。董仲舒在对策中指出，春秋大一统是“天地之常经，古今之通谊”，现在师异道，人异论，百家之言宗旨各不相同，使统治者思想不一致，法制数变，百家无所适从。他建议：“诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。”董仲舒提出的适应政治上大一统的思想统治政策，很受武帝赏识。元朔五年（前124），布衣出身的儒生公孙弘擢居相位。同年，武帝又批准为博士官置弟子员五十人，根据成绩高下补郎中文学掌故，吏有通一艺者则选拔担任重要职务。此后，公卿、大夫、士吏都为文学之士，通晓儒家经典成为做官食禄的主要条件。治狱官吏张汤、杜周，迎合汉武帝的需要，也主张以《春秋》决狱，用儒术附会粉饰法律。儒术完全成为封建王朝的统治思想，而道家等诸子学说则在政治上遭到贬黜。
汉武帝“独尊儒术，罢黜百家”有其时代特点。他推崇的儒术，已吸收了法家、道家、阴阳家等各种不同学派的一些思想，与孔孟为代表的先秦儒家思想有所不同。汉武帝把儒术与刑名法术相糅合，形成了“霸王道杂之”的统治手段，对后世影响颇为深远。
（田人隆）

收起

政治需要 强化君权

汉武帝无疑是个聪明的君主.他明白水能载舟亦能覆舟的道理.
他更明白.平头百姓要的是稳定安静的生活,并不会无缘无故的谋反.
也因此.他才会实行明政,做明君.
所谓杀君,那也是针对昏君,因此汉武帝也是理解的.
至于"民贵君轻"的思想.这也正是汉武帝的聪明之处.
或者说是董仲舒和汉武帝的聪明之处.
因为"民贵君轻"的思想一出,那更受百姓和士人阶层的欢迎.<...

全部展开

汉武帝无疑是个聪明的君主.他明白水能载舟亦能覆舟的道理.
他更明白.平头百姓要的是稳定安静的生活,并不会无缘无故的谋反.
也因此.他才会实行明政,做明君.
所谓杀君,那也是针对昏君,因此汉武帝也是理解的.
至于"民贵君轻"的思想.这也正是汉武帝的聪明之处.
或者说是董仲舒和汉武帝的聪明之处.
因为"民贵君轻"的思想一出,那更受百姓和士人阶层的欢迎.
因为把"民"的地位抬高了."民"也就会心里潜意识的顺服了这个朝代的帝王.
其实.汉武帝在当时由于黄老之学这个无为而治的思想限制了他大一统的意愿.
他继续一个能巩固自己政权,又能够让自己有作为,能开疆拓土的思想.
而儒家思想通过董仲舒的更新.他那所谓的"君权神授"思想最得汉武帝的欢喜.
而它的"礼.乐"制度又适合巩固和稳定社会安良.
其倡导的道德又有利于培养淳朴民风.
儒家重视教育的思想也符合了汉代文化传播的理念.

收起

说的直白一点就是为了巩固自己的政权，就这么简单

为了维护封建统治，巩固专制主义中央集权制度