鲁迅文章怎么样?

鲁迅文章怎么样?
鲁迅文章怎么样?

鲁迅文章怎么样?
经常做惊人之语的韩石山先生,不愧为大手笔.最近,他在《文学自由谈》写了《自省、调识与其他》一文（见该刊2003年第1期）.这里其他内容,比如“《红楼梦》人都说多好,要叫我说,也就那么回事”等等,我不说了,总之透着独特见解,觉得韩先生非常率真可爱.而在谈到鲁迅时,韩先生先宏观论断,“说他是新文化的领袖,新文学的开山祖师,实在是名不副实”,然后具体批评鲁迅文章,说：“要说文章多么好,就未必了……他的文章,包括小说,也是在字词上用功夫的.他的文学主张就是练字,比如他说,写完之后,至少看三遍,竭力将可有可无的字、词、句删去.删来删去,就剩下几条干巴巴的筋,丰腴没有了,酣畅也没有了.”这些话,引起我一点思考.\x0d尽管韩先生在这文章中承认鲁迅的“思想之深刻,见解之超卓,都没说的”,与他所谓鲁迅作为“新文化的领袖,新文学的开山祖师,实在是名不副实”相矛盾,我们姑且把这看成韩先生的一个疏忽罢了.他总不至于为了贬低鲁迅而故意先谬夸鲁迅“深刻”、“超卓”一番吧.而且比起时下把鲁迅说成“老石头”、“鸟导师”等言论来,韩先生的论调实在是很宽容、很客气、很厚道的了.怎么评价鲁迅和他的文章,见仁见智,从来都没有“一统”过.韩先生的见解也是一说.我不大理解的,是韩先生评价鲁迅文章的那些话.\x0d先纠正一下,韩先生所引《答北斗杂志社问》中那段话,鲁迅说的是“写完后至少看两遍”,韩先生无端加上一遍,成了“三遍”.当然我并不认为这是韩先生为了证实鲁迅的迂,而故意添加的,恐怕还是没有好好读鲁迅原著,就想当然随便写下的吧.如果韩先生读过人家原著,自己文章写完后“至少看两遍”,也许就会避免这样的错误.\x0d我的微观问题是：文章“写完后至少看两遍”（或者如韩先生所言“看三遍”）,“竭力将可有可无的字、句、段删去”（韩先生把鲁迅的“字、句、段”也错引成了“字、词、句”）,就真的那么可恶和不可取吗?我们还是拿具体例子来说吧.\x0d例一,《铸剑》原稿句：他走过床前；他的母亲挺直的端坐在床上,在暗白的月影里,两眼发出闪闪的光芒.\x0d鲁迅改过的句子是：他走过去；他的母亲端坐在床上,在暗白的月影里,两眼发出闪闪的光芒.\x0d这里鲁迅把“走过床前”改成“走过去”,把“挺直的”删掉,当然是非常恰当的.两次说到“床”,显得重复.已经“端坐”了,“挺直的”就没有必要再强调.\x0d例二,《阿Q正传》清样句：人人都愿意知道现钱和新夹袄的阿Q的中兴史,看去是天然的事,所以在酒店里、茶馆里、庙檐下,便渐渐的探听出来了.\x0d上两例删改之处,或为多余,或为不合情理；而有些字、词放在句子里,看似“丰腴”、“酣畅”,实际上也颇显累赘,没有必要,比如：\x0d例三,《肥皂》清样句：“道翁么?我就来!”四铭立即知道那是高声有名的何道统,便遇赦似的,也高兴的大声说.\x0d删掉某些字词,从语气上也可使表达具有确定性,如：\x0d例四,《崇实》清样句：例如这《自由谈》,其实是不很自由的,现在叫作《自由谈》,总算我们是这么自由的在这里谈着.\x0d综上所述,我是赞成和服膺鲁迅如此“练字”的,做文章,“始于意格,成于句字”嘛.相比之下,如今有些时髦作家的胡侃乱写,比如“发明和运用知识的时候也为自己设立了许多孽障”这样的句子,丰腴是丰腴了,却只能令读者莫名其妙.知识,是“发明”的吗?又,孽障一指罪恶,一指长辈骂子孙做事亏对先人；人们在“发明和运用知识”之时,怎么“为自己设立”“孽障”呢?\x0d而语言的真正丰腴,大约也包括句式和表现方法的多变.有意思的是,韩先生一方面批评鲁迅文章“干巴巴”,“没有灵动之气”一方面又奚落鲁迅写出“她一手提着竹篮,内中一个碗,空的”这样的句子,一点儿也不许人家“灵动”.韩借他的学生的口说：“鲁迅为什么不说内中一个空的破碗,偏要说内中一个破碗,空的呢?”是的,大家都说“一个空的破碗”,完事大吉,你说“一个破碗,空的”,就是耍“语言的小技巧”,而“最重要（的是）对文学语言的兴趣,有了兴趣,自会悟出其中的玄机.有了兴趣,等于是有了一把钥匙,能进得了门,也能登得了堂”（韩石山语）.瞧瞧,“玄机”原来在这里呢———耍这小把戏是为了“进门”和“登堂”.\x0d按韩先生逻辑,删掉可有可无的字、句、段,就不“丰腴”、不“酣畅”了；句式稍有变化,又暗藏着“玄机”———真是“说你不行你就不行,行也不行”.\x0d韩石山先生说：“在我的写作生涯中,最让我长信心的,是参加了中国作家协会办的文学讲习所……学了半年.”看来进不进文学讲习所,学没学过文学创作,就是大不一样.鲁迅是一个学医的,据说连医也没有学好,更别说学造句,学文学创作了.连我这样的外行看了韩先生大文,也觉得鲁迅根本就不可能有“信心”当一个什么作家.可是韩先生在同一文里又说,他仍然“承认”鲁迅“是一位优秀作家”,实在大度得很.韩先生在这里想找补什么呢?我看这话简直是言不由衷,或者至少无法自圆其说,评价一个作家之优劣,自然主要看他的作品写得如何.既然鲁迅“要说文章多么好,就未必了”,甚至连句子都造不好,后期的杂文,又“只剩下冷嘲热讽和杀伐气”（韩石山语）,他怎么竟会“是一位优秀作家”呢?