形而上学的唯物主义哲学为什么是片面的有一个疑惑,在宇宙大爆炸之后,一切的定理就开始成立了,那么在宇宙大爆炸的那一瞬间,是不是就已经决定了以后会发生什么,因为事物的发展是遵循

形而上学的唯物主义哲学为什么是片面的有一个疑惑,在宇宙大爆炸之后,一切的定理就开始成立了,那么在宇宙大爆炸的那一瞬间,是不是就已经决定了以后会发生什么,因为事物的发展是遵循
形而上学的唯物主义哲学为什么是片面的
有一个疑惑,在宇宙大爆炸之后,一切的定理就开始成立了,那么在宇宙大爆炸的那一瞬间,是不是就已经决定了以后会发生什么,因为事物的发展是遵循客观规律的,在宇宙大爆炸后,物质出现,定理适用,并开始支配宇宙的发展,在原有的基础上,不断发展,那么一切就会按照一个决定的方向发展,并一直发展下去,这符合逻辑吗?

形而上学的唯物主义哲学为什么是片面的有一个疑惑,在宇宙大爆炸之后,一切的定理就开始成立了,那么在宇宙大爆炸的那一瞬间,是不是就已经决定了以后会发生什么,因为事物的发展是遵循
马克思主义之所以批判形而上学是因为形而上学是用孤立、静止、片面、表面的观点去看待事物,与辩证法对立,也就是说形而上学的唯物主义哲学之所以是片面的是因为它忽略了事物的运动.
事实上宇宙大爆炸那方面的理论并不完全支持马克思主义,比如说现在宇宙学的权威人物霍金他的哲学来源是休谟的理论.你说的宇宙从诞生到现在所发展的一切似乎都是宇宙诞生一刻就决定了的,属于严格决定论的范畴,近代的机械唯物主义也是有类似的看法.机械唯物主义有一个特点,就是认为事物像机器一样运转,是严格遵循一定的规律的.比如掷色子,表面上看我们无法预测每次投掷色子会出现几点,但是机械唯物论认为只要条件充分,是可以精确计算的,比如知道色子本身的质量、投掷力量、角度、空气阻力、地面摩擦力、地心引力等等等等这些条件都知道了,根据公式是可以计算出每次色子落地后是几点.更为极端的是说法是如果知道宇宙诞生之初的所有初始条件,那么根据物理公式甚至可以计算出宇宙诞生以后所有的发展变化过程,这个就已经是宿命论的观点了,认为所有事情都是根据最开始预先设定好的条件遵循规律发展,就好比机器开动了开关后面的运行都是事先设计好的一样.如果把这个观点引到历史上来,就是宿命论了.按照这种观点来观察世界的一切现象那就都是必然的,没有偶然的了.
世界上并不只一种哲学,所以说马克思主义未必所有理论都是真理.再一个就是宇宙学现在很多理论也仅是猜测阶段,并没有完全得到证明,所以把两样未必是真理的认识关联在一起再得别的结论,得出的答案不确定因素就更多了.

这个问题很奇怪（？）
首先，马克思主义创立时没有大爆炸一说
其次，好像马克思主义里没有
形而上学的唯物主义这一概念
哲学不能拿术语瞎组合的
最后，这个问题不是一个问题
从马克思主义的基本概念想，只要是形而上学就是片面的看问题。
从哲学史和哲学研究上讲，不能说一个概念是不是片面的。只能问“马克思主义为什么认为唯物主义哲学为什么是片面的”

全部展开

这个问题很奇怪（？）
首先，马克思主义创立时没有大爆炸一说
其次，好像马克思主义里没有
形而上学的唯物主义这一概念
哲学不能拿术语瞎组合的
最后，这个问题不是一个问题
从马克思主义的基本概念想，只要是形而上学就是片面的看问题。
从哲学史和哲学研究上讲，不能说一个概念是不是片面的。只能问“马克思主义为什么认为唯物主义哲学为什么是片面的”
从物理学上讲，现代物理否定“已经决定了以后会发生什么”“一切就会按照一个决定的方向发展”
不过，从您的理解上看。您主要的问题是没有搞清楚马克思主义的本质，或说哲学的研究方法，
马克思主义根据西方近代哲学的主客二元论而企图以辩证唯物主义（主要是恩格斯）解决之。在这里辩证唯物主义解决的主要是哲学史或认识论的争论，拿它来框物理概念有些牵强。也只能认为马恩认为物理世界是在规律之中发展变化的，更何况当时连麦克斯韦方程都没确立，他们更不可能把宇宙大爆炸融合进自己的理论。
即使从高中课本上也应该这么理
马克思主义哲学是科学的哲学。但是，哲学毕竟不是物理学。它在描述解决一些形而上的大问题。这里毕竟有没有说清楚或没有涉及的小领域
如果从哲学学科来理
马克思主义哲学是众多哲学的一种。他有一定的科学性和启发性。但不能指望所有话都是得当的也不能指望所有话都被马恩说过。
形而上学的唯物主义应该是说不懂得事物是发展斗争变化的唯物主义，当然不符合马克思主义

收起

逻辑
]
谁的逻辑 在宇宙里还有逻辑吗

形而上学的唯物主义哲学？“形而上学”和“唯物主义”是对立的吧？