自己的意识和别人的意识是否有本质的区别?自己有意识自己知道 别人有没有我永远都"很难"知道 但是我是人 人是由猴子来的 猴子是有机物来的 有机物是没有意识的 这么说我应该也没有意

自己的意识和别人的意识是否有本质的区别?自己有意识自己知道 别人有没有我永远都"很难"知道 但是我是人 人是由猴子来的 猴子是有机物来的 有机物是没有意识的 这么说我应该也没有意
自己的意识和别人的意识是否有本质的区别?
自己有意识自己知道 别人有没有我永远都"很难"知道 但是我是人 人是由猴子来的 猴子是有机物来的 有机物是没有意识的 这么说我应该也没有意识.但是我有意识.请问自己的意识和别人的意识是否有本质的区别?
---------------------欢迎参加讨论.
参考资料:
回答者：HazelHawk -说的很好 我们都知道人有意识别人有自己也有 老子说过名可名 非常名 其实我认为一个人只有"自己的自我意识"是可名的 别的任何包括别人的意识.包括自己的身体都不可名.都"可能"是表象.
回答者：HazelHawk在大作中说道 "如果我克隆自己，他的意识会跟我同步么" 这句话可以很直接的表达我想说的意思.如果克隆人的意识不能和自己"同步" 人类用克隆人来长生不老又有什么意义呢?
唯物哲学不能解释我是谁 我来自哪里?我为什么是这个世界的一部分.这个根本问题.
我一直在思考 是应该从自身解释世界?还是,从世界解释自身?
-------------------------------------------------------------------------------------
结束语:如果宇宙是统一的.用心理学解释自身.那么这个隧道什么时候可以打通呢?

自己的意识和别人的意识是否有本质的区别?自己有意识自己知道 别人有没有我永远都"很难"知道 但是我是人 人是由猴子来的 猴子是有机物来的 有机物是没有意识的 这么说我应该也没有意
2009-02-25
呵呵...有很多不错的答复.
下面说说个体意识问题.
对意识的定义在心理学上是还没有解决的问题.我趋向于用人脑基层的分子化学反应系统来解释此类概念.
诚如de_yu所说,人类的意识在宏观上是统一的,因为我们的思维本源相同,苹果树上是不会长出西瓜的.但是为什么我们互相理解的程度看上去很低呢?（大家发言的存在证明了这种个体间的不理解）
简单地说,我们的生命轨迹就像树上的一片片的叶子的生长方向,绝对相位不同,所以绝对同步是不可能的.同样的风景,在不同的角度已然改变.
平行宇宙的概念更加使个体的生命轨迹成为这个宇宙中的唯一.每一个时刻都会因不同的可能性分支出数量巨大的平行宇宙.因此,理论上,甚至自己的意识在人生的相同时刻都会迥然不同.
大家在许多讨论中提到了我说的克隆人问题.克隆人在根本上是异于自己的个体.因为现代克隆技术实现的只是DNA的复制.而人类身体和意识在生长过程中是不断被外界影响的.我们无法踏进同一条河两次,也无法创造完全相同的任何东西.
我提出的问题都是启发性的,没什么严谨性.大家读读而已.
2009－02-22
非常好的问题,能想到这一步说明你在物质,精神,表象,本源,个体和群体等一系列问题上都下过功夫.要回答你的问题,我首先必须清楚你讨论的范畴,因为看似明显的答案会因为在知识体的不同层面而截然不同.
我读了你补充的资料.总结而言,他们的对意志本质的讨论都是从唯物论的基点而来.这是一种谨慎的局限,有明确的概念和关系定义.然而唯物的唯决定了它的第二性.我也是唯物主义者,因为科学的哲学观有前进和变化的空间.但是楼主要清楚,马哲的唯物是具有政治性的,要辨证的看待.
想必你已经很清楚唯物主义对意志的定义和讨论了.
下面我先用还原论来回答你的问题.
你的问题涉及到了3个基本概念的关系：
1.意识的概念,2.个人的概念,3.区别的概念
首先,概念的定义无法独立存在,而必须作为整个哲学系统的一部分而存在.这就是不同的哲学家都有自己的概念定义的原因.
其次,这三个概念是不同范畴的概念.意识的本源属于形而上,意识的作用属于认识论.个人的定义属于人类学和社会学,个人和群体的关系和变化则取决于心理学的许多作用.而“区别”的概念,属于语言学和逻辑学的范畴.
再次,提到的这些学科都处于原始研究阶段.如果你了解东西方哲学史,应该知道意志和表象问题一直都是热点,也一直没有结论.社会学的许多模式现今世界实用最长的也就是美国300年的自由民主.心理学完全没有完整的理论,语言学的问题更加致命.这些现状不改变,你的问题就不会得到解决.
如果要简略在这些领域全面的讨论你的问题,至少需要3万字.而归纳一个逻辑可辨的哲学系统和一个严谨的思维方法,更可以用尽一生.
所以我这里只简明点出几个思维方向,帮助你跳出原始的逻辑.
1.意识如何产生：如果我克隆自己,他的意识会跟我同步么?
2.什么是本质的区别：红色和白色有本质的区别么?
3.自己和他人：一个人可以自己存在么?自己的思想来自哪里?
4.人与人的交流：绝对的交流存在么?自己的意识自己完全清楚么?
5.群体意识：什么会对群体意识产生影响?
给出好的答案,不如提出好的问题.因为这些问题不是一个人的问题,也不是一时的问题.

从LZ给的参考资料来看 自己的意识和别人的意识本质上是没有区别的 但是如果说意识就指一种思考 或者是一种物质 或者是对客观物质的反应 哪么动物也应该有意识 同样植物也有意识
意识应该是生物体独有的 根据LZ给的参考资料 意识是指精神发展到一定程度后所产生的一种形态
所以自己的意识和别人的意识从本质上没有区别...

全部展开

从LZ给的参考资料来看 自己的意识和别人的意识本质上是没有区别的 但是如果说意识就指一种思考 或者是一种物质 或者是对客观物质的反应 哪么动物也应该有意识 同样植物也有意识
意识应该是生物体独有的 根据LZ给的参考资料 意识是指精神发展到一定程度后所产生的一种形态
所以自己的意识和别人的意识从本质上没有区别

收起

这问题有意思。
自己的意识和别人的意识区别在于一个只能自己清楚，另一个只能自己去猜测。
人是由猴子来的，没错。 可动物也有一定的意识的，只是未开发，要不地球就不只是人类称霸了

没有区别，都是源于大脑对客观事物的反应，区别在于不同的大脑对事物的客观反映是不同的~

问你一个问题哦...
你认为当你高兴时,其他人会知道吗?

存在（生）的时候有区别，不存在（死）的时候没区别。时空里有个时期是死寂的，比如还没有地球的时候、寂热的时候等等，而其实诞生过或没诞生过的生命都寄予其中。在肉体生长的过程里镶嵌意识非常的有趣，这个镶嵌的过程告诉我们，无论有没有我们（意识生命）时空里都是存在物质与灵感的交流的，换言之，该不该存在一个你主宰的躯体“我”，是早晚的问题，继续此问题，“我”不止一次出现过。...

全部展开

存在（生）的时候有区别，不存在（死）的时候没区别。时空里有个时期是死寂的，比如还没有地球的时候、寂热的时候等等，而其实诞生过或没诞生过的生命都寄予其中。在肉体生长的过程里镶嵌意识非常的有趣，这个镶嵌的过程告诉我们，无论有没有我们（意识生命）时空里都是存在物质与灵感的交流的，换言之，该不该存在一个你主宰的躯体“我”，是早晚的问题，继续此问题，“我”不止一次出现过。

收起

自己的意识喝别人的意识有很多的区别，首先你的意识是自己的脑子想的，而别人的就是别人的，别人的理解和你也是有本质的区别的，在你的世界认为一件事是对的，这么做才是合乎常理的但别人可能完全相反的

意识的本质是客观存在在[人脑中]的反映。
在本质上当然没区别，都是意识，都是人脑对客观世界的反映。难道你的是人脑别人的就不是？有些不同的是，人与人不同（世界观、人生观、价值观、学识、阅历、经验等）所以看到同一客观事物，所产生的意识就不一样，也许有错误的意识，也有正确的。
而动物的叫做自然反应，哲学上不把它当意识。...

全部展开

意识的本质是客观存在在[人脑中]的反映。
在本质上当然没区别，都是意识，都是人脑对客观世界的反映。难道你的是人脑别人的就不是？有些不同的是，人与人不同（世界观、人生观、价值观、学识、阅历、经验等）所以看到同一客观事物，所产生的意识就不一样，也许有错误的意识，也有正确的。
而动物的叫做自然反应，哲学上不把它当意识。

收起

不同是认识论范畴 相同是本体论范畴 看你准备用来解释什么问题了 不要为了哲学而哲学

从字面上来理解，
人的意识都是一样的
但是区别的，那是想法~
如果单纯的来讨论意识的话~

我觉得应该是一种精神物质吧~
我觉得楼主应该说的是想法~
人和人的想法是不一样的，
但是所有人的意识都是一样的...

全部展开

从字面上来理解，
人的意识都是一样的
但是区别的，那是想法~
如果单纯的来讨论意识的话~

我觉得应该是一种精神物质吧~
我觉得楼主应该说的是想法~
人和人的想法是不一样的，
但是所有人的意识都是一样的

收起

开个酒店去喂猪

我都看晕了，，实在是受教受教呵呵!!

这个问题非常复杂 我看了你的链接 怎么没有唯物主义的解释
辩证唯物主义关于意识本质的观点 可以概括为两个相互联系的基本方面：1意识是高度完善的物质即人脑的机能 2意识是客观存在的主观映像。这是从物质和意识的关系角度所揭示的意识质的规定性，第一个方面归结的是意识和他的物质器官之间的关系 第二个方面归结的是意识和他的反映对象之间的关系
具体的解释 这里我不能全部给你 因为实在是太多了<...

全部展开

这个问题非常复杂 我看了你的链接 怎么没有唯物主义的解释
辩证唯物主义关于意识本质的观点 可以概括为两个相互联系的基本方面：1意识是高度完善的物质即人脑的机能 2意识是客观存在的主观映像。这是从物质和意识的关系角度所揭示的意识质的规定性，第一个方面归结的是意识和他的物质器官之间的关系 第二个方面归结的是意识和他的反映对象之间的关系
具体的解释 这里我不能全部给你 因为实在是太多了
另外 你开头说的“自己有意识自己知道 别人有没有我永远都"很难"知道 但是我是人 人是由猴子来的 猴子是有机物来的 有机物是没有意识的 这么说我应该也没有意识.但是我有意识. ”
其中 这里“我是人 人是由猴子来的 猴子是有机物来的 有机物是没有意识的 这么说我应该也没有意识”这是谬论 请恕我直接提出你的毛病所在
理由是 意识是由物质派生的 是物质的产物 但它又不是一般物质的产物 而只是结构复杂严密 功能高度完善的物质——人脑的机能和属性 人脑是意识活动的主体 是意识活动的物质承担者 离开了人脑 就没有人类意识可言
人是猿猴演变来的 不是猴子来的 猴子是有机物 但是有机物一定是猴子吗？难道人不是有机物吗？
辩证唯物论认为：意识的内容是客观的 人脑是思维的物质器官 但不是思维的源泉 意识的内容并不是人脑本身所固有的 而是人脑对客观存在的反映。意识在任何情况都只是被意识到了的客观存在 正如马克思所说：观念的东西不外是移入人的头脑并在人脑改造过的物质的东西而已 意识作为物质的派生物 不仅依赖于人脑这一物质器官 还要依赖于他所反应的物质对象 没有被反映者 就不会有反映 没有移入人的头脑的物质的东西 也就没有观念的东西
但是意识的内容并非客观世界本身 而是对客观世界的反映 因而有正确与错误之分
世界上不存在不可认识的事物 只有人类尚未认识的事物 而你刚才的引述：
“回答者： HazelHawk -说的很好 我们都知道人有意识别人有自己也有 老子说过名可名 非常名 其实我认为一个人只有"自己的自我意识"是可名的 别的任何包括别人的意识.包括自己的身体都不可名.都"可能"是表象. ”
不管是自己的还是别人的思想都是可以理解的都是可名 如果只有自己的思想可以理解 而别人的思想就不可以理解的话 那你就不可能用电脑发出这条问题
因为 电脑是别人按照他自己的思想设计的如果他的思想你不可以理解的话 那么你也不可能使用电脑 因为根本就不可能理解 怎样使用电脑
这个就像是你在学校学习科学知识一样 像是数学 很多数学规律 都是别人按照他所认识的世界总结出来的规律 这个规律经得起实践的考验 并能够被人们认为是可以反映客观的规律 因为人是可以学习的 所以人与人是可以交流的 可以互相理解对方的想法 思想的
你还引用了：如果我克隆自己，他的意识会跟我同步么
这是你自己的对克隆技术认识的局限 导致了你对于克隆片面的理解造成的
实际上 克隆和你想的差得非常远 你要多多学习有关克隆技术方面的知识你自己就知道是什么回事了
总结 自己的意识和他人的意识 从本质上是没有区别的 都同属于主观意识的范畴 是人脑对客观世界的反映 你和他人的认识之所以有区别 是因为你和他对客观世界的反映不同 比方说 天空打雷下雨 科学家认为是自然现象 但是 迷信家就会认为是雷公电母吵架啦等等 这都是不同的人对同一客观事物的不同反映而已 然而正确的 客观的反映才是促进自身发展的最纯正的动力

收起

所指意识大概可以拆成2部分
1 感知 即存在主体对外界事物以某种形式进行“察觉”
2 反映 外界信息输入后，主体对此根据一定规律进行反映
从这个角度使用意识，即意识的作用模式来说，任何人并没有本质区别
你的逻辑是你可以“体察”自我，但无法区别外于自我的心物之差。所以无法判断，这是一条'存在即是被感知‘的老路，走到极端无非就是万事万物无非我心一相，或者类似“白板论”的...

全部展开

所指意识大概可以拆成2部分
1 感知 即存在主体对外界事物以某种形式进行“察觉”
2 反映 外界信息输入后，主体对此根据一定规律进行反映
从这个角度使用意识，即意识的作用模式来说，任何人并没有本质区别
你的逻辑是你可以“体察”自我，但无法区别外于自我的心物之差。所以无法判断，这是一条'存在即是被感知‘的老路，走到极端无非就是万事万物无非我心一相，或者类似“白板论”的结论。
我不好直接反驳你，但请沿着这个思路想想：上述思维取向（即他人存于我心，或我外皆物）是不是在人类社会构成比较简单的早期相较当代较为复杂的社会更容易得到接受？
务实的怀疑论者可以这么回答你：事情当然是可以是那样，也可以是这样的。但一个'聪明人“知道，事务更可能是这样的，因为这种情况经常发生或者基于这种情况发生所做的判断经常被验证为正确（即于可察觉的现实相符）
当然，斯宾诺莎会讲喂鸡的故事，但是我觉得以下面这种方式理解问题更加可靠：当然，我们观察某些现象再多次（无论多少次，毕竟是有穷），仅凭现象的不断发生，我当然无法断言，某种事物的规律和联系是稳定的，绝对的，本质的，必然的，无法断言我们的知识和经验是绝对可靠的，但是请注意，就像宏观物理和量子物理都有各自的适用范围一样，我们虽然不能断言某事的真理性，但是确可以断言他在一定范围内是绝对真的，比如如果你问第100000000000000000000000000000000000001次会发生什么，我可以说不知道，但是我可以告诉你，1000000000次内，绝对会发生生么
顺便说说上面提到的”表象“问题，这个问题实话很没有意思。我们现在有理由假设世界是无限的，而我们的知识即便以沧海一粟来形容也是十分十分十分自大了，就这点而言，通过不断的为什么，就可以很容易”穷尽“我们现有的知识，因为我们所掌握的远非”最终，最初（如果有)"那个原因。从这角度说，我们的知识，思考都是“引上帝发笑的”的“表象”，但是请注意这是从绝对认知的角度上说。但是一般日常使用“表象”这个词还有另一重含义：表面的，肤浅的，并非真正的的。由人类知识的可穷尽性导出人类全部知识都是“表象”的思路是一种逻辑混乱的表现。假设知识是一个无限的纽带或者链条，我不能穷尽这条锁链，所意味着：我知识的“表象性”，绝不妨碍我已经知道的锁链的真实性，固然锁链没有尽头，但是我所抓住的部分仍然是真实的。
至于你讲的第二个问题，就是”身心灵肉“的问题，这个是不大说得清的，所以我还是只能提供一种思路：
假设你有一盒积木，很多很多，你用它搭建成一个颇为壮观的建筑。诚然，这个建筑就是这些冷冰冷的积木组成的，但是，这个建筑他的构成确绝不是仅仅是积木本身，他是积木和这些积木的有序排列！他的排列本身蕴含着信息。这个道理就如同软件和硬盘的关系，当然前者为后者所承载，但前者绝不等同后者。
身体乃是载体和容器，不能以他的”悟性“否定人的”灵性“
至于后面“克隆的我”的讨论更是颇无意义
你把“我”想像成一种超脱实在的主体去比较他的同一性，这就像在一个1+1=3的世界里，沿着这个假设，推演数学。
“我”是一个活生生的主体，具有逻辑，判断，经验，记忆一并构成了称为“我”的系统，而其中构成“我”一部分的经验，记忆又有赖于“我”与环境的交互，我的体验和生活本身，就如同历史不容假设一样，你去假设所谓克隆人是否会和你具有完全等同的意识活动，就如同在假设你面临某个犹豫选择的时候，不断重复是不是会做相同的选择一样
1 这很那判断，有偶然性
2 即便可以判断，你选择的不同不能决定”我“与“非我'的判断

收起

潜意识和显意识在不同人的不同环境中有着不同的发展、变化与结果

高中哲学常识第一课就有说啊..
从起源看：意识是物质世界发展到一定阶段的产物（意识并非从来就有）
从本质看：意识是客观存在在人脑中的反映
有不同,你们有不同的人生阅历和思考方法,知识结构...所以你们所想问题不同..
但是,本质上没有区别~自己的意识和别人的意识都是客观存在在脑中的反映;...

全部展开

高中哲学常识第一课就有说啊..
从起源看：意识是物质世界发展到一定阶段的产物（意识并非从来就有）
从本质看：意识是客观存在在人脑中的反映
有不同,你们有不同的人生阅历和思考方法,知识结构...所以你们所想问题不同..
但是,本质上没有区别~自己的意识和别人的意识都是客观存在在脑中的反映;

收起

什么是意识，意识就是对客观的反映，谁对客观的反映，显然是人，这是意识的本质，自己是人，别人也是人，自己对客观反映，别人也对客观反映。就这一点来说，自己的意识和别人的意识在本质上是没有区别的。
回答者： HazelHawk -说的很好 我们都知道人有意识别人有自己也有 老子说过名可名 非常名 其实我认为一个人只有"自己的自我意识"是可名的 别的任何包括别人的意识.包括自己的身体都不可名.都"...

全部展开

什么是意识，意识就是对客观的反映，谁对客观的反映，显然是人，这是意识的本质，自己是人，别人也是人，自己对客观反映，别人也对客观反映。就这一点来说，自己的意识和别人的意识在本质上是没有区别的。
回答者： HazelHawk -说的很好 我们都知道人有意识别人有自己也有 老子说过名可名 非常名 其实我认为一个人只有"自己的自我意识"是可名的 别的任何包括别人的意识.包括自己的身体都不可名.都"可能"是表象.
其实这里涉及到了一个哲学中的可知论这样的一个概念，就是人能不能认识世界，HazelHawk显然是一个不可知论者。马克思主义哲学坚持可知论，世界上只有未被认识的事物没有不可认识的事物。
对于 “HazelHawk在大作中说道 "如果我克隆自己，他的意识会跟我同步么" 这句话可以很直接的表达我想说的意思.如果克隆人的意识不能和自己"同步" 人类用克隆人来长生不老又有什么意义呢?”这段话我的看法是，我们先来界定一下什么叫长生不老，我们一般认为所说的长生不老是形体和精神的长存。HazelHawk所理解的长生不老大概也就是这个意思，但是克隆人技术中说的长生不老的概念发生了变化，克隆人技术中说的长生不老大概只是形体的长存，而意识没有继承。大概如此吧

收起

有机物变（组成）生物的时候就有意识了呗~~哈哈~~

复杂冗长

重复的两个点`没有任何意义~平面上它们还是一个点`而人无论你站任何之上~都没可能是同一个点~虽然你们是同一样东西~
人的成长是因为经历~即使是双胞胎,也会因为看同一件事物的角度不同,也会决定了他们的不同人生.
总的来说有需要的是我们,我们活着,需要这世界.我们的生活,我们的知识,我们的社会(我们的需求和这世界的资源构成),包括社会给我们的一切"道德,社会关系,地位,伦理.......

全部展开

重复的两个点`没有任何意义~平面上它们还是一个点`而人无论你站任何之上~都没可能是同一个点~虽然你们是同一样东西~
人的成长是因为经历~即使是双胞胎,也会因为看同一件事物的角度不同,也会决定了他们的不同人生.
总的来说有需要的是我们,我们活着,需要这世界.我们的生活,我们的知识,我们的社会(我们的需求和这世界的资源构成),包括社会给我们的一切"道德,社会关系,地位,伦理...."甚至可能我们的情感也是这世界给予的~
我们或许是多么的被动,但我们可以任性地去破坏?
认识自己,我想到的是即使你认识了,该做什么还是要去做什么,因为世界上没有不变的心,认识也是无限的(人每时每刻都在改变).只是积极点就好了~这世界依然是这世界.
意识是物质的意识,物质是上帝的物质~唯心论者应该要相信上帝~只有上帝才拥有决定物质的意识~

收起

嗯嗯 我只来说一下提问者同学关于“但是我是人 人是由猴子来的 猴子是有机物来的 有机物是没有意识的 这么说我应该也没有意识.但是我有意识”这一推理。有机物由无机物反应而成，而有机物自身之间的反应和组合则又构成了种种生命过程。而生命的种种特性，都是无机物所没有的。这便表现了“突现”（emergent property/emergence）的概念，即是，一个物体并不只是它所有部分的总和，也包括部分之间...

全部展开

嗯嗯 我只来说一下提问者同学关于“但是我是人 人是由猴子来的 猴子是有机物来的 有机物是没有意识的 这么说我应该也没有意识.但是我有意识”这一推理。有机物由无机物反应而成，而有机物自身之间的反应和组合则又构成了种种生命过程。而生命的种种特性，都是无机物所没有的。这便表现了“突现”（emergent property/emergence）的概念，即是，一个物体并不只是它所有部分的总和，也包括部分之间的各种互动的总和。而正是这些互动给予了例如“意识”这样本不存在于部分的特性。
关于意识的定义之类的，在心理学上还是一个问题。即便是从神经化学的角度来看，现在关于其形成和特点都还没有定论。
而用神经化学来解释，则又是以接受作为科学理论基础的唯物世界观为前提的。
像小灰鹰同学说的，这些古老的问题中存在着很多定义的问题。在回答更基础的问题之前，是无法得出任何稍有说服力的答案的。

收起

人思考的意识被语言化了
语言是单一片面的
所以思考意识退化了
不能像肢体意识那样全面领略
肢体意识是用与生俱来的
思考的意识是
“专用学习生物存储脑细胞”学习来的

你和朋友相处，有没有觉得太怪呢，没有说明你俩很熟或者你俩很合得来。
意识说到底就是一个系统，人人都透过不同的系统看世界。得到了不同的结果。有人说来到世界上是幸福的，有人说来到世上是痛苦的，哲学家很多也这么说。
人必须有立场，而这样一个世界该站在哪一面呢？那都是人自己决定的。
自己的就是对的，我与世界上所有人矛盾，那世界就不是和我生存，那死就是我的幸福。是我正确的选择。...

全部展开

你和朋友相处，有没有觉得太怪呢，没有说明你俩很熟或者你俩很合得来。
意识说到底就是一个系统，人人都透过不同的系统看世界。得到了不同的结果。有人说来到世界上是幸福的，有人说来到世上是痛苦的，哲学家很多也这么说。
人必须有立场，而这样一个世界该站在哪一面呢？那都是人自己决定的。
自己的就是对的，我与世界上所有人矛盾，那世界就不是和我生存，那死就是我的幸福。是我正确的选择。

收起

没有

世人的意识从本质上来说是没有区别的.如果意识从本能反应上与别人出现差别,
那么就属于意识障碍了.另外,人是从猿类进化来的,而不是从猴类.意识从医学
角度来说是一种本能的表现.比如说恐惧感,如果你遇到你不认识而且可怕的事
物,你的本能表现就会恐慌.以后,你对这一事物的恐惧感是增加还是减少,就要
看你对它的定义和认识的多少.
所以,意识从本质上来是没有区别的,但...

全部展开

世人的意识从本质上来说是没有区别的.如果意识从本能反应上与别人出现差别,
那么就属于意识障碍了.另外,人是从猿类进化来的,而不是从猴类.意识从医学
角度来说是一种本能的表现.比如说恐惧感,如果你遇到你不认识而且可怕的事
物,你的本能表现就会恐慌.以后,你对这一事物的恐惧感是增加还是减少,就要
看你对它的定义和认识的多少.
所以,意识从本质上来是没有区别的,但从思意和认识的方面来说那么就会有
很大的区别了!

收起

我是这样理解的 世界是我的一部分 或者这样叫自我为中心 可是 世界对你而言的存在是来自于你的感知 你感知不到这个世界 这个世界对你而言还有意义吗还存在吗 根据这点来讲 别人的意识存在于我的意识之中 因为没有我的意识 他们的意识我又如何感知 正如中国古唯心主义者所说 心即世界 一切唯心 对你而言一切不过是你的心的感知 你不在了 这个世界对你而言就没有了意义 它客观存在与否与你何关...

全部展开

我是这样理解的 世界是我的一部分 或者这样叫自我为中心 可是 世界对你而言的存在是来自于你的感知 你感知不到这个世界 这个世界对你而言还有意义吗还存在吗 根据这点来讲 别人的意识存在于我的意识之中 因为没有我的意识 他们的意识我又如何感知 正如中国古唯心主义者所说 心即世界 一切唯心 对你而言一切不过是你的心的感知 你不在了 这个世界对你而言就没有了意义 它客观存在与否与你何关

收起