一部哲学史就是唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学这两对“并列对子”的相互交错、相互对立、相互影响这个判断是否正确 请高人指点 急

一部哲学史就是唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学这两对“并列对子”的相互交错、相互对立、相互影响这个判断是否正确 请高人指点 急
一部哲学史就是唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学这两对“并列对子”的相互交错、相互对立、相互影响
这个判断是否正确 请高人指点 急

一部哲学史就是唯物主义和唯心主义、辩证法和形而上学这两对“并列对子”的相互交错、相互对立、相互影响这个判断是否正确 请高人指点 急
对的

学习哲学，就需要了解哲学的历史。它的目的有三个：明变、求因、评判。
一、明变，是哲学史的第一要务，在于使学者知道古今思想沿革变迁的线索。例如孟子、荀子同是儒家，但是孟子、荀子的学说和孔子不同，孟子又和荀子不同。这个不同之中，却有个相同的所在，又有个一线相承的所在。这种同异沿革的线索，非有哲学史不能明白表示出来。
二、求因，哲学史目的，不但要指出哲学思想沿革变迁的...

全部展开

学习哲学，就需要了解哲学的历史。它的目的有三个：明变、求因、评判。
一、明变，是哲学史的第一要务，在于使学者知道古今思想沿革变迁的线索。例如孟子、荀子同是儒家，但是孟子、荀子的学说和孔子不同，孟子又和荀子不同。这个不同之中，却有个相同的所在，又有个一线相承的所在。这种同异沿革的线索，非有哲学史不能明白表示出来。
二、求因，哲学史目的，不但要指出哲学思想沿革变迁的线索，还须要寻出这些沿革变迁的原因。例如程子、朱子的哲学，何以不同于孔子、孟子的哲学？陆象山、王阳明的哲学，又何以不同于程子、朱子呢？这些原因，约有三种：
1、个人才性不同
2、所处的时势不同
3、所受的思想学术不同
三、评判，知道了思想的变迁和所以变迁的原因，还需要知道各家学说的价值，这便是评判。评判的效果有三种：
1、看一家学说在同时的思想和后来的思想上发生何种影响
2、看一家学说在风俗政治上发生何种影响
3、看一家学说的结果可造出什么样的人格来
中国哲学史在世界哲学史上的位置非常重要。世界哲学大概可分为东西两支。东支又分印度、中国两系。西支也分希腊、犹太两系。初起的时候，这四系都可算作独立发生的。到了汉以后，犹太系加入希腊系，成了欧洲中古的哲学。印度系加入中国系，成了中国中古的哲学。到了近代，印度系的势力渐衰，儒家复起，遂产生了中国近世的哲学，历宋元明清直到今天。欧洲的思想，渐渐脱离了犹太系的势力，遂产生欧洲的近世哲学。到了今日，这两大支的哲学互相接触，互相影响。
中国的哲学史可分为三个时代：
一、中代哲学，自老子至韩非，为古代哲学。这个时代，又名“诸子哲学”。
二、中世哲学，自汉至北宋，为中世哲学。这个时代，大略又可分作两个时期：
1、中世第一时期自汉至晋，为中世第一时期。这一时期的学派，无论如何不同，都还是以古代诸子的哲学作起点的。
2、中世第二时期。自东晋以后，直到北宋，这几百年中间，是印度哲学在中国最盛的时代。印度的经典，次第输入中国。此时凡是第一流的中国思想家，如玄奘、宗密，多用全副精力，发挥印度哲学。那时的中国系的学者，如王通、韩愈诸人，全是第二流以下的人物。
三、近世哲学，唐以后，印度哲学已渐渐成为中国思想文明的一部分。譬如吃美味，中古第二时期是仔细咀嚼的时候，唐以后便是胃里消化的时候了。吃的东西消化时，与人身本有的种种质料结合，别成一些新质料。印度哲学在中国，到了消化的时代，与中国固有的思想结合，所发生的新质料，便是中国近世的哲学。
上文说的哲学史有三个目的：一是明变，二是求因，三是评判。但是哲学史先须做一番根本工夫，方才可望达到这三个目的。这个根本工夫，叫做述学。述学是用正确的手段，科学的方法，精密的心愿从所有的史料里面，求出各位哲学家的一生行事，思想渊源沿革和学说的真面目。述学的工作并不简单，这是因为史料或不完备，或不可靠。这些史料大概可分为两种，一为原料，一为副料。原料是指各哲学家的著作。原料之外，还有一些副料，也极为重要。凡古人所作关于哲学家的传记、轶事、评论、学案、书目都是哲学史的副料。中国人作史，最不讲究史料。神话官书，都可作史料，全不问这些材料是否可靠。却不知道史料若不可靠，所作的历史便无信史的价值。由此审定史料及是史学家的第一步根本工夫。西洋近百年来史学大进步，大半都由于审定史料的方法更严密了。凡审定史料的真伪，须要有证据方能使人心服。这种证据，大概可分五种：
一、史事，书中的史事，是否与作书的人的年代相符。如不相符，即可证那一书或那一篇是假的。如管仲说西施，便太后了。
二、文字，一个时代有一个时代的文字，不致乱用，作伪书的人，多不懂这个道理，故往往露出作伪的形迹来。如《关尹子》中所有字“石火”、“想”、“识”、“五识并驰”是佛家的话，这都是作伪之证。
三、文体，不但文字可作证，文体也可作证。如《管子》那种长篇大论的文体，绝不是孔子前一百多年前所能作的。后人尽管仿古，古人决不仿今。
四、思想，凡能著书立说成一家言的人，他的思想学说，总有一个系统可寻，决不致有大相矛盾冲突之处。故看一部书里的学说是否能联络贯串，也可帮助证明那书是否真的。如《韩非子》的第一篇，劝秦王攻韩，第二篇，劝秦王存韩，这是绝对不相容的。
五、旁证。以上所说的四种证据，史事、文字、文体、思想，皆可叫做内证。因这四种都是从书本里寻出来的。还有一些证据，是从别书里寻出的，故名为旁证。如《荀子》引宋子：“明见侮之不辱，使人不斗”。《尹文子》：“见侮不辱，见推不矜，禁暴息兵，救世之斗”。《庄子》论尹文的学说道：“见侮不辱，救民之斗；禁攻寝兵，救世之战”。以上几条相互印证，证明尹文实有这种学说。
以上论哲学史料：先论史料为何，次论史料所以必须审定，次论审定的方法。要学习好中国哲学史，必须要用这几条方法。第一步须搜索史料。第二步须审定史料的真假。第三步须把一切不可信的史料全行除去不用。第四步须把可靠的史料仔细整理一番：先把本子校勘完好，次把字句解释明白，最后又把各家的书贯串领会，使一家一家的学说，都成有条理有系统的哲学。做到这个地位，方才做到“述学”两个字。然后还须把各家的学说，笼统研究一番，依时代的先后看他们传授的渊源，交互的影响，变迁的次序：这便叫做“明变”。然后研究各家学派兴废沿革变迁的原故：这便叫做“求因”。然后用完全中立的眼光，历史的观念，一一寻求各家学说的效果影响，再用这种种影响效果来批评各家学说的价值：这便叫做“评判”。 （转）

收起

错

按分析来说有些道理，但是哲学理论应该不能以这种对细枝末节的分析来概括。哲学常识一般分为几大部分：唯物论、辩证法、认识论、人生观。不能笼统的就解释说是唯物唯心，辩证和形而上学这些对立的理论构成，太不严密了。并且后面那三个相互的正确性还有待考究。相互交错和相互影响有点说不通。...

全部展开

按分析来说有些道理，但是哲学理论应该不能以这种对细枝末节的分析来概括。哲学常识一般分为几大部分：唯物论、辩证法、认识论、人生观。不能笼统的就解释说是唯物唯心，辩证和形而上学这些对立的理论构成，太不严密了。并且后面那三个相互的正确性还有待考究。相互交错和相互影响有点说不通。

收起