关于探险的辩论会反方（探险弊大于利）,下午1点40之前要答案这次辩论真的很重要,希望你们不要到处粘贴,还要想一个问题问正方,把他们问倒!一定要帮我,拜托……

关于探险的辩论会反方（探险弊大于利）,下午1点40之前要答案这次辩论真的很重要,希望你们不要到处粘贴,还要想一个问题问正方,把他们问倒!一定要帮我,拜托……
关于探险的辩论会反方（探险弊大于利）,下午1点40之前要答案
这次辩论真的很重要,希望你们不要到处粘贴,还要想一个问题问正方,把他们问倒!一定要帮我,拜托……

关于探险的辩论会反方（探险弊大于利）,下午1点40之前要答案这次辩论真的很重要,希望你们不要到处粘贴,还要想一个问题问正方,把他们问倒!一定要帮我,拜托……
探险的弊大于利,因为探险是一把双刃剑,只要人类的足迹所到之处,哪里就属于人吗?事实上,人类的足迹所至之处,就是那里的灾难发生之时.人类登上珠峰、长江之源已受到污染,人类出入原始森林,那里的动物已不得安宁,所以我方认为,人类的足迹所到之处,就会给那里蒙上了灰尘,带来了灾难.”
各位,难道你们都忘了这样一句话：知识无限,生命有限.那么,这也正关系到我们今天的话题——探险.到底是探险利大于弊呢?还是弊大于利?如果说探险能给人类带来极大的进步的话,那么我们今天的社会将是一个和平是一个安静的世界,然而我们没有完全做到.如果说探险是一个你们认为神圣的事业,那么今天,你们的家人,你们自己,又何不去尝试一番这么伟大这么神圣这么对社会有利的事情呢?如果对方辩友表示肯定的话,那么我方今天就要告诉大家,探险存在的各种弊端,探险的性质,是危险的,是极端的,更是存在着各种没必要的.这,就是我方的观点,探险——弊大于利.在这里我进行初步的论证.
从经济方面来说.各位可以统计一下,每次进行探险,我们就把给每位探险者的酬劳排除在外,譬如说登山.一次下来,食物费用,医药费用,登山的各种器具,如氧气,登山鞋,登山用的定位系统等,这些都需要一笔不朽的开资.与其说把这些资金放到其他比探险更有力东西上,比如说教育,建设,经商,外交,科技,这些对人类的利益远远超过探险的方面,岂不是更快地更好地促进人类的发展?为什么偏偏就把这些资金放在这项风险极大,物质方面收获极少的项目呢?难道,就像斯科特说的那样,我们就是为了争一个第一到达者,或者说是为了满足这种精神的痛快和满足吗?前面,我仅仅是相对于探险成功的人士来说,若是失败了呢?那岂不是更是失望到狼藉一片,作为探险者自身,岂不是要骂上自己几百句说自己无能的话语,既为国家的损失愧疚,也为自己前功尽弃的结果悔恨.这或许还不够,若是探险者在探险中不幸死去了呢?在这种危险探险中,死人的事是常常发生的,如果用金钱来衡量的话,那么,我们损失的,那就是一个不能用金钱来衡量的一个数字了.因为生命是无价.
从精神方面来说.虽然这些探险的人是出于自己的自愿与自身的爱好与对探险的执著.他们能从事这方面,或是说他们能献身于探险,可能他们少许会觉得满足.但是,我们也因该明白,我们活着不光是为了自己.的确,世界上有很多关心我们的人,我们的父母,朋友,爱人,对手……要是一个光为了自己的爱好和向往,而忽略他人感受的人,这样的人便往往去从事疯狂的探险；要是一个有高度责任感的人,为他人着想的人,这样的人便会对这个无稽的项目三思再三思了.譬如说斯科特是在极地探险,他最后殉职了,此刻,我们可否想象一下,如果你就是斯科特的家里任何一个亲人,你又是何般悲哀呢,甚至,这场悲剧会让你悲哀一辈子的.这么一来,这个探险者,不仅给自己带来了不幸,也同样大大地给所有关心他的人带来多少得不幸中的不幸啊?如果我是他的父亲,首先我的确会以客观的脚角度去为我有这样一个孩子感到自豪,但我希望毕竟的不是这个,我宁愿他做一个农父为人名播种粮食,也不要他死去啊,相信你们也一样吧.所以说探险是一个伤人既伤感的极端危险项目.
或许大家会说：“我们如今的全球化社会,难道不正是过去的探险者促进发展而成的?而我们如今的先进科技,如航天技术,登山技术等,难道不正是无数的探险者用生命的价值换来的?这些小问题算不了什么.
但是,深想一下,除了教科书所提示的“消耗了许多时间”“浪费了许多钱财”与前面提到的一点“对亲人造成精神上的打击”之外,是否还可作更深远的思考呢?从一定程度上说,探险是“人类中心主义”的观念所支配下的产物.这种观念认为,面对自然世界及其生物世界,人类无处不可以涉足,只要人类力所能及,便可以“占山为王”“插旗为疆”,据为己有.但是,如果超越“人类中心主义”的思维框架,我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗?只要人类足迹所至,那里就必然属于人类的吗?就理应由人类来主宰吗?事实上,人类探险的足迹所到之时,也就是那里的灾难发生之日.不是吗?人类飞向太空,太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”喜马拉雅山,今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林,那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害,甚至逃难灭绝……如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张,当今人类无所自律无所限制的“探险”,也反映了人类中心主义的扩张.科学是一把双刃剑,探险也是如此.人类探险在哪里留下脚印,也就在哪里留下了灰尘.难道你们能说,这些,也是所谓的伟大探险精神所换来的奇迹吗?难道,站在珠穆朗玛峰上无数废气的氧气瓶面前,你们能委婉地说,这叫牺牲小我完成大我吗?难道,站在南极的雪白一片地面上的那些废气的人类用品面前,你们能委婉的告诉大家：这是伟大的悲剧么?
照这么说来,如果世界每一个人都去探险的话,我们可以设想,我们很有可能跟如今一个著名的影片《黑客帝国》里的“人类战争”那个设想互相吻合了.
因此,我们觉得探险——弊远远大于利.
今年的“五一”黄金周并不平静：北京户外探险者被困内蒙古沙漠,一人死亡；新疆31名“驴友”穿越车师古道时走失,队伍中还有6名孩子,最小的不足6岁；在此之前,13名天津大学生也曾在沙漠遇险获救…… 种种事故与险情,引发人们对户外探险的深度思考：探险游是勇气可嘉还是要量力而行?探险是为了认识自然还是锻炼胆量?面对险情是知难而退还是知难而进,维护自己的自尊心? 从上个世纪80年代尧茂书漂流长江开始,国人迅速投入到各类探险活动中.相对于10年前只是专业人士的活动,探险现在也成为很多普通人的爱好.越来越多的人认为这是一种时尚而刺激的游戏,视探险为一种人生的乐趣,甚至个人价值的体现.然而,频发的事故却为探险游敲响了警钟. “驴友”——“外面的世界”是在新疆车师古道失踪的31人之一,想起“五一”的惊魂之旅,他至今还心有余悸. 他说,当初决定带着12岁的女儿参加当地一家户外店组织的“五一”车师古道游,是为了锻炼一下孩子的意志.他还算是一头“老驴”,常跟这家俱乐部出游,对领队周平有了一定的信任.但就是这种信任,使他忽视了周平根本没有走过车师古道的事实.他们中共有6名小孩,在暴风雪中迷失的4天中,几个小一点的孩子冻得直哭,脸也被强烈的紫外线灼伤.获救的时候,队伍中有人脚趾被冻伤,更有3人得了雪盲症,需要牵着队友的背包带才能缓缓前行.幸运的是,他们最终平安获救,但北京游客小倩就没那么幸运了,体弱的她在内蒙古遇难的消息更是让全国各地的“驴友”唏嘘不已. 然而,这样的不幸却并非独此一例.今年年初,罹难罗布泊荒原的背包客在全国各地“驴友”的网上寻亲行动中才得以魂归故里；在较受“驴友”青睐的四川线路,去年5月,当地一名藏族向导和一对经营户外用品的夫妇在四姑娘山登山时遇险,其中两人遇难身亡；今年元旦,两名上海游客在康定爬雪山时冻死,救援人员发现他们穿的竟是行动不便的牛仔裤. 探险游,越来越成为人们的“危险游戏”. 乌鲁木齐登山探险协会主席、被誉为“新疆户外第一人”的王铁男说,从内蒙古库布齐沙漠中的北京游客遇险身亡,到新疆31名“驴友”遇险获救,他们共同的问题是盲目自信,对可能出现的风险估计不足. 从一定程度上说,探险是“人类中心主义”观念支配下的产物.这种观念认为,面对自然世界及其生物世界,人类无处不可以涉足,只要人类力所能及,便可以“占山为王”“插旗为疆”,据为己有.但是,如果超越“人类中心主义”的思维框架,我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗?只要人类足迹所至,那里就必然属于人类吗?就理应由人类来主宰吗?事实上,人类探险的足迹所到之时,也就是那里的灾难发生之日.不是吗?人类飞向太空,太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”——珠穆朗玛峰,今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林,那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害,甚至难逃劫难……如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张,当今人类无所自律无所限制的“探险”,也反映了人类中心主义的扩张.科学是一把双刃剑,探险也是如此.人类探险在哪里留下脚印,也就在哪里留下了灰尘.
你们既然觉得探险那么神圣,干嘛不自己去探险?

各位，难道你们都忘了这样一句话：知识无限，生命有限。那么，这也正关系到我们今天的话题——探险。到底是探险利大于弊呢？还是弊大于利？如果说探险能给人类带来极大的进步的话，那么我们今天的社会将是一个和平是一个安静的世界，然而我们没有完全做到。如果说探险是一个你们认为神圣的事业，那么今天，你们的家人，你们自己，又何不去尝试一番这么伟大这么神圣这么对社会有利的事情呢？如果对方辩友表示肯定的话，那么我方今天...

全部展开

各位，难道你们都忘了这样一句话：知识无限，生命有限。那么，这也正关系到我们今天的话题——探险。到底是探险利大于弊呢？还是弊大于利？如果说探险能给人类带来极大的进步的话，那么我们今天的社会将是一个和平是一个安静的世界，然而我们没有完全做到。如果说探险是一个你们认为神圣的事业，那么今天，你们的家人，你们自己，又何不去尝试一番这么伟大这么神圣这么对社会有利的事情呢？如果对方辩友表示肯定的话，那么我方今天就要告诉大家，探险存在的各种弊端，探险的性质，是危险的，是极端的，更是存在着各种没必要的。这，就是我方的观点，探险——弊大于利。在这里我进行初步的论证。
从经济方面来说。各位可以统计一下，每次进行探险，我们就把给每位探险者的酬劳排除在外，譬如说登山。一次下来，食物费用，医药费用，登山的各种器具，如氧气，登山鞋，登山用的定位系统等，这些都需要一笔不朽的开资。与其说把这些资金放到其他比探险更有力东西上，比如说教育，建设，经商，外交，科技，这些对人类的利益远远超过探险的方面，岂不是更快地更好地促进人类的发展？为什么偏偏就把这些资金放在这项风险极大，物质方面收获极少的项目呢？难道，就像斯科特说的那样，我们就是为了争一个第一到达者，或者说是为了满足这种精神的痛快和满足吗？前面，我仅仅是相对于探险成功的人士来说，若是失败了呢？那岂不是更是失望到狼藉一片,作为探险者自身,岂不是要骂上自己几百句说自己无能的话语,既为国家的损失愧疚,也为自己前功尽弃的结果悔恨。这或许还不够，若是探险者在探险中不幸死去了呢？在这种危险探险中，死人的事是常常发生的，如果用金钱来衡量的话，那么，我们损失的，那就是一个不能用金钱来衡量的一个数字了。因为生命是无价。
从精神方面来说。虽然这些探险的人是出于自己的自愿与自身的爱好与对探险的执著。他们能从事这方面，或是说他们能献身于探险，可能他们少许会觉得满足。但是，我们也因该明白，我们活着不光是为了自己。的确，世界上有很多关心我们的人，我们的父母，朋友，爱人，对手……要是一个光为了自己的爱好和向往，而忽略他人感受的人，这样的人便往往去从事疯狂的探险；要是一个有高度责任感的人，为他人着想的人，这样的人便会对这个无稽的项目三思再三思了。譬如说斯科特是在极地探险，他最后殉职了，此刻，我们可否想象一下，如果你就是斯科特的家里任何一个亲人，你又是何般悲哀呢，甚至，这场悲剧会让你悲哀一辈子的。这么一来，这个探险者，不仅给自己带来了不幸，也同样大大地给所有关心他的人带来多少得不幸中的不幸啊？如果我是他的父亲，首先我的确会以客观的脚角度去为我有这样一个孩子感到自豪，但我希望毕竟的不是这个，我宁愿他做一个农父为人名播种粮食，也不要他死去啊，相信你们也一样吧。所以说探险是一个伤人既伤感的极端危险项目。
或许大家会说：“我们如今的全球化社会，难道不正是过去的探险者促进发展而成的？而我们如今的先进科技，如航天技术，登山技术等，难道不正是无数的探险者用生命的价值换来的？这些小问题算不了什么。
但是，深想一下，除了教科书所提示的“消耗了许多时间”“浪费了许多钱财”与前面提到的一点“对亲人造成精神上的打击”之外，是否还可作更深远的思考呢?从一定程度上说，探险是“人类中心主义”的观念所支配下的产物。这种观念认为，面对自然世界及其生物世界，人类无处不可以涉足，只要人类力所能及，便可以“占山为王”“插旗为疆”，据为己有。但是，如果超越“人类中心主义”的思维框架，我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗?只要人类足迹所至，那里就必然属于人类的吗?就理应由人类来主宰吗?事实上，人类探险的足迹所到之时，也就是那里的灾难发生之日。不是吗?人类飞向太空，太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”喜马拉雅山，今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林，那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害，甚至逃难灭绝……如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张，当今人类无所自律无所限制的“探险”，也反映了人类中心主义的扩张。科学是一把双刃剑，探险也是如此。人类探险在哪里留下脚印，也就在哪里留下了灰尘。难道你们能说，这些，也是所谓的伟大探险精神所换来的奇迹吗？难道，站在珠穆朗玛峰上无数废气的氧气瓶面前，你们能委婉地说，这叫牺牲小我完成大我吗？难道，站在南极的雪白一片地面上的那些废气的人类用品面前，你们能委婉的告诉大家：这是伟大的悲剧么？
照这么说来，如果世界每一个人都去探险的话，我们可以设想，我们很有可能跟如今一个著名的影片《黑客帝国》里的“人类战争”那个设想互相吻合了。
因此，我们觉得探险——弊远远大于利。
我的陈说完毕，下面请对方辩友陈说
分享给你的朋友吧：
i贴吧
新浪微博
腾讯微博
QQ空间
人人网
豆瓣
MSN
对我有帮助
269回答时间：2010-5-25 19:00 | 我来评论

收起

1探险会破坏环境
2探险有生命危险

各位，难道你们都忘了这样一句话：知识无限，生命有限。那么，这也正关系到我们今天的话题——探险。到底是探险利大于弊呢？还是弊大于利？如果说探险能给人类带来极大的进步的话，那么我们今天的社会将是一个和平是一个安静的世界，然而我们没有完全做到。如果说探险是一个你们认为神圣的事业，那么今天，你们的家人，你们自己，又何不去尝试一番这么伟大这么神圣这么对社会有利的事情呢？如果对方辩友表示肯定的话，那么我方今天...

全部展开

各位，难道你们都忘了这样一句话：知识无限，生命有限。那么，这也正关系到我们今天的话题——探险。到底是探险利大于弊呢？还是弊大于利？如果说探险能给人类带来极大的进步的话，那么我们今天的社会将是一个和平是一个安静的世界，然而我们没有完全做到。如果说探险是一个你们认为神圣的事业，那么今天，你们的家人，你们自己，又何不去尝试一番这么伟大这么神圣这么对社会有利的事情呢？如果对方辩友表示肯定的话，那么我方今天就要告诉大家，探险存在的各种弊端，探险的性质，是危险的，是极端的，更是存在着各种没必要的。这，就是我方的观点，探险——弊大于利。在这里我进行初步的论证。
从经济方面来说。各位可以统计一下，每次进行探险，我们就把给每位探险者的酬劳排除在外，譬如说登山。一次下来，食物费用，医药费用，登山的各种器具，如氧气，登山鞋，登山用的定位系统等，这些都需要一笔不朽的开资。与其说把这些资金放到其他比探险更有力东西上，比如说教育，建设，经商，外交，科技，这些对人类的利益远远超过探险的方面，岂不是更快地更好地促进人类的发展？为什么偏偏就把这些资金放在这项风险极大，物质方面收获极少的项目呢？难道，就像斯科特说的那样，我们就是为了争一个第一到达者，或者说是为了满足这种精神的痛快和满足吗？前面，我仅仅是相对于探险成功的人士来说，若是失败了呢？那岂不是更是失望到狼藉一片,作为探险者自身,岂不是要骂上自己几百句说自己无能的话语,既为国家的损失愧疚,也为自己前功尽弃的结果悔恨。这或许还不够，若是探险者在探险中不幸死去了呢？在这种危险探险中，死人的事是常常发生的，如果用金钱来衡量的话，那么，我们损失的，那就是一个不能用金钱来衡量的一个数字了。因为生命是无价。
从精神方面来说。虽然这些探险的人是出于自己的自愿与自身的爱好与对探险的执著。他们能从事这方面，或是说他们能献身于探险，可能他们少许会觉得满足。但是，我们也因该明白，我们活着不光是为了自己。的确，世界上有很多关心我们的人，我们的父母，朋友，爱人，对手……要是一个光为了自己的爱好和向往，而忽略他人感受的人，这样的人便往往去从事疯狂的探险；要是一个有高度责任感的人，为他人着想的人，这样的人便会对这个无稽的项目三思再三思了。譬如说斯科特是在极地探险，他最后殉职了，此刻，我们可否想象一下，如果你就是斯科特的家里任何一个亲人，你又是何般悲哀呢，甚至，这场悲剧会让你悲哀一辈子的。这么一来，这个探险者，不仅给自己带来了不幸，也同样大大地给所有关心他的人带来多少得不幸中的不幸啊？如果我是他的父亲，首先我的确会以客观的脚角度去为我有这样一个孩子感到自豪，但我希望毕竟的不是这个，我宁愿他做一个农父为人名播种粮食，也不要他死去啊，相信你们也一样吧。所以说探险是一个伤人既伤感的极端危险项目。
或许大家会说：“我们如今的全球化社会，难道不正是过去的探险者促进发展而成的？而我们如今的先进科技，如航天技术，登山技术等，难道不正是无数的探险者用生命的价值换来的？这些小问题算不了什么。
但是，深想一下，除了教科书所提示的“消耗了许多时间”“浪费了许多钱财”与前面提到的一点“对亲人造成精神上的打击”之外，是否还可作更深远的思考呢?从一定程度上说，探险是“人类中心主义”的观念所支配下的产物。这种观念认为，面对自然世界及其生物世界，人类无处不可以涉足，只要人类力所能及，便可以“占山为王”“插旗为疆”，据为己有。但是，如果超越“人类中心主义”的思维框架，我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗?只要人类足迹所至，那里就必然属于人类的吗?就理应由人类来主宰吗?事实上，人类探险的足迹所到之时，也就是那里的灾难发生之日。不是吗?人类飞向太空，太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”喜马拉雅山，今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林，那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害，甚至逃难灭绝……如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张，当今人类无所自律无所限制的“探险”，也反映了人类中心主义的扩张。科学是一把双刃剑，探险也是如此。人类探险在哪里留下脚印，也就在哪里留下了灰尘。难道你们能说，这些，也是所谓的伟大探险精神所换来的奇迹吗？难道，站在珠穆朗玛峰上无数废气的氧气瓶面前，你们能委婉地说，这叫牺牲小我完成大我吗？难道，站在南极的雪白一片地面上的那些废气的人类用品面前，你们能委婉的告诉大家：这是伟大的悲剧么？
因此，我们觉得探险——弊远远大于利。
我的陈说完毕，下面请对方辩友陈说：
O(∩_∩)O谢谢

收起

容易出现意外事故，对人造成不可挽回的伤害 2，探险普及的同时，对于一些无污染地区，也留下了人类的足迹，不利于环保 ， 3一些未成年的小孩盲目的探险，没有组织

石台中学702的？？