李鸿章“以夷制夷”外交政策失败的原因

李鸿章“以夷制夷”外交政策失败的原因
李鸿章“以夷制夷”外交政策失败的原因

李鸿章“以夷制夷”外交政策失败的原因
失败的原因主要在于以下几个方面：
第一,清政府自始至终对关于国家的主要威胁的判断上是摇摆不定是错误的.甲午中日战争之后,清政府完全将日本视为威胁其统治的最大敌人,并通过联俄制日,但是实际上日本对中国的威胁在日俄战争之前主要是来自于海上,而从地缘政治角度考虑沙俄与中国东北西北接壤,陆路相通其威胁远远大于日本.联合日、俄当中的任何一个都无疑于是引狼入室.“从鸦片战争起,中国由于清政府的腐败,受到列强的奴役,变成一个办殖民地半封建国家.欺负中国的列强,总共有十几个,第一名是英国……而获得利益最大的两个国家一个是沙俄,一个是日本”[7]清政府在没有认清楚谁是威胁最大的敌人的前提下制定“以夷制夷”的对外政策就很难保证到“有的放矢”以及政策的连贯性,这往往容易造成清政府始终在列强之间疲于应付,“左右逢源”的出卖国家利益,很难以集中力量争取自己的国家权利.
第二,清政府“以夷制夷”政策的实施始终是在主权丧失、国力积弱的前提下进行的.而“以夷制夷”这一政策实施的可行性必须有一个前提,即使用者自己必须拥有一定的实力,有较为强大的力量作为后盾.“以夷制夷”这种古老的外交传统之所以被清朝统治者所推崇、继承,主要是受到中国古代历代王朝“以夷制夷”取得了辉煌的成果的影响.纵观中国古代制夷成功的事例可以看到,那时的中原王朝大都经济发达、政治稳定、文化优于边缘少数民族,这就为中原王朝制服蛮夷提供了坚实的物质、精神基础.尽管有时以羁縻手法去制夷,但都是诱以重利,以作暂缓之计,待时机成熟,便会重振国威.这其中最主要的一点就是无论采取何种手法,但主权犹存,实力尚在.这是中原王朝之所以能制夷成功的根本所在.而晚清时期正处于一个巨变的时代,政治腐败,经济落后,没有一定的实力作为前提保障,古老传统的“以夷制夷”策略与时代发生了激烈的冲突,以致处处受挫[8].“时宜则事易,事易则备变”清政府却没有意识到这一点,用不变的政策去应付变化了的客观实际情况,幻想成功不但是不可能的反而是被夷所制.
第三,“以夷制夷”政策是利用“夷”之间的相互冲突来以毒攻毒,从而使自己在夹缝中求得生存的一种外交策略.如果夷夷之间不存在不可调和的冲突那么“以夷制夷”政策就没有实施的可行性.帝国主义国家在侵略中国、瓜分利益问题上尽管存在着矛盾与差异,但是由于“门户开放”、“利益均沾”条款的存在,帝国主义列强之间往往形成默契勾结在一起共同向清政府施压,攫取在华利益,使得清政府的“以夷制夷”政策很难实施.再则,帝国主义列强从来就没有想过要与清政府联合起来对付另一个帝国主义国家,也不愿意因为清政府而与其它帝国主义国家结怨,他们与清政府暂时的“友好”只是为了更好的攫取自己能够通过清政府攫取的在华利益.这一点,在李鸿章与沙俄签订《中俄密约》事件中最能够体现.沙俄根本没有真心与清政府结盟的诚意,反而是利用李鸿章的外交无知与昏庸在进餐的时候卑鄙的修改密约条款把“中俄军事同盟对付日本或与日本同盟之国”篡改为“日本国”,可怜李鸿章非但居然没有发现照样画押,而且还在国人面前炫耀“二十年无事,总可得也”.最终遭到黄遵宪“老来失计亲豺虎,却道支持二十年”的嘲笑.这一嘲笑不仅仅是嘲笑李鸿章一个人而是对整个清政府推行的“以夷制夷”政策最彻底的失望与最辛辣的讽刺.
四、 晚清“以夷制夷”外交策略的启示
“以夷制夷”政策的实施在最初阶段以及一些细小问题上是取得了一定的成绩,但是这一政策最终是走向失败的,它不光没有达到利用列强“均势”与矛盾维护国家利益的初衷,并且还异化为了列强制约中国,攫取在华利益的工具,清政府的“以夷制夷”完全是“受制于夷”,完全成为了出卖国家利益的工具,一步一步把清政府拖向灭亡的深渊,并且在一定程度上还间接影响到了北洋政府的外交政策理念,可谓是“罪在当代、流毒千古”.这一政策的失败留给今人最大的启示便是在国际社会中,一个国家国家利益的实现是必须依靠自己强大的国家实力作为基础的,没有强大的自身实力,一味的依靠外力,不仅不能维护自己的国家利益反而会被外力所制.从这一角度便能更好的理解为什么今天我们要强调发展,强调在发展过程中不要受到影响而偏离方向,有了这一认识,在面对风云变幻的国际形势的时候,便能够时刻保持一颗冷静的头脑.

楼主问的是“外交”政策。
李鸿章“以夷制夷”是为了利用各个列强国家之间的矛盾来使他们互相制衡，最终让局势朝有利于中国的方向发展。但各个列强国家的目的都是瓜分中国，所以他们之间的矛盾是次要的是可以调和的，而他们与中国的矛盾则是重要的，不可调和的。所以李鸿章的策略无法成功，列强非但不相互制衡，反而联合起来侵略、瓜分中国。把希望寄托在敌人身上是不现实的，只有独立自主的外交政策才能救中国。...

全部展开

楼主问的是“外交”政策。
李鸿章“以夷制夷”是为了利用各个列强国家之间的矛盾来使他们互相制衡，最终让局势朝有利于中国的方向发展。但各个列强国家的目的都是瓜分中国，所以他们之间的矛盾是次要的是可以调和的，而他们与中国的矛盾则是重要的，不可调和的。所以李鸿章的策略无法成功，列强非但不相互制衡，反而联合起来侵略、瓜分中国。把希望寄托在敌人身上是不现实的，只有独立自主的外交政策才能救中国。

收起

没有从根本上改革，就是没有将封建制度变成资本制度。

第一，清政府自始至终对关于国家的主要威胁的判断上是摇摆不定是错误的。甲午中日战争之后，清政府完全将日本视为威胁其统治的最大敌人，并通过联俄制日，但是实际上日本对中国的威胁在日俄战争之前主要是来自于海上，而从地缘政治角度考虑沙俄与中国东北西北接壤，陆路相通其威胁远远大于日本。联合日、俄当中的任何一个都无疑于是引狼入室。“从鸦片战争起，中国由于清政府的腐败，受到列强的奴役，变成一个办殖民地半封建国家。...

全部展开

第一，清政府自始至终对关于国家的主要威胁的判断上是摇摆不定是错误的。甲午中日战争之后，清政府完全将日本视为威胁其统治的最大敌人，并通过联俄制日，但是实际上日本对中国的威胁在日俄战争之前主要是来自于海上，而从地缘政治角度考虑沙俄与中国东北西北接壤，陆路相通其威胁远远大于日本。联合日、俄当中的任何一个都无疑于是引狼入室。“从鸦片战争起，中国由于清政府的腐败，受到列强的奴役，变成一个办殖民地半封建国家。欺负中国的列强，总共有十几个，第一名是英国……而获得利益最大的两个国家一个是沙俄，一个是日本”[7]清政府在没有认清楚谁是威胁最大的敌人的前提下制定“以夷制夷”的对外政策就很难保证到“有的放矢”以及政策的连贯性，这往往容易造成清政府始终在列强之间疲于应付，“左右逢源”的出卖国家利益，很难以集中力量争取自己的国家权利。
第二，清政府“以夷制夷”政策的实施始终是在主权丧失、国力积弱的前提下进行的。而“以夷制夷”这一政策实施的可行性必须有一个前提，即使用者自己必须拥有一定的实力，有较为强大的力量作为后盾。“以夷制夷”这种古老的外交传统之所以被清朝统治者所推崇、继承,主要是受到中国古代历代王朝“以夷制夷”取得了辉煌的成果的影响。纵观中国古代制夷成功的事例可以看到,那时的中原王朝大都经济发达、政治稳定、文化优于边缘少数民族,这就为中原王朝制服蛮夷提供了坚实的物质、精神基础。尽管有时以羁縻手法去制夷,但都是诱以重利,以作暂缓之计,待时机成熟,便会重振国威。这其中最主要的一点就是无论采取何种手法,但主权犹存,实力尚在。这是中原王朝之所以能制夷成功的根本所在。而晚清时期正处于一个巨变的时代, 政治腐败，经济落后，没有一定的实力作为前提保障，古老传统的“以夷制夷”策略与时代发生了激烈的冲突,以致处处受挫[8]。“时宜则事易，事易则备变”清政府却没有意识到这一点，用不变的政策去应付变化了的客观实际情况，幻想成功不但是不可能的反而是被夷所制。
第三，“以夷制夷”政策是利用“夷”之间的相互冲突来以毒攻毒，从而使自己在夹缝中求得生存的一种外交策略。如果夷夷之间不存在不可调和的冲突那么“以夷制夷”政策就没有实施的可行性。帝国主义国家在侵略中国、瓜分利益问题上尽管存在着矛盾与差异，但是由于“门户开放”、“利益均沾”条款的存在，帝国主义列强之间往往形成默契勾结在一起共同向清政府施压，攫取在华利益，使得清政府的“以夷制夷”政策很难实施。再则，帝国主义列强从来就没有想过要与清政府联合起来对付另一个帝国主义国家，也不愿意因为清政府而与其它帝国主义国家结怨，他们与清政府暂时的“友好”只是为了更好的攫取自己能够通过清政府攫取的在华利益。这一点，在李鸿章与沙俄签订《中俄密约》事件中最能够体现。沙俄根本没有真心与清政府结盟的诚意，反而是利用李鸿章的外交无知与昏庸在进餐的时候卑鄙的修改密约条款把“中俄军事同盟对付日本或与日本同盟之国”篡改为“日本国”，可怜李鸿章非但居然没有发现照样画押，而且还在国人面前炫耀“二十年无事，总可得也”。最终遭到黄遵宪“老来失计亲豺虎，却道支持二十年”的嘲笑。这一嘲笑不仅仅是嘲笑李鸿章一个人而是对整个清政府推行的“以夷制夷”政策最彻底的失望与最辛辣的讽刺。

收起

首先，由于李鸿章倡导了“中体西用”的洋务运动，在当时是比较先进的，并且一定程度上推动了中国近代工业的发展，因此有的人就片面地认为李鸿章功大于过。其实不然，李鸿章的洋务活动与资产阶级维新派的主张有根本的不同，他始终在竭力维护落后腐朽的封建制度，这本身就带有滞后性，而且李鸿章对待外国侵略者一直妥协退让，这决定了他的洋务运动对侵略者依赖大于抵制。而且李鸿章在洋务运动中主持的经济活动完全在封建官僚的控制下...

全部展开

首先，由于李鸿章倡导了“中体西用”的洋务运动，在当时是比较先进的，并且一定程度上推动了中国近代工业的发展，因此有的人就片面地认为李鸿章功大于过。其实不然，李鸿章的洋务活动与资产阶级维新派的主张有根本的不同，他始终在竭力维护落后腐朽的封建制度，这本身就带有滞后性，而且李鸿章对待外国侵略者一直妥协退让，这决定了他的洋务运动对侵略者依赖大于抵制。而且李鸿章在洋务运动中主持的经济活动完全在封建官僚的控制下，这不但没有对中国发展起积极的推动作用，反而成了民族资本主义发展的镣铐；这不但没有减轻人民所遭受的剥削和压迫，反而成了维护剥削和压迫的力量，而且最终中国不也没有走上资本主义道路吗？可见，李鸿章的洋务运动实际上并没有产生积极的影响。
其次，有的人认为李鸿章很有军事才能，于是说他对国有功。正相反，恰恰是由于李鸿章错误的军事指挥，才使得中国半殖民地化步步加深。在中法战争中，法国失败，内阁倒台，这本是中国翻身的好时机。但李鸿章却妥协退让，委曲求全，向法国求和，签订了《中法新约》，由此导致法国侵略势力伸入我国云南、广西，中国西南门户大开，这难道不是李鸿章的错误指挥而造成的吗？
甲午中日战争中北洋海军全军覆没也是李鸿章一手造成的。在一开始主持北洋海军时，李鸿章就用人不当，重才不重德。而且管理北洋水师不严格要求，军纪废弛，武备涣散，使一些人不务正业，平时不但不严格操练，反而忙于商业运输、中饱私囊。此乃失败原因之一。众所周知，北洋海军的军费曾被慈禧挪作修颐和园之用，而李鸿章不但不反对，反而支持，导致海军设备落后，此乃原因之二。在甲午中日战争中，北洋海军本有取胜机会，却由于李鸿章采取避战求和政策，最终导致北洋海军全军覆没。如此之过难道还不够大吗？
总之，李鸿章也许有点爱国心，也许他的行为曾想为了中国，也许他的洋务运动对中国工业起过一定的推动作用，但他给中国带来的巨大灾难远远大于他的那点贡献，这是不容辩解的。所以李鸿章过大于功。

收起

洋务运动的口号是"师夷长技以自强",他们是地主阶级为挽救中国而提出的一条救国道路,但是他们只学习西方的皮毛(先进的科学技术),没有认识到真正使中国衰弱的原因是中国腐朽的政治制度,只学习表面没有深入到改革政治体制,导致最终失败.另外,由于中国当时国力衰弱,列强联合对付中国,中国所买的火器都是西方已经淘汰了的,并且偷梁换柱炮弹里装沙,最终导致失败......

全部展开

洋务运动的口号是"师夷长技以自强",他们是地主阶级为挽救中国而提出的一条救国道路,但是他们只学习西方的皮毛(先进的科学技术),没有认识到真正使中国衰弱的原因是中国腐朽的政治制度,只学习表面没有深入到改革政治体制,导致最终失败.另外,由于中国当时国力衰弱,列强联合对付中国,中国所买的火器都是西方已经淘汰了的,并且偷梁换柱炮弹里装沙,最终导致失败...

收起

“以夷制夷”是指利用学习西方的先进技术来使清政府强大,从而摆脱被侵略的命运!但这个口号中要学习的技术也只指西方的军事技术和科学技术!有局限性!证明清政府及其官员,统治者等的愚昧无知和夜郎自大!只是单纯认为清政府败在科技上,却未意识,清政府真正败在的是中国腐朽的封建统治.所以!此口号反映的只是失败的地主阶级的自救运动!其结果只有失败!...

全部展开

“以夷制夷”是指利用学习西方的先进技术来使清政府强大,从而摆脱被侵略的命运!但这个口号中要学习的技术也只指西方的军事技术和科学技术!有局限性!证明清政府及其官员,统治者等的愚昧无知和夜郎自大!只是单纯认为清政府败在科技上,却未意识,清政府真正败在的是中国腐朽的封建统治.所以!此口号反映的只是失败的地主阶级的自救运动!其结果只有失败!

收起

楼上的废话太多。
这样说吧，清朝不是输在军事上，也不是输在国家体系上。
而是输在政治制度上。
没有一个好的政治管理怎么会有好的国家呢。
所以无论是谁，失败是必然的结果。

以夷制夷 是不错但是他也不去考虑一下当时清政府军事实力 政治制度 还有经济实力

是废话太多。
李鸿章属于地主阶级改良派,"师夷长技以自强"也只注重西方技术,而忽略了西方先进制度!!!当时的清朝已经走向腐朽反动,封建社会已经落后,所以洋务运动必然失败,这是历史必然!!!!

弱国无外交。