布雷顿森林体系与马歇尔计划的区别、比较!如题.高三的知识.

布雷顿森林体系与马歇尔计划的区别、比较!如题.高三的知识.
布雷顿森林体系与马歇尔计划的区别、比较!
如题.高三的知识.

布雷顿森林体系与马歇尔计划的区别、比较!如题.高三的知识.
他们提出的背景较为一致,但目的不同.
马歇尔计划的提出,是为了援助欧洲,保持美国在欧洲的影响力,这一计划,在一定程度上符合欧洲利益,并受到欧洲的迎合.
布雷顿森林体系的提出,是为了确定美元或者说是美国在全球经济的地位,在这一过程中,英美交锋激烈.
它们的内容也不尽相同,尽管都是在经济领域.但是马歇尔更注重的是经济援助和经济重建.布雷顿森林体系则是为了着手建立可以使全球经济稳定运行的制度和机构,例如世界银行和IMF之类就不用过多强调.
其次,作用也不一样.
因为马歇尔计划在欧洲的实行,使战后欧洲恢复迅速.
布雷顿森林体系建立的以美元为中心的双挂钩货币体系,对全球贸易的自由化和确立美国经济霸主地位起到关键性作用.
基本上差不多了,分别从背景,目的,内容,和作用方面谈,过程高中不用太细吧?

布雷顿森林货币体系(Bretton Woods system)是指战后以美元为中心的国际货币体系。关税总协定作为1944年布雷顿森林会议的补充，连同布雷顿森林会议通过的各项协定，统称为“布雷顿森林体系”，即以外汇自由化、资本自由化和贸易自由化为主要内容的多边经济制度，构成资本主义集团的核心内容，是按照美国制定的原则，实现美国经济霸权的体制。
布雷顿森林体系的形成，暂时结束了战前货币金融领域...

全部展开

布雷顿森林货币体系(Bretton Woods system)是指战后以美元为中心的国际货币体系。关税总协定作为1944年布雷顿森林会议的补充，连同布雷顿森林会议通过的各项协定，统称为“布雷顿森林体系”，即以外汇自由化、资本自由化和贸易自由化为主要内容的多边经济制度，构成资本主义集团的核心内容，是按照美国制定的原则，实现美国经济霸权的体制。
布雷顿森林体系的形成，暂时结束了战前货币金融领域里的混乱局面，维持了战后世界货币体系的正常运转。固定汇率制是布雷顿森林体系的支柱之一，但它不同于金本位下汇率的相对稳定。在典型的金本位下，金币不仅本身具有一定的含金量，而且黄金可以自由输出输入，所以汇价的波动界限是狭隘的。1929—1933年的资本主义世界经济危机，引起了货币制度危机，导致金本位制崩溃，国际货币金融关系呈现出一片混乱局面。而以美元为中心的布雷顿森林体系的建立，使国际货币金融关系又有了统一的标准和基础，混乱局面暂时得以稳定。 布雷顿森林体系的形成，在相对稳定的情况下扩大了世界贸易。美国通过赠与、信贷、购买外国商品和劳务等形式，向世界散发了大量美元，客观上起到扩大世界购买力的作用。同时，固定汇率制在很大程度上消除了由于汇率波动而引起的动荡，在一定程度上稳定了主要国家的货币汇率，有利于国际贸易的发展。
在全球经济一体化进程中，过去美元在国际金融的一统天下，正在向多极化发展，国际货币体系将向各国汇率自由浮动、国际储备多元化、金融自由化、国际化的趋势发展。随着世界经济的多元化趋势不断加强，单一的货币制度越来越难以满足经济飞速发展的需要，也就难怪像布雷顿森林体系这样走向崩溃。
马歇尔计划（The Marshall Plan），官方名称为欧洲复兴计划（European Recovery Program），是二战后美国对被战争破坏的西欧各国进行经济援助、协助重建的计划，对欧洲国家的发展和世界政治格局产生了深远的影响。该计划于1947年7月正式启动，并整整持续了4个财政年度之久。在这段时期内，西欧各国通过参加经济合作发展组织（OECD）总共接受了美国包括金融、技术、设备等各种形式的援助合计130亿美元。
早期研究马歇尔计划的学者大多把它看作美国式慷慨的又一成功范例。而对马歇尔计划的批评大多来自于受1960年代到1970年代间的修正主义学派影响的历史学家。他们认为马歇尔计划是美国经济帝国主义的表现。美国企图通过这一计划全方位控制西欧，正如苏联控制东欧一样。美国还试图利用马歇尔计划实现其地缘政治目标，因此这绝不是什么慷慨。 而其他一些历史学家所强调的则是此计划给美国带来的经济利益。正是由于两次世界大战给欧洲造成的破坏，才使美国的工业和农业占据了世界领先地位。从中成长起来的众多美国私人企业需要在贸易自由政策下开辟的新市场来获得利润。虽然此时的欧洲重建也正需要来自美国的产品，但还没有从二战的阴影中走出的欧洲人没有足够的美元来进口这些必需物资。这体现了一个基本的经济问题——欧洲的资本主义本质上正为美元荒（dollar shortage）所困扰。而美国却积聚了大量的贸易顺差，其庞大的储备也在不断增长。与此同时，国际货币基金组织（IMF）和国际复兴开发银行（International Bank for Reconstruction and Development）的信贷机制已完全无法应付西欧的大额贸易赤字。前者只能够通过一些数目不是很大的贷款，帮助欧洲解决短期内的赤字问题。至于重要的财政和重建问题，他们就无能为力了。因此美国就开始通过多种途径向欧洲提供所谓的“美元信贷”（dollar credits），来帮助欧洲解决这些问题。而马歇尔计划正是这众多途径之一。 到了1980年代，又有一种新的观点认为，马歇尔计划并不像人们之前所认为的那样在欧洲的复兴过程中起了决定性的作用。第一个提出这一观点的是经济历史学家艾伦·米尔沃德（Alan S. Milward）。德国历史学家格尔德·哈达赫（Gerd Hardach）在他1994年出版的著作《马歇尔计划》（Der Marshall Plan）中进一步阐述了这一观点。这些历史学家指出，早在美国的大规模援助到达之前，许多欧洲国家就已经转入了经济增长阶段。而且一些接受援助较少的国家，其发展速度反而更快一些。虽然马歇尔计划确实减轻了欧洲重建过程中的许多困难，并对一些关键部门的恢复起了重要作用，但总体来说，欧洲在战后低谷之后的经济增长与马歇尔计划的联系并不是很密切。此外也有不少欧洲的社会主义者认为，由于许多欧洲富人在二战期间把他们的资金转移到了安全的美国，欧洲各国政府完全可以通过把他们手中的企业股份收归国有来获得数目同样可观的重建资金。

收起