有关社会道德缺失的作文素材,要短一点,小故事那种形式的.

有关社会道德缺失的作文素材,要短一点,小故事那种形式的.
有关社会道德缺失的作文素材,要短一点,小故事那种形式的.

有关社会道德缺失的作文素材,要短一点,小故事那种形式的.
【小编导语】彭宇案、许云鹤案这些因道德、诚信、良心而引发的社会受关注事件仍在人们心中留有余悸的时候,秋风瑟瑟的十月又一起新的道德事件引发了社会各届全民讨论,也让这个秋天更添了寒意——广东佛山2岁女童连续两次被车碾压,18位路人无一人上前施救,最终那位救女童阿姨是一位处在社会底层的拾荒者——是什么样的道德标准,让18位路人漠然离去?是什么样的道德标准,让捡垃圾的阿姨热心施救?是什么样的道德标准横在了当今社会?今天作文频道就事论事,就近几年频发的社会道德事件,为同学们搜索了一系列关于道德的作文素材、时事素材,从道德的定义、道德观、时事案例等方面全面讨论道德,道德缺失作文素材.【事件回放】2011年10月13日下午5时30分许,一出惨剧发生在佛山南海黄岐广佛五金城：女童遭两车碾压年仅两岁的女童小悦悦走在巷子里,被一辆面包车两次碾压,几分钟后又被一小型货柜车碾过.而让人难以理解的是,七分钟内在女童身边经过的十几个路人,对此不闻不问.最后,一位捡垃圾的阿姨把小悦悦抱到路边并找到她的妈妈.现在小悦悦在广州军区总医院重症监护室,接近脑死亡,随时都有生命危险.彭宇案诱惑的缺德　 近期,一批所谓彭宇案及其判决受到舆论的持续关注,并被认定为道德滑坡、社会冷漠的原因.似乎在一切人际碰撞中,老年人都倾向于讹钱,而年轻人都是助人为乐者.这种看法其实很粗鄙,客观上,它替我们社会的道德冷漠找到了一个牵强的借口.　　我们所提倡的道德,是一种利他主义的价值观与实践,它与人性中根深蒂固的利己倾向构成一对矛盾,正因为如此,践行道德从来不是一件可以风行天下的事.中国所谓道德滑坡,其实是上世纪80年代就提出的一个概念,那时候,很多人已经严重不满于社会的道德状况了.现在用彭宇案来解释道德滑坡,显然缺乏说服力.　　不可否认,彭宇案会增加助人为乐者的顾虑,但彭宇案或许可以用来解释为什么老人倒地后,很多人倾向于围观,却无法解释人们围观倒地老人之前的道德问题.在南京彭宇案中,彭宇描述倒地老太是被人撞倒的,但肇事者扬长而去；在江苏南通彭宇案中,被压在三轮车下的石老太,是被其他过路车辆剐蹭翻车的.如果倒地老太们因为向彭宇索赔而消解了社会的道德热情,那么,应当对老太们倒地负责的人扬长而去,本身就是因为他们缺德.老年人也是道德失范、社会失序的受害者.　　当前,我们社会的道德状况确实堪忧,但人们缺德的根源到底在哪里,却必须准确定位.追根溯源,再对症下药,才能收到疗效.即使彭宇都是无辜的,法院判决他们不必为老人们受到的伤害承担责任,结果也仅仅是排除了人们助人为乐的后顾之忧,但是,还不足以形成对助人为乐的正向激励.谁来为老人倒地受伤承担民事责任,这仍然无解.　　道德是人类社会的基础,它贯穿于社会生活的方方面面和时时刻刻,在人类道德的广阔领域中,扶起倒地老人其实只是其中一朵小小浪花.就是助人为乐这一道德律令,其内涵也相当丰富,外延也堪称广阔,扶起倒地老人也只是其中一件小事.如果有老人摔倒,有的需要我们伸手扶起,但从救护常识上讲,最恰当的做法应当是给120和公安机关报警,由专业机构来负责处理,作文素材《道德缺失作文素材》.我们之所以袖手旁观,不是因为倒地老人可能讹诈钱财,而是因为我们患了社会冷漠和道德冷漠症.所谓彭宇案的教训,其实只是一个借口.　　最近,武汉有位老人倒地后无人扶起,大家止于围观,舆论认为这是彭宇案的恶果.我们可以把彭宇案当成不扶起倒地老人的理由,却找不到公共汽车上年轻人不给老人让座的借口.武汉的公共汽车都有2到3排老弱病残孕专座,共有4到6个座位,很多年轻人上车就坐在了这些专座上,有人给老人让座,但拒绝让座的人更多.南京有位名教授最近还撰文说,公共汽车座位就应该先占先得,老年人应当放弃让年轻人让座的念想.这种情形,用彭宇案就解释不通,只能归咎于公民意识淡漠和缺德.　　现在,大家都在感慨社会诚信缺失、权钱交易、食品商人和医院唯利是图、学校违规收费,其中很多属于制度问题,但归根结底也是一个道德问题,其根源值得认真反思.反思是一个重建社会道德秩序的过程,它需要有宏观的视角,从人性、制度、观念与实践等多角度切入.道德冷漠的人,常常伴有良心上的不安,这时候如果有一个借口,就能给不安的良心带来莫大安慰.这是彭宇案的诱惑,我们必须摆脱这种诱惑.(杨于泽)新华网评：法律必须介入道德领域许博渊烟台一位73岁老人9月26日晕倒在街上而无人救助,醒来后手举200元钱求助,有青年上前将其扶起,没有拿他的钱就走了.媒体报道后有论者如此评论：有专家建议加大对‘讹人’者惩处力度,以法律来惩治讹诈者.道理不差,但救人者尚且拿不出证据,又如何拿出被人讹的证据?法律不是万能的,强行介入道德领域未必是什么好事,也管不过来.真正解决‘救人反被讹’,解决类似的老人跌倒之后无奈之下的拿钱‘自救’,关键还是从道德上着手.他还写道：如果人人都能献出一片真心,人人都能见义勇为,必然会汇聚成一股社会正义的洪流.法律不是万能的,这点我完全同意,世界上没人说法律是万能的,除非傻瓜.但是,法律虽然不是万能的,但在某些领域,某种程度上是能的.如果因为不是万能的,就把它放在一边,连它有限度的能也不去利用,那也是傻瓜.的确,许多情况下当事人拿不出救人的证据,也拿不出被讹的证据.在这种情况下,法律无能为力.因为法律重证据.但是,我们不能排除在能够拿出证据的情况下,也把法律的武器放在一边.例如前不久江苏如皋的讹人事件,就有公交车上的摄像为据.那位讹人的老妇就是在铁证面前才被迫道歉的.我曾发文呼吁,社会道德必须动用法律武器来捍卫它,抢救它.只此一举,就可以为道德壮胆,为良心壮胆,同时亦可令那种绑架和强奸道德的缺德之人有所顾忌.事实上,法律已经介入了,只不过是在相反的方向上罢了.2006年南京彭宇一案,鼓楼区法院主审法官就在没有证据的情况下作如下合理想象：从常理上分析,其(彭宇)与原告相撞的可能性较大,如被告是见义勇为做好事,更符合实际的做法应是抓住撞到原告的人,而不是仅仅好心相扶.如被告是做好事,根据社会情理,在原告家人到达后,其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院,然后自行离开,但被告未做此等选择,其行为显然与情理相悖.虽然此案的最终结果是庭外和解,但对中国社会道德的破坏性无法估量.从此之后,老人跌倒后无人相助的报道在全国各地层出不穷.上述论者说关键还是从道德上着手,不知道什么意思.推想起来,也许是教育和呼吁,还有表扬见义勇为者之类吧.烟台老人手举200元人民币求助,十目所视,此时上前相助,被讹的风险应该比较小了.如果以此为据,说明如果人人都能献出一片真心,人人都能见义勇为,必然会汇聚成一股社会正义的洪流,法律不必介入,道德完全有能力自救,那是无法令人信服的.历史上,我们一直提倡以德治国,要求人们自我修养,自我完善,吾日三省吾身,修齐治平,而不大善于运用法律武器,不大习惯法治.改革开放以来,我们提出了建设法治社会的目标,也取得了可喜的进步.但应该承认,法律在许多地方还是空白,尤其是在被认为小事而偏偏事关道德的一些方面.比如公共绿地里的银杏熟了,有人公然拿了长竹竿在打,打得地上满是叶子却没人管.又比如绿地里的马莲草,有人公然把它的叶子一大把一大把地掐下,拿回家去也没人管.因为在这里法律是空白,道德也就成了戕害的对象,弥漫开来的是不道德：公共的东西是可以据为己有的.如果有关方面对此加以立法,而且责成有司以法管理,谁窃取公物,就惩罚谁,窃取者就会有所戒惧,道德就有了依靠,就有可能长大成人.结论是：为了培植和维护中国社会道德,法律必须介入道德领域.