“实践真理”和“价值真理”,越是倾向于前者的哲学越先进,而越倾向于后者的哲学越落后.请为上述结论提供哲学史和历史方面的论据
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/07 16:40:33
“实践真理”和“价值真理”,越是倾向于前者的哲学越先进,而越倾向于后者的哲学越落后.请为上述结论提供哲学史和历史方面的论据
“实践真理”和“价值真理”,越是倾向于前者的哲学越先进,而越倾向于后者的哲学越落后.
请为上述结论提供哲学史和历史方面的论据
“实践真理”和“价值真理”,越是倾向于前者的哲学越先进,而越倾向于后者的哲学越落后.请为上述结论提供哲学史和历史方面的论据
理解错误,
实践本身就包括着价值观和价值取向的问题,这正如实践不是盲目的,而价值也不是天生的,不是凭空捏造的,而是实践和在实践中总结的,
把它们截然分开然后再说明它的先后次序,这是典型的资产阶级/资本主义的观点,是唯心主义的表现和证明.
西方评价一个人的成功与否更多的是价值至上，而东方的哲学，更多讲究一个人的内在修养。所谓君子固贫，不是在于你有钱与否而是你的内心美不美丽。其实不管是《价值至上》还是《内心第一》。我个人认为到最后都是殊途同归，因为内外在兼修。。才是王道...
全部展开
西方评价一个人的成功与否更多的是价值至上，而东方的哲学，更多讲究一个人的内在修养。所谓君子固贫，不是在于你有钱与否而是你的内心美不美丽。其实不管是《价值至上》还是《内心第一》。我个人认为到最后都是殊途同归，因为内外在兼修。。才是王道
收起
1、对待哲学问题，我的第一反应是搞清楚问题本身的意味，如果不这样，任何答案都是虚假的。看到这个问题，我的第一反应是拒绝为此论点找论据。因为，将真理分为“实践的”和“价值的”，这种二元划分的方法本身就是对真理本性的违背。
2、其实进行这种划分的历史或社会根源是比较明晰的，那就是先前某个思想家的激进或者某些典据阐述者，对先前某个思想家的思想的误解和歪曲，从而得到的所谓“哲学的实践转向”。如果这...
全部展开
1、对待哲学问题，我的第一反应是搞清楚问题本身的意味，如果不这样，任何答案都是虚假的。看到这个问题，我的第一反应是拒绝为此论点找论据。因为，将真理分为“实践的”和“价值的”，这种二元划分的方法本身就是对真理本性的违背。
2、其实进行这种划分的历史或社会根源是比较明晰的，那就是先前某个思想家的激进或者某些典据阐述者，对先前某个思想家的思想的误解和歪曲，从而得到的所谓“哲学的实践转向”。如果这个问题的提出者想要证明所谓的实践真理比价值真理优越的话，根本不可能去比较长远和真实的哲学史中找到正面的支撑证据，也不需要找这样的证据。只要明晰，哲学发生转向，就是向着先进的方向发展就行了。所以，对这个问题的论证，就是论证哲学的实践转向的历史背景或哲学背景而已。这种论证很常见，这里不需要累述。
3、歪曲真理的下一步也就是暴露自身的荒谬。所以，就算承认这种对真理的划分，那么：相反地说，这个观点，就是认为实践真理比价值真理地位高，合理么？莫非“实践转向”就不是“价值转向”了么？我对这些问题的答案是否定的。如果提问者想要真正理解这个问题，可以自己思考一下。
4、简单一点说，辩证的观点就是：“先进，（从另一个方向看）就是落后。”很多俗人在评价先进性的时候往往忽略了辩证性。真正的真理，无所谓先进与落后，因而无所谓倾向于何者！
收起
这是对哲学的无知的人说的话。真理其实就是事物内部的本质，它是看不见的，需要纯科学的纯理论去揭示它，这就是抽象思维。与实践无关，与价值无关。从哲学上讲，价值体现在时间和空间的流动之中，体现在运动的特殊性之中。而实践也是，是最愚蠢的哲学观念。...
全部展开
这是对哲学的无知的人说的话。真理其实就是事物内部的本质，它是看不见的，需要纯科学的纯理论去揭示它，这就是抽象思维。与实践无关，与价值无关。从哲学上讲，价值体现在时间和空间的流动之中，体现在运动的特殊性之中。而实践也是，是最愚蠢的哲学观念。
收起