为什么有人说雍正没有赐死8福晋郭络罗氏
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/27 10:17:06
为什么有人说雍正没有赐死8福晋郭络罗氏
为什么有人说雍正没有赐死8福晋郭络罗氏
为什么有人说雍正没有赐死8福晋郭络罗氏
一直有八福晋被雍正发回外家,并将其赐死并散骨的传言,大部分人都信以为真,现辟谣于此.
有记载八福晋被赐死并挫骨扬灰的有两处：据《清史编年》所述,是雍正四年二月间令胤禩之妻自尽,焚尸扬灰.而《起居注》和《世宗宪皇帝实录》没有发现有此记载.可《实录》中有如下一段话,很值得注意“朕本意断不将允禩治罪,此奏知道了.允禩之妻,朕再详酌,另降谕旨.”证明在这个时候,八福晋还没有被赐死.却不知道为什么会如此武断地说八福晋死了.
《清史编年》以上言论应该来自《永宪录》中这一段：“又圣祖临御乾清门曾传谕,允禩之妻甚属不妇,允禩亦甚惧其妻.今允禩之妻暴戾不仁,仍然侮辱其夫,又因将母家治罪,不曾颁示,唆使其夫,以致恶乱已极.近将其伊逐回母家,伊毫无畏惧,忿然而去,甚属可恶,亦不可容于盛世……令庶人允禩妻自尽,仍散骨以伏其辜.散骨谓扬灰也,一云以庶人殡殓,非邸抄之讹,则宗人府议罪如是耳.”《永宪录》上如是写,《清史编年》就断章取义,将宗人府议罪当成了雍正的谕旨,显然是有问题的.
而事实上,雍正确实是“再详酌,另降谕旨”,雍正五年的时候,当允禩允禟已经死了,雍正才真正下旨处理他们的家眷（如楼下）：
雍正五年十二月初三日
康亲王崇安等奏请：将大逆不道之阿其那、塞思黑妻子正法.
奉上谕：阿其那、塞思黑,心怀不轨,乱我国家,大奸大恶,不忠不孝,造背主逆天之大罪,诸王大臣遵依国法,欲将阿其那,塞思黑之妻子正法,理所当然.从来史册中仅反叛篡逆之人则有之,而未叛之先即公然敢与君上抗据,大逆不道,无人臣礼如阿其那、塞思黑者,实自古未闻.但阿其那、塞思黑之大逆不道虽著,而反叛之事迹未彰.其妻子免于正法.塞思黑之妻逐回娘家,严加禁固.阿其那,塞思黑之眷属交于内务府总管,给与住居养瞻.
——《上谕内阁》
《永宪录》所载乃宗人府议罪时,诸王大臣等上奏皇帝对八福晋的处理意见,彼时曾将此公布于邸抄之上,但宗人府议罪不是八福晋的最终命运.而事实上雍正四年二月,雍正针对王公大臣所提出的处理意见并没有定见,还需要考虑,所以他才说“朕本意断不将允禩治罪,此奏知道了.允禩之妻,朕再详酌,另降谕旨.”（《世宗宪皇帝实录》卷四十一）一直到雍正五年十二月初三日,允禩允禟等人已经亡故,他所面临的潜在的威胁已经彻底清除,他没有必要再去为难逝者的眷属,而徒招物议,使自己背上残刻之名.
结果残刻之名还是背了好几百年,唉!
由于雍正将八福晋赐死并挫骨扬灰的行为实在有些怪异,连老八老九都放过了,没有理由对八福晋如此的刻毒,即使赐死,挫骨扬灰也实在有些匪夷所思了,所以长期以来为了解释这个异常行为,就有了各种说法.现辟谣于此并不是要干涉作者的写作思路,只是不想让看文的人都将“八福晋被赐死并挫骨扬灰”当成了史实,而对雍正存在不客观的偏见.
康熙宜妃郭络罗氏：宜妃郭络罗氏，满洲镶黄旗人，佐领三官之女。在康熙朝是一位很得宠的后妃。康熙十六年八月，册为宜嫔。十八年，生皇五子恒温亲王允祺。二十年十二月，晋宜妃。二十二年，生皇九子原封贝子允禟。二十四年，生皇十一子允禌。雍正十一年癸丑八月二十五日宜妃病逝。乾隆二年九月二十五日入葬妃园寝。宜妃住的是延禧宫。
那是雍正吗......
全部展开
康熙宜妃郭络罗氏：宜妃郭络罗氏，满洲镶黄旗人，佐领三官之女。在康熙朝是一位很得宠的后妃。康熙十六年八月，册为宜嫔。十八年，生皇五子恒温亲王允祺。二十年十二月，晋宜妃。二十二年，生皇九子原封贝子允禟。二十四年，生皇十一子允禌。雍正十一年癸丑八月二十五日宜妃病逝。乾隆二年九月二十五日入葬妃园寝。宜妃住的是延禧宫。
那是雍正吗...
收起
因为8福晋郭络罗氏为雍正干过许多事