马克思把阶级斗争观点融入到他的哲学中对吗,阶级斗争观点属于社会知识范畴,这样绑架哲学的嫌疑.

马克思把阶级斗争观点融入到他的哲学中对吗,阶级斗争观点属于社会知识范畴,这样绑架哲学的嫌疑.
马克思把阶级斗争观点融入到他的哲学中对吗,阶级斗争观点属于社会知识范畴,这样绑架哲学的嫌疑.

马克思把阶级斗争观点融入到他的哲学中对吗,阶级斗争观点属于社会知识范畴,这样绑架哲学的嫌疑.
这又是谁发明出来诬衊马克思和恩格斯的谬论?马克思从来都是就事论事,就某一种形势把解决问题的办法提出来而已.马克思从来没有刻意强调阶级斗争.这点可以从他晚年又研究俄国问题和亚细亚生产方式这里可以看得出来.相关的论点可以去翻一下马克思晚年所写的一堆历史问题、文化史或公社史的笔记.马克思和恩格斯的这种观点还可以见诸恩格斯在《自然辩证法》里头的说法.恩格斯在那里说︰「Struggle for life [ 为生活的斗争 ].在达尔文以前,他今天的信徒们所强调的正是有机界中的和谐合作,例如,植物怎样以食料和氧供给动物,而动物怎样以肥料、阿姆尼亚和二氧化碳供给植物.但是在达尔文的学说刚被承认之後,这些便立刻到处都只看到斗争.这两种见解在某种狭窄的范围内都是正确的,然而两者都还是片面的和偏狭的.自然界中死的物体的相互作用包含著和谐和冲突；活的物体的相互作用则包含著有意识的和无意识的合作,也包含著有意识的和无意识的斗争.因此,在自然界中决不能单单标榜片面的『斗争』.但是,想把历史发展及其和错综之全部多种多样的内容都总括在贫乏而片面的公式『生存斗争』中,真是完全的幼稚.这简直是什麼也没有说,甚至比什麼都没有说还坏.」那麼恩格斯的论点是什麼呢?下一段便是他的论点︰「达尔文的全部生存斗争学说,不过是把霍布斯 bellum omnium contra omnes [ 一切反对一切的斗争 ]的学说和资产阶级经济学上的竞争论以及马尔萨斯的人口论从社会搬到生物界来而已.完成了这个戏法後,要再把这些理论从自然史搬回社会上来,那是很容易的；至於以为这样一来便证明了这些说法是社会永恒的自然法则,那就未免太天真了.」有人搞马列搞昏了头,一昧要把自己的看法硬塞在他们两个人身上.像阶级斗争的这种认识,便是其中一个非常粗鄙的例子.可只要不读书,那麼就很容易受骗上当.

他还等着资本主义制度“爆炸”呢！ 全名：卡尔·海因里希·马克思 Karl 从而把他的社会主义学说置于牢固的科学基础上。它成了无产阶级反对资本主义的

这又是谁发明出来诬衊马克思和恩格斯的谬论？马克思从来都是就事论事，就某一种形势把解决问题的办法提出来而已。马克思从来没有刻意强调阶级斗争。这点可以从他晚年又研究俄国问题和亚细亚生产方式这里可以看得出来。相关的论点可以去翻一下马克思晚年所写的一堆历史问题、文化史或公社史的笔记。马克思和恩格斯的这种观点还可以见诸恩格斯在《自然辩证法》里头的说法。恩格斯在那里说︰「Struggle for life [...

全部展开

这又是谁发明出来诬衊马克思和恩格斯的谬论？马克思从来都是就事论事，就某一种形势把解决问题的办法提出来而已。马克思从来没有刻意强调阶级斗争。这点可以从他晚年又研究俄国问题和亚细亚生产方式这里可以看得出来。相关的论点可以去翻一下马克思晚年所写的一堆历史问题、文化史或公社史的笔记。马克思和恩格斯的这种观点还可以见诸恩格斯在《自然辩证法》里头的说法。恩格斯在那里说︰「Struggle for life [ 为生活的斗争 ]。在达尔文以前，他今天的信徒们所强调的正是有机界中的和谐合作，例如，植物怎样以食料和氧供给动物，而动物怎样以肥料、阿姆尼亚和二氧化碳供给植物。但是在达尔文的学说刚被承认之後，这些便立刻到处都只看到斗争。这两种见解在某种狭窄的范围内都是正确的，然而两者都还是片面的和偏狭的。自然界中死的物体的相互作用包含著和谐和冲突；活的物体的相互作用则包含著有意识的和无意识的合作，也包含著有意识的和无意识的斗争。因此，在自然界中决不能单单标榜片面的『斗争』。但是，想把历史发展及其和错综之全部多种多样的内容都总括在贫乏而片面的公式『生存斗争』中，真是完全的幼稚。这简直是什麼也没有说，甚至比什麼都没有说还坏。」那麼恩格斯的论点是什麼呢？下一段便是他的论点︰「达尔文的全部生存斗争学说，不过是把霍布斯 bellum omnium contra omnes [ 一切反对一切的斗争 ]的学说和资产阶级经济学上的竞争论以及马尔萨斯的人口论从社会搬到生物界来而已。完成了这个戏法後，要再把这些理论从自然史搬回社会上来，那是很容易的；至於以为这样一来便证明了这些说法是社会永恒的自然法则，那就未免太天真了。」有人搞马列搞昏了头，一昧要把自己的看法硬塞在他们两个人身上。像阶级斗争的这种认识，便是其中一个非常粗鄙的例子。可只要不读书，那麼就很容易受骗上当。

收起