清朝海禁政策什么时间结束?明朝时期就有海禁政策.清朝也延续了这一政策.但是清朝的海禁政策什么时候取消?具体是哪一次事件?或者是那一个文件?或者就是清朝至灭亡都没有取消海禁政策.

清朝海禁政策什么时间结束?明朝时期就有海禁政策.清朝也延续了这一政策.但是清朝的海禁政策什么时候取消?具体是哪一次事件?或者是那一个文件?或者就是清朝至灭亡都没有取消海禁政策.
清朝海禁政策什么时间结束?
明朝时期就有海禁政策.清朝也延续了这一政策.但是清朝的海禁政策什么时候取消?具体是哪一次事件?或者是那一个文件?
或者就是清朝至灭亡都没有取消海禁政策.请给出足够的证据证明.

清朝海禁政策什么时间结束?明朝时期就有海禁政策.清朝也延续了这一政策.但是清朝的海禁政策什么时候取消?具体是哪一次事件?或者是那一个文件?或者就是清朝至灭亡都没有取消海禁政策.
直到1848年8月《南京条约》签订,中国开放5处经商口岸,被迫结束闭关锁国政策.

1980年建立4个经济特区

记号

清朝建立伊始，清政府为了禁止和截断东南沿海的反清势力与据守台湾的郑成功部的联系，以巩固新朝的统治，曾于顺治十二年（1655年）、十三年（1656年）、康熙元年（1662年）、五年（1666年）、十四年（1675年）五次颁布禁海令；并于顺治十七年（1660年）、康熙元年（1622年）、十七年（1678年）三次颁布“迁海令”，禁止人民出海贸易，这在相当程度上中止了明末以来海外贸易繁荣的局面。

全部展开

清朝建立伊始，清政府为了禁止和截断东南沿海的反清势力与据守台湾的郑成功部的联系，以巩固新朝的统治，曾于顺治十二年（1655年）、十三年（1656年）、康熙元年（1662年）、五年（1666年）、十四年（1675年）五次颁布禁海令；并于顺治十七年（1660年）、康熙元年（1622年）、十七年（1678年）三次颁布“迁海令”，禁止人民出海贸易，这在相当程度上中止了明末以来海外贸易繁荣的局面。
1683年清朝攻占台湾后，康熙接受东南沿海官员请求，停止了清初的海禁政策。但是康熙的开海禁是有限制的，其中最大的限制就是不许与西方贸易。康熙曾口谕大臣们：“除东洋外不许与他国贸易”，并说：“海外如西洋等国，千百年后中国恐受其累，此朕逆料之言” 。而且此时日本的德川幕府为了防止中国产品对日本的冲击，对与清朝的贸易采取严格的限制。因此，此时的海外贸易与明末相比，已经大为衰弱。
到了乾隆以后，清朝开始实行全面的闭关锁国政策，一开始是四口通商，到后来只有广州开放对外通商，且由十三行垄断其进出贸易。清朝的闭关锁国政策在很大程度上阻碍了中国与西方世界的接触。

收起

2楼的就回答的不错了
简明扼要

严格来说清朝海禁的年份总计不过39(1757年-1796年)年.

近一百年来，有一个观点被很多人不断重复，这种观点认为，清朝的闭关锁国政策最终毁掉了自己，也让中国落入了深渊。从现象来看，这种观点似乎有道理。但是，换一个角度看，就会有另外一种收获。
清朝是不是闭关锁国，还要看“闭关锁国”如何定义。如果从海外贸易来看，我们无法得出清朝是闭关锁国的结论。清朝的确实行过...

全部展开

严格来说清朝海禁的年份总计不过39(1757年-1796年)年.

近一百年来，有一个观点被很多人不断重复，这种观点认为，清朝的闭关锁国政策最终毁掉了自己，也让中国落入了深渊。从现象来看，这种观点似乎有道理。但是，换一个角度看，就会有另外一种收获。
清朝是不是闭关锁国，还要看“闭关锁国”如何定义。如果从海外贸易来看，我们无法得出清朝是闭关锁国的结论。清朝的确实行过海禁政策，但是，把清朝实行海禁政策的年份相加一下，就会发现，清朝海禁的年份总计不过39年。而且，这些年份都在清朝初期，目的是为了防止明朝势力的卷土重来。
前文曾经说到，郑芝龙在明朝末期形成了强大的海上力量。明朝灭亡后，虽然郑芝龙转而归顺了清政府，但是，郑芝龙的儿子郑成功依然效忠明朝。而且，郑氏集团的实力主要掌握在年富力强的郑成功手中。清朝初期，清政府几乎没有任何海军力量，为了防范郑氏集团帮助明朝势力死灰复燃，清朝政府便采取了海禁政策，目的是避免沿海居民资助郑成功。郑成功为了获得稳固的根据地，便打跑了台湾岛上的荷兰人，可见郑成功当时的实力有多强。而且，清朝累计39年的海禁，也不是彻底禁绝，例如在康熙后期和雍正前期（1717—1727年）的10年海禁中，清政府规定：“内地商船，东洋（日本）行走犹可，……至于外国商船，听其自来。”清朝解决了台湾问题后，再也没有实行过海禁。
鸦片战争之前，清朝政府规定的通商口岸有4个，这4个口岸可以理解为有政府设立海关的口岸。但是，实际上与海外通商的口岸超过100个，只不过政府还没有设立正式的海关而已。乾隆年间（1757年），由于一个英国商人的捣乱，乾隆宣布撤销宁波、泉州、松江三个海关的对外贸易，只留下广州海关允许西方人贸易。这一规定最多只是给外国商人造成一些不方便而已，并没有影响贸易额。相反，即便只有广州一个口岸，海外贸易额依然大幅上升。而且，只留广州一个海关，主要是针对欧洲商人的来华贸易，对于南洋贸易，并不受此局限。
我们看几个数据。从康熙24年（1685年）到乾隆只留下广州一个口岸的1757年，72年间，到中国贸易的欧、美各国商船有312艘。乾隆关闭三个口岸（被视为闭关锁国的证据）后，从1758年至1838年鸦片战争前夕，80年间，到达广州海关贸易的商船共5107艘，是开放4个口岸年代的16倍。从管理效率来说，4个口岸开放时，每个口岸每年平均只有1艘西方商船靠岸。只留1个广州口岸时，每年平均靠岸64艘西方商船，效率明显大大提高，海关管理成本大大降低，何乐而不为？
更有意思的是，到达广州口岸的外国商船中，英国船最多，平均占总数的70-80%。也就是说，英国是当时中国最大的贸易伙伴。但是，指责中国闭关锁国最凶的就是英国，用武力打破中国大门的也是英国。为什么会出现这种状况？我们再看一组数据。4个海关同时开放的72年期间，总贸易额约为4亿两白银。1个海关开放的80年期间（鸦片战争之前），总贸易额约为42亿两白银。也就是说，贸易额增长10倍以上。1830年，英国下议院对在广州从事贸易的各国商人进行调查后，得出结论说：“几乎所有出席的证人都承认，在广州做生意比在世界上任何其他地方都更加方便和容易。” （格林堡著，康成译《鸦片战争前中英通商史》第55页，商务印书馆1964年版。）由此，我们丝毫不能得出清朝是“闭关锁国”的结论。
那么，在英国下议院得出结论说广州做生意最方便的10年之后，作为中国最大贸易伙伴的英国人为何要向中国动武呢？原因很简单，决不是因为中国闭关锁国，而是因为中国总是赚钱。中国自从同西方直接开展贸易以来，到鸦片战争之前，一直都是顺差。
按照中国传统的生活方式，当时的中国人对西方商品的需求不大。比方说，当年有一个英国人听说几亿中国人吃饭都用两根棍子，而不用刀叉，觉得这是一个绝好的发财机会，如果每个中国人都买一副刀叉，那将是多么巨大的一笔生意啊！但是，中国人就是喜欢用便宜的筷子，不愿用昂贵的刀叉。相反，欧洲人却大量需求中国的商品。贸易是一个交换的行为，如果欧洲人对中国商品的需要，超过了中国人对欧洲商品的需要，欧洲拿什么来交换呢？只有黄金和白银。因此，当年往来中国与欧洲之间的商船，离开中国时，装的是满满的货物，来到中国时，一半的商船只能装黄金和白银。
在那个年代，中国是全世界最富裕的国家，欧洲的黄金、白银（也不全是欧洲的，很多是他们抢来的）源源不断地流入中国。为了抵消这种贸易逆差，欧洲人不得不用卑鄙的鸦片走私来平衡。但是，走私毕竟数量有限，还要冒风险，于是，英国人找了一个荒唐的借口，开始向中国动武。而这个借口的理论依据就是所谓的中国“闭关锁国”。因此，“清朝政府闭关锁国”的结论是英国人为了掩饰自己的罪恶而寻找的借口。中国人也跟着这么说，等于是别人把你卖了，你还在帮着数钱.....

收起

1840年

1842年南京条约 内容中明确规定
五口通商。清朝政府开放广州、福州、厦门、宁波、上海等五处为通商口岸，准许英国派驻领事，准许英商及其家属自由居住。
《南京条约》 （即《江宁条约》）是中国近代史上外国侵略者强迫清政府签订的第一个不平等条约。1842年（道光二十二年）8月29日，由清政府钦差大臣耆英、伊里布与英国全权代表璞鼎查在南京签订，是关于结束鸦片战争的条约。《南京条约》是中...

全部展开

1842年南京条约 内容中明确规定
五口通商。清朝政府开放广州、福州、厦门、宁波、上海等五处为通商口岸，准许英国派驻领事，准许英商及其家属自由居住。
《南京条约》 （即《江宁条约》）是中国近代史上外国侵略者强迫清政府签订的第一个不平等条约。1842年（道光二十二年）8月29日，由清政府钦差大臣耆英、伊里布与英国全权代表璞鼎查在南京签订，是关于结束鸦片战争的条约。《南京条约》是中国近代第一个不平等条约，它是英国的侵华战争――第一次鸦片战争的结果。

收起

1848年！
第一次鸦片战争后，以中国失败而告结束！后来签订《南京条约》，开放五个通商口岸！禁海政策徒有其名！

第一次鸦片战争签订《南京条约》后

是一八四二年

《南京条约》,是一八四二年