想知道能够证明 梁山伯和祝英台 之间不是真正爱情的一些观点或事实.因为要用它写一点东西.不是刻意的针对这么经典的美丽的爱情故事,我也是情非得已,希望能有人提供具体的详细的答案,

想知道能够证明 梁山伯和祝英台 之间不是真正爱情的一些观点或事实.因为要用它写一点东西.不是刻意的针对这么经典的美丽的爱情故事,我也是情非得已,希望能有人提供具体的详细的答案,
想知道能够证明 梁山伯和祝英台 之间不是真正爱情的一些观点或事实.因为要用它写一点东西.
不是刻意的针对这么经典的美丽的爱情故事,我也是情非得已,希望能有人提供具体的详细的答案,在下感激不尽.

想知道能够证明 梁山伯和祝英台 之间不是真正爱情的一些观点或事实.因为要用它写一点东西.不是刻意的针对这么经典的美丽的爱情故事,我也是情非得已,希望能有人提供具体的详细的答案,
1,爱情是相互的,当时梁山伯并不知道英台是女孩,怎么会爱上她呢.所以当时英台是单相思,不能被称为爱情.
2,因为当时社会的原因,梁山伯并没机会接触其他女孩,而他一直把英台当做好朋友.同窗三年的那种友情并比爱情还深刻,在那个时代.因为那个时代没爱情.
所以我认为梁山伯和英台之间不是爱情,是友谊.
3,如果梁山伯当时爱上英台的话,那他不就是同性恋了?
希望对你有用,是不是要参加辩论赛?我以前是辩论高手.你主要分析梁山伯.

他们是不同时代的人

梁山伯和祝英台本来不是一个时代的人，梁山伯是地方上的一个官员，深得民心，而祝英台则是另一时代的一个女侠，帮助了很多人，后人就用他们俩的名字写了一段故事。后来何占豪 陈刚作《梁山伯与祝英台》小提琴曲，使故事进一步得到流传。

关于梁山伯与祝英台这两个人，有其他版本传言：梁是明代人，祝是南北朝人，两者相隔千年。祝本是侠女，劫富济贫，曾三去马太守家盗银，最后中马之子马文才埋伏死于乱刀之下。百姓将其厚葬并在坟前立碑，年久，该碑下沉于地下。梁为浙江宁波府鄞县县官，清正廉洁，中年丧妻，无子，死后入葬时刨出祝之墓碑，众惋惜之余又不忍拆除祝墓，可是，为梁择地而葬又似不妥，故合葬，立碑，黑者为梁，红者为祝……从此敷衍出动人的传说，据查...

全部展开

关于梁山伯与祝英台这两个人，有其他版本传言：梁是明代人，祝是南北朝人，两者相隔千年。祝本是侠女，劫富济贫，曾三去马太守家盗银，最后中马之子马文才埋伏死于乱刀之下。百姓将其厚葬并在坟前立碑，年久，该碑下沉于地下。梁为浙江宁波府鄞县县官，清正廉洁，中年丧妻，无子，死后入葬时刨出祝之墓碑，众惋惜之余又不忍拆除祝墓，可是，为梁择地而葬又似不妥，故合葬，立碑，黑者为梁，红者为祝……从此敷衍出动人的传说，据查证，此记载最初版本为82年报刊山海经搜集的浙东民间百姓口头故事，并非历史资料记录，该文作者曾于86年从慈溪给编者来信说：“梁山伯与祝英台是两个朝代的人，祝英台是女侠，梁山伯是清官，两者墓穴碰巧在一块的传说故事”是年轻时曾做小贩的同村的民间医生讲给他听的，而这位乡村医生又是从宁波中山公园听一位老人讲的这个故事。当时公园内有好几个人在讲梁祝爱情故事，这个鄞县老翁摇摇头说：‘都是乱话!'这位乡村医生便上前动问： ' 老伯，他们讲的是乱话，那真话究竟是怎样的呢?'鄞县老翁便讲了这个故事。”，因此该文作者将这位宁波公园老翁讲述的故事刊登在了报刊山海经上，而事实上根据晋代谢安有感于梁祝故事上报朝廷，封祝英台墓为“义妇冢”的历史事实以及早在唐朝、宋朝、元朝均有众多权威史籍及名家的文学著作明文记载两人姓名及生平事迹来看，此“梁祝属于两个朝代”的说法并不是历史文献记载，而是民间百姓的主观臆想，其可信度有待商榷。

收起

你错了，我认为他们之间的恰恰是爱情，而现代人所谓的“爱情”才不是真正的爱情，而仅仅是一般的舆情。
所以，现实中很难找到纯真的爱情，正是因为这样的困难，所以苏格拉底才会看轻爱情的价值，那是因为他的眼光是现实的，但是这并不能否定爱情的存在，因为梁山伯和祝英台确实以实践表明了爱的伟大存在。
时间是检验真爱的唯一标准，你若说他们不是爱情，我倒是觉得他们不是低俗的“爱情”，而是伟大的爱情，可...

全部展开

你错了，我认为他们之间的恰恰是爱情，而现代人所谓的“爱情”才不是真正的爱情，而仅仅是一般的舆情。
所以，现实中很难找到纯真的爱情，正是因为这样的困难，所以苏格拉底才会看轻爱情的价值，那是因为他的眼光是现实的，但是这并不能否定爱情的存在，因为梁山伯和祝英台确实以实践表明了爱的伟大存在。
时间是检验真爱的唯一标准，你若说他们不是爱情，我倒是觉得他们不是低俗的“爱情”，而是伟大的爱情，可以合二为一的爱情，是柏拉图意义上的叫别人嫉妒的爱情

收起

你为什么要证明她们不是真正的爱情，爱情一定是我们市俗观念的某种形态吗？我们的观点和看到的事实一定是正确的吗？你的动机不对，就算找到再多的观点和事实也无法支持你的观点。