进化论与哲学首先假设一类生物如果一个个体喜欢为了集体的利益而牺牲自己,那么这样的个体因为频繁的死去而较少的获得参与繁殖的机会.如果一个集体中的个体都喜欢为了集体而牺牲自

进化论与哲学首先假设一类生物如果一个个体喜欢为了集体的利益而牺牲自己,那么这样的个体因为频繁的死去而较少的获得参与繁殖的机会.如果一个集体中的个体都喜欢为了集体而牺牲自
进化论与哲学
首先假设一类生物
如果一个个体喜欢为了集体的利益而牺牲自己,那么这样的个体因为频繁的死去而较少的获得参与繁殖的机会.
如果一个集体中的个体都喜欢为了集体而牺牲自己,那么这样的团体却又容易在竞争中生存下来.
请从生物学和数学的角度来分析这个现象.也欢迎从道义与哲学角度分析!
期待大家的精彩发挥,过段时间我会先把这个问题提高悬赏,然后再转成投票.提前感谢一下诸位热心参与回答讨论的朋友们!
请大家把思路放开，不必拘泥于我提问的话题。继续期待精彩的发挥。请留下你的看法，如果你对哲学或者数学生物学物理学有一定的基础，或者有兴趣，都请一定留下您的看法。

进化论与哲学首先假设一类生物如果一个个体喜欢为了集体的利益而牺牲自己,那么这样的个体因为频繁的死去而较少的获得参与繁殖的机会.如果一个集体中的个体都喜欢为了集体而牺牲自
为了集体牺牲个体,我认为是不利于物种的进化的,因为牺牲的个体不一定是不适应环境的个体,所以这样的现象表面很符合人类的道德标准
但是对人类自身不利
就像医学技术进步了,人类中把基因不优良的个体也可能会有后代
导致了人类进化速度的简慢,甚至倒退

首先基数一定要大，否则一定死不过来。

你的关键词是喜欢与牺牲,这应该已经是中和了的问题,你应该修改一下,生物界历来与自然界有着共同的特性,恃者生存,只有有强大的竞争力才能继续生存下去,对吧?!为了整体的利益而牺牲自己,那是信念的转移和提升,是一种促进整体发展的精神力量,但这种力量反而是教人好好活着,珍惜生命,爱惜生命,是提升整体与个体共同进步的一种必不可少的力量!...

全部展开

你的关键词是喜欢与牺牲,这应该已经是中和了的问题,你应该修改一下,生物界历来与自然界有着共同的特性,恃者生存,只有有强大的竞争力才能继续生存下去,对吧?!为了整体的利益而牺牲自己,那是信念的转移和提升,是一种促进整体发展的精神力量,但这种力量反而是教人好好活着,珍惜生命,爱惜生命,是提升整体与个体共同进步的一种必不可少的力量!

收起

生物学讲呢就是社会性
数学角度讲呢就是小概率不发生事件，所以这样的个体不会因为频繁的死去而较少的获得参与繁殖的机会

我觉得个体是否愿意为了群体牺牲只不过是表象，实质在于这个群体是否值得个体去牺牲。
如果有这样一个群体，其中每个个体都拥有自由，都能够自由充分地发展，那么这样的群体就容易得到个体的热爱，从而使得牺牲者增多。这样的群体就容易存活。
相反，如果一个群体中权利只为极少数个体所享受，那么这样的群体是不稳定的，其中的牺牲者也必然很少，这样的群体很容易灭亡。
如果仅仅从生物群体角度说，任...

全部展开

我觉得个体是否愿意为了群体牺牲只不过是表象，实质在于这个群体是否值得个体去牺牲。
如果有这样一个群体，其中每个个体都拥有自由，都能够自由充分地发展，那么这样的群体就容易得到个体的热爱，从而使得牺牲者增多。这样的群体就容易存活。
相反，如果一个群体中权利只为极少数个体所享受，那么这样的群体是不稳定的，其中的牺牲者也必然很少，这样的群体很容易灭亡。
如果仅仅从生物群体角度说，任何一个存在的物种都是经过充分的自然选择的，一个群体中如果牺牲者多，仅仅说明这种通过个体牺牲而得到群体生存的方式使得这种生物得以存活。这样的物种往往是弱小的食草动物，比如羚牛，在面对食肉动物的攻击时必须有个体做出牺牲才能生存下去。
强烈反对四楼的说法，先不说伦理，人类基因的多样性是人类进化的根本动力。一个人容易的某种疾病，仅仅是说他的基因有那么一个小小的缺陷，其他基因都是正常的。而且，在科技高度发达的今天，人类更多的是通过科技力量增加自己的适应性和改造宇宙的能力，身体是其次的因素。爱因斯坦还是因为腹血管瘤死的呢，如果医疗条件够好他能去世吗？

收起

这是个很有趣的问题。在《自然》《科学》杂志中不时会有此类文章发表。
这是个策略博弈问题。为了一个目的，同时可以有很多种策略被提出，同时每种策略有其短时，地域，或针对种群的适应性。决定每种策略的优劣标准，在进化论中认为是自然选择。当一种策略可以通过反复重复，比如说繁殖很多代后，（博弈论中称为重复博弈），如果形成良性循环，好比电路中的正反馈。这种策略就可以在一个种群中被保留下来。反之，不适应被...

全部展开

这是个很有趣的问题。在《自然》《科学》杂志中不时会有此类文章发表。
这是个策略博弈问题。为了一个目的，同时可以有很多种策略被提出，同时每种策略有其短时，地域，或针对种群的适应性。决定每种策略的优劣标准，在进化论中认为是自然选择。当一种策略可以通过反复重复，比如说繁殖很多代后，（博弈论中称为重复博弈），如果形成良性循环，好比电路中的正反馈。这种策略就可以在一个种群中被保留下来。反之，不适应被淘汰。
现在我们能见到的生物群落，基本上，特别是在生存环境恶劣的时候，都倾向于某种策略。随着环境变化，这种策略也会随之变化。
如你所描述的，一个群体如果牺牲的个体比例越高，这个种群越具有侵略性。随着对资源占有的扩张。又会出现很多制约因素，比如不足的繁殖效率。这个群体很可能在平衡有效繁殖与扩张之间寻求平衡点，其中一种策略就是职能分化。比如蚂蚁中的蚁后，与工蚁，兵蚁。
在职能分化之后，每个个体在群体利益最高原则下，就会有不同的社会行为。蚁后就是保住自己的命，即为群体利益服务，工蚁就是好好干活儿。兵蚁就是防御。

收起

个人认为这样死去的应该优先是这个群体中较弱的个体，从而间接的提升了群体质量，还是符合优胜劣汰的原则的。

中国人经常做的事。
如果不得于群体,个人认为是没有个体是会去牺牲自己的利益的。
其实，从生物的角度来看，每一种生物都希望自己的种族群体能够永远的延续下去，因此会特别的照顾自己下一代的每一个个体。
我们知道，很多种动物都只有王才有资格去繁衍后代，而王的位置是通过各种残酷的竞争才能夺取的。
既然连繁衍后代的任务都能让出，很容易理解群体中一些老弱病残会为后代的利益而牺牲个...

全部展开

中国人经常做的事。
如果不得于群体,个人认为是没有个体是会去牺牲自己的利益的。
其实，从生物的角度来看，每一种生物都希望自己的种族群体能够永远的延续下去，因此会特别的照顾自己下一代的每一个个体。
我们知道，很多种动物都只有王才有资格去繁衍后代，而王的位置是通过各种残酷的竞争才能夺取的。
既然连繁衍后代的任务都能让出，很容易理解群体中一些老弱病残会为后代的利益而牺牲个体的利益，哪怕是性命。这不是强调个人人权的人或国家所能了解的。

收起