关于自然选择学说根据自然选择学说,生物进化是因为具有有利变异的个体生存并留下后代的机会多,从而导致有利变异逐渐积累和加强.我认为这样的解释对“用进废退“中的”用进“解释的

关于自然选择学说根据自然选择学说,生物进化是因为具有有利变异的个体生存并留下后代的机会多,从而导致有利变异逐渐积累和加强.我认为这样的解释对“用进废退“中的”用进“解释的
关于自然选择学说
根据自然选择学说,生物进化是因为具有有利变异的个体生存并留下后代的机会多,从而导致有利变异逐渐积累和加强.
我认为这样的解释对“用进废退“中的”用进“解释的合理,可是”废退“不能解释的那么好.就算原有性状现在来说不需要了,在原有性状的有无并不影响生存的情况下,没有理由让原有性状消失.
比如说：鼹鼠眼睛退化.虽然对生活在地下的鼹鼠来说,眼睛是不需要有的,但是有眼睛和没有眼睛的鼹鼠的生存能力是相同的,进化不应该导致眼睛退化（至少应该始终存在眼睛没有退化的鼹鼠）
我的想法有道理吗?

关于自然选择学说根据自然选择学说,生物进化是因为具有有利变异的个体生存并留下后代的机会多,从而导致有利变异逐渐积累和加强.我认为这样的解释对“用进废退“中的”用进“解释的
所谓的“废退”我是这样理解的,有时候自然界被形容成一个“经济体”,这个所谓的“经济”体现在细胞能量的代谢和利用、个体、种群、群落乃至生态系统等等各个方面.
既然有“经济”,就要权衡“进化”与“退化”的价值.虽然原有状况看来是“不影响生存”的,但是这些无用的部分会消耗能量、DNA->mRNA->蛋白质等等信息传递的方方面面.在这里似乎要赞叹一下自然界的“经济头脑了”,他不会平白无故的“花费”,用来维持任何没有用处的部分.其有时也像个管理大师,最求各个系统、器官等之间维持平衡.
此外,我们在自然界也会看到一些看似无用却仍然存在的部分,我理解为正在进化着,或者这些存在的其他目的并未被发现.
我之前也想过类似的问题,以上是我的一些想法.

生物进化的方向总是朝着最节省能量的方向的，眼睛对于鼹鼠本来没有用却还要消耗物质和能量，自然不利于生存

用进包含的意义实际上只是生物进化论的一部分，而废退这个解释不符合实际情况。
比如人的阑尾，不是说没有使用它而退化了，它现在也是个很重要的免疫器官，尤其是在婴幼儿时期。

嗯，我觉得有道理。
我个人认为，但是“ 用进废退”是用与否，并不是功能有利与否，自然选择学说是的更出色，更有利。例如：人如果长期卧床，便会无力行走，因为长期没有用到腿部肌肉，腿部肌肉得不到锻炼，便会"废退";还有你说的鼹鼠也是。...

全部展开

嗯，我觉得有道理。
我个人认为，但是“ 用进废退”是用与否，并不是功能有利与否，自然选择学说是的更出色，更有利。例如：人如果长期卧床，便会无力行走，因为长期没有用到腿部肌肉，腿部肌肉得不到锻炼，便会"废退";还有你说的鼹鼠也是。

收起

看似有理。实际上不合理，关于生物进化的本质解释不合理。
自然选择学说:--------------“生物进化是因为具有有利变异的个体生存并留下后代的机会多，从而导致有利变异逐渐积累和加强。”这句话告诉我们，变异是本身存在的，自然起到选择作用。选择有利的淘汰不利的变异。
“用进废退”-----------------生物的性状器官用了就进化，不用就退...

全部展开

看似有理。实际上不合理，关于生物进化的本质解释不合理。
自然选择学说:--------------“生物进化是因为具有有利变异的个体生存并留下后代的机会多，从而导致有利变异逐渐积累和加强。”这句话告诉我们，变异是本身存在的，自然起到选择作用。选择有利的淘汰不利的变异。
“用进废退”-----------------生物的性状器官用了就进化，不用就退化。
事实上，上面的自然选择学说和“用进废退”观点是有冲突。例如：
长颈鹿脖子长因为用了才边长————————这是"用进"；
长颈鹿中有一些个体发生了变异，变得脖子长或者是短。长脖子的食物丰富，更适应环境，属于有利变异，有利变异的个体生存并留下后代的机会多，从而导致有利变异逐渐积累和加强。————————————这是"自然选择学说"。
而你认为：自然选择学说解释“用进废退“中的”用进“，可是”废退“不能解释的那么好。
个人认为“用进”也不完美。人的眼睛一直用，可是眼睛却没有越来越明亮，反而浑浊。用了却没有进化 。。。。
关于鼹鼠的眼睛，楼上的同仁说的非常好。
生物进化的方向总是朝着最节省能量的方向的，眼睛对于鼹鼠本来没有用却还要消耗物质和能量，自然不利于生存。不利变异被淘汰。
鼹鼠中存在一些没有眼睛的变异个体，他们生存中耗能低，更加适应环境。这些变异属于有利变异，有利变异的个体生存并留下后代的机会多，从而导致有利变异逐渐积累和加强。——————————用“自然选择学说”解释。
无论退化还是进化都是生物适应环境的手段，可以说退化也是一种进化。你说呢？
碰到进化问题就考虑生物进化论。
按现在生物进化论的观点：用进废退和获得性遗传都是错误的。
当然，现代进化论也不是完美的，每一个事物都在发展中前进。
一千个读者一千个哈姆雷特。以上只是我个人的观点，仅供参考。

收起

你的想法也有一定道理，不过由事实知，自然界的鼹鼠都是没眼镜的，可知没眼镜是有利于生存的。不过在原有性状的有无并不影响生存的情况下这句话是对的，如人类的 智齿，被证明无多大作用 但仍然存在

如果把有眼睛和没有眼睛的鼹鼠放到同一种环境下，生存能力不一定相同
有眼睛的至少他看得到，可以避开许多不利因素