懂哲学的来!反驳一个哲学家的问题人的生命就像牛或昆虫的生命一样,没有什么意义,我们吃睡生殖,别的动物也是如此,生命没有任何最终的目的.如何反驳他?

懂哲学的来!反驳一个哲学家的问题人的生命就像牛或昆虫的生命一样,没有什么意义,我们吃睡生殖,别的动物也是如此,生命没有任何最终的目的.如何反驳他?
懂哲学的来!反驳一个哲学家的问题
人的生命就像牛或昆虫的生命一样,没有什么意义,我们吃睡生殖,别的动物也是如此,生命没有任何最终的目的.如何反驳他?

懂哲学的来!反驳一个哲学家的问题人的生命就像牛或昆虫的生命一样,没有什么意义,我们吃睡生殖,别的动物也是如此,生命没有任何最终的目的.如何反驳他?
用 马斯洛的 完形理论 就可以.有关人类需要体系构筑.
1 基础生存需求
2 安全感稳定性的需求
3 情感上 归属和 精神归属的需求
4 社会价值（集体价值）实现
5 自我实现 （终极价值）
牛或昆虫的 生命需求 只属于 低级别需求.而 完善的人类需求 是存在 高层次需求的.所以说.人的生命就像牛或昆虫的生命一样 .这个陈述 是片面的.
生命的 价值 和 意义 存在于 观念认知层 涉及到 个体的 价值观念.所以 并没有 恒定的 答案.不过 类似的问题 我也是 回答过的.并不想多费口舌.
还有 一个 引用 奥古斯丁 在 上帝之城中的 理论.
就是 人类的需求（欲望） 的产生 源于自身 的 不完善性.而 人所追求的是 自身的 完善 .而 从这点 来说.最终目的 很明确.这样一来.“生命没有任何最终的目的” 这个陈述 .是有待 斟酌的.

人与动物的区别在于，人有思想，有追求。就像你提出的这个问题，其他动物是不会想这个的，也提不出这样的问题，你能提出这个问题，就已经说明你和其他动物的不同。

人是从猿进化而来，自然与动物具有一定的共同点，人是高级动物。但，人之为人，还有其区别于动物的以下不同之点：
1、人从事生产劳动
2、动物是个体性的存在，而人是社会性的存在 。人不能脱离社会。
费尔巴哈指出，动物和人的区别就在于：“动物只是单个存在的动物；而人类，既作为一个人而存在，也作为人类、一个全体、一个团体而存在”。动物没有思维、没有语言，也就是说动物没有意识、类意识、...

全部展开

人是从猿进化而来，自然与动物具有一定的共同点，人是高级动物。但，人之为人，还有其区别于动物的以下不同之点：
1、人从事生产劳动
2、动物是个体性的存在，而人是社会性的存在 。人不能脱离社会。
费尔巴哈指出，动物和人的区别就在于：“动物只是单个存在的动物；而人类，既作为一个人而存在，也作为人类、一个全体、一个团体而存在”。动物没有思维、没有语言，也就是说动物没有意识、类意识、自我意识，因而它只能是孤立的单个存在物。相反地，只有人才具有这些。“人只有在他是精神时才是人”。
3、人是有理性的动物
“人与动物之间最明显的差别是这样的：禽兽在很大程度上为感官所驱动，很少考虑过去或未来，只是为眼前而活着．但是人因为天生具有理性，他凭借理性可以知道事物的关系，看到万物的原因，理解原因和结果的相互性质，作出类推，因而很容易审视其一生的整个过程，为生活的行动做必要的准备。”（西塞罗《论义务》）
4、人比动物更自由主动
“一切动物，既然都有感官，所以也都有观念，甚至还会把这些观念在某种程度上联结起来。在这一点上，人与禽兽不过是程度之差。某些哲学家甚至进一步主张，这一个人和那一个人之间的差别，比这一个人和那一个禽兽之间的差别还要大。因此，在一切动物之中，区别人的主要特点的，与其说是人的悟性，不如说人的自由主动者的资格。自然支配着一切动物，禽兽总是服从，人虽然也受到同样的支配，却认为自己有服从或反抗的自由。而人特别是因为他能意识到这种自由，因而才显示出他的精神的灵性。因为，物理学能够在某种意义上解释感官的机械作用和观念的形成，但是在人的意志力或者毋宁说选择力方面以及对于这种力的意识方面，我们只能发现一些纯精神性的活动，这些活动都不能用力学的规律来解释。”（卢梭《论人类不平等的起源和基础》）

收起

一句话，人不同于昆虫的，恰恰在于人类至少能意识到自己生命没有任何最终的目的，而昆虫不能。就是这样的一个差别，就足以是人类创造更大的差异。意识不到这一点，只能说与昆虫无异。

这个观点隐含了一个假设：人只是人，没有灵魂的人，他只是由肉体器官组成的生命体，他的智慧思维感情等都只是人体的化学神经信号的反应。。。当人的生命走到尽头之后，他就死亡了，世界对于一个死人来说，没有任何意义。。。所以，我们生活在这个世界上，只是因为我们的肉体生活着，而不是因为我们的灵魂活着。只是因为我们的神经信号活着，而不是因为我们的心灵感动活着。。。
如果你从这个假设出发，那怎么你...

全部展开

这个观点隐含了一个假设：人只是人，没有灵魂的人，他只是由肉体器官组成的生命体，他的智慧思维感情等都只是人体的化学神经信号的反应。。。当人的生命走到尽头之后，他就死亡了，世界对于一个死人来说，没有任何意义。。。所以，我们生活在这个世界上，只是因为我们的肉体生活着，而不是因为我们的灵魂活着。只是因为我们的神经信号活着，而不是因为我们的心灵感动活着。。。
如果你从这个假设出发，那怎么你论证的最后结果，就只会是人生没有意义论。。。
不要说什么为世界做贡献啦，青史留名啦什么的。。。那些有什么意义呢。。。我死了，谁念着我的好有什么用呢？太阳王说过，我死后，哪管他洪水滔天。。。说的就是这个，我人都死了，善恶于我有什么关系呢？说的就是世界观基于这种假设发展到最后的结果。。。
如果把人有灵魂当做你的世界观假设的话，那么这个 人生没有意义的观点，自然就不攻自破了。

收起

首先这个论题有逻辑错误，A和B相同的条件不在于A和B有多少相同的性质，而在于A和B是否有本质的不同性质；
其次，要辩证的看，从生物学，解剖医学看人体和其他生命体真是没啥本质区别，当然从物理学角度看人体也不比机器复杂多少，从天体物理和量子物理角度看生命体根本不值得研究。
这些对人的认识本身并没错，但以偏概全就错了。
哲学的人是有思想的人，其生命不仅是思想的必要载体，而且是人类...

全部展开

首先这个论题有逻辑错误，A和B相同的条件不在于A和B有多少相同的性质，而在于A和B是否有本质的不同性质；
其次，要辩证的看，从生物学，解剖医学看人体和其他生命体真是没啥本质区别，当然从物理学角度看人体也不比机器复杂多少，从天体物理和量子物理角度看生命体根本不值得研究。
这些对人的认识本身并没错，但以偏概全就错了。
哲学的人是有思想的人，其生命不仅是思想的必要载体，而且是人类发展的基本土壤，世界上绝大多数生物都比人类古老，很多生物和人类共同经历了漫长的进化过程，在外因相同的情况下，为什么它们没有进化出思想意识呢？必然是由于内因的不同，即我们的生命形式的不同。
当然不论如何人类都要戒骄戒躁，不论在人类社会还是自然界，妄自尊大和妄自菲薄都是错误的。

收起