善意的谎言辩论会---能有支持的更多理由吗?

善意的谎言辩论会---能有支持的更多理由吗?
善意的谎言辩论会---能有支持的更多理由吗?

善意的谎言辩论会---能有支持的更多理由吗?
不支持.
　　内容：
　　论证诚信
　　诚信是做人的一个起码道德.随着社会的进步和发展,诚信已成为既无国界,又不分社会制度的共同道德伦理准则.古人讲为人,堂堂正正做人,清清白白做事.大庆人讲“三老”,说老实话,办老实事,做老实人.古人做生意,讲称平斗满,货真价实,童叟无欺.诚信作为人类社会进步的象征,作为维系国家兴旺、家庭和睦、人格尊严的源泉,起着基石和阶梯的作用.最好的实例是雷锋精神和他的高尚道德品格超越了国界、超越了社会制度、超越了信仰,融入全世界.在著名的美国西点军校,大厅里悬挂着五位师生们所敬仰的英雄肖像.雷锋的肖像被排在第一位.有一位叫凯西的美国女青年,由于常为别人做好事,人们亲切地称她为“美国雷锋”.日本也是如此,把雷锋精神归结为人类社会中生存下去所必备的生存价值.那么,雷锋精神之所以走出国门,属于全世界,正是因为他对党、对人民无限热爱和忠诚,信守自己的诺言,是共产主义道德与传统美德的完善结合体.因此,大到一个国家,小到一个家庭和每个公民,如果失去了诚实和信用,国家就会丧去尊严,企业就会失去市场,家庭就会失去和睦,个人就会失去生存的条件和土壤.诚信胜过黄金,是无形的资产,是维系真、善、美的源泉,是人类社会发展、进步的基石和阶梯.
　　诚信作为一个公民道德品质的外在表现,是伦理、道德、思想、文化等各种精神要素凝结而成的.正如狄德罗所说的,如果道德败坏了,趣味也必然会堕落.因此,要做到诚实、忠诚、守信、信用,就必须有高尚的道德品质作保证.要使自己品德完善,行为完美,就必须忠厚正直,正派踏实,言必行,行必果.只有把诚信作为为人、为事、为政不可移的基本道德准则,把诚信作为道德内养与外成的关键,才能促进道德完美、家庭和睦,国家兴旺.正如“不修其身,虽君子而为小人”的哲理一样,不加强自身修养来提高自己思想品德,虽然原来是有道德的君子,也会堕落为品格卑劣的小人.只有抛弃虚伪,以诚相见,以信为荣的人际关系,才是最有力、最美好、最崇高. 何谓“诚实”?何谓“守信”?我以为,“诚实”即实事求是,不撒谎,不作假.“守信”即言而有信,说到做到,决不反悔.所谓“一诺千金”,“一言即出,驷马难追”,说的就是这个道理.
　　诚实守信乃是我中华民族精髓的一部分,诚信为本,无信而不立这本是做人的应有品质,然而,近年来这个问题却一直困扰着人们.有些人为了一己私利,弃诚信于脑后,造假、贩假,欺上瞒下,蒙混拐骗,举债不还,一时间“诚信”为此蒙灰……
　　难道做到“诚实守信”真的如此难吗?确实,要一辈子做到诚实守信实属不易.我以为“诚信”二字看似简单,却重逾千斤.因为在大千世界中,利益的诱惑无处不在,贪图小便宜又是人之一大弱点,于是,“诚信”就成了既得利益者的绊脚石.难道这真是一道跨不过的坎吗?难到“诚信”注定是一小部分君子的专利吗?我不以为然.我以为“诚实守信”几千年来一直是我中华民族的传统美德,随着时代的发展,“诚信”仍必将成为我民族的优良品质而发扬光大,使之成为推动历史前进的动力.作为新世纪年青一代的我们,需恪守“诚信”两字,从自己做起,从小事做起.从小讲诚信,哪怕是一次小小的抄袭作业,一次小小的撒谎,都应嗤之以鼻,以此为耻,从小养成讲“诚信”的好习惯.只要假以时日,相信“诚信”定会在中华大地上大放光芒.
　　一个讲诚信的人谓之“君子”,一个讲“诚信”的民族定是巨人,必将立于不败之地.我想我们呼唤“诚信”的归位,就是基于这一点吧!
　　什么是诚信?内诚于心,外信于人.从词义来看,“诚”与“信”是相通的.《说文》中说：“诚,信也.从言,成声”；“信,诚也.从人,从言”.“诚”是指道德主体内在的一种品质、信念,即所谓“内诚于心”.“诚”表现为真诚、诚实、诚恳等.“信”则是指道德主体在社会生活中与他人或社会整体交往时所表现出来的具体行为及其价值指向,即所谓“外信于人”.“信”表现为讲信义,守信用,重然诺,言行一致.“诚”、“信”合起来使用,则有诚实守信、表里如一、道德行为与道德品质相统一的丰富内涵.诚信作为一个伦理范畴,最基本的含义就是诚实为本,言行一致.
　　2 论证诚信
　　诚信是信用的基础.诚信,是一种精神与原则,是一种道德规范和行为原则,在社会交往与经济活动中必须遵守.信用就是对诚信精神与原则的应用.在社会一般交往中,信用主要指社会交往主体遵守诚信原则,守诺践约,取得人信任.这种信任构成了整个社会运行的信用环境,是建立与维护社会秩序的基础.
　　诚信是自律与他律的统一.将诚信仅仅看作是一种价值观、一种道德规范是不够的.诚信既是一种自我约束,也是一种社会评价,同时还是法律规范.人应当拥有诚实的品德,但是否诚实、是否讲信用应当是一种社会评价,特别是在市场经济的发展中还需要建立一套社会规范,在这些规范中,最为重要的就是法律上的诚实信用制度.
　　为何要讲诚信?从伦理学角度讲,诚信是一种道德资源,它可以引发商家对诚信的竞争；从经济学角度讲,诚信是一种无形资产,是“资本价值中的核心成本”.成熟的市场经济,企业之间主要是品牌及服务的竞争.因此,诚信就成了资本价值中的核心竞争力,而核心竞争力则决定资本价值的增值能力和获取利润的能力.
　　诚信的博弈性是什么?根据心理学理论,诚信是人在较低层次的需求得到适度满足之后出现的一种较高层次的需求；诚信带给人的满足感会超过逐利带来的满足感,因此人们为了追求诚信,有时可能放弃一部分物质利益.但从经济学角度讲,人的社会行为的基本动机是谋求个人利益的最大化.诚信也是一样,它是人们在重复博弈、反复切磋中谋求长期的、稳定的物质利益的一种手段；诚信首先是基于利益需要而做出的一种策略选择,而不是基于心理需要而做出的道德选择.其中最有代表性的理论是博弈论.
　　博弈论就是要把所有可能出现的对策一组一组排列出来并进行分析,为决策和制度构建提供参考.在诚信是如何产生的这一问题上,博弈论用制作数学模型的方法加以分析.假定A是一名生产商,B是销售商,AB双方互为博弈对手,会出现以下4种博弈的可能性：一是双方都讲诚信,一个按约交货,一个按约付款,各得其所,每人得到的效用都是10；二是A诚信而B不诚信,A交了货而B不付款,那么B可以获得自己的最大利益,得15,而另一人则吃亏了,得－10；三是A不诚信而B诚信,即A收了钱而不发货,则A的利益实现了最大化,得15,而B则吃亏,得－10；四是AB双方互不信任,也互不守信,生意泡汤了,各自的效用都为0.
　　为了追求自身的最大利益,AB双方都希望对方讲诚信,而自己则不愿意讲诚信,因为只有在不诚信的时候才有机会实现自己利益的最大化,而讲诚信的人则很有可能吃亏.于是,合理的结果必然是双方都不选择诚信,出现第四种结果,这个结果是很糟的,因为双方的综合效用都为0,是所有选择中最差的.
　　博弈中之所以会出现互不诚信的现象,最主要的原因在于双方做的是“一锤子买卖”,即这种博弈只进行一次.如果这种博弈是重复、连续进行的,那么双方都不会为了占一次便宜而牺牲掉继续合作、长期获利的机会,双方都会选择诚信与合作.由此可见,要想使诚信成为博弈者的主动选择,关键是要把一次性博弈转化为重复性博弈.
　　至于如何把一次性博弈转化为重复性博弈,基本思路有两条：其一,每个博弈者建立起各自的“圈子”,A与B的生意可能只是一次性的,但是A却要长期与B所在的“圈子”打交道.这样,通过“圈子”,A与B的一次性博弈就转化为A与B所在的“圈子”的重复性博弈.同时,“圈子”还有另一重作用,就是传递信息,使“双盲”博弈变成“透明”博弈,提高合作的可能性.其二,每个博弈者都建立并公开自己的信用记录,一次失信留下的污点会被记录在案,保存下去,影响今后一系列博弈的结果.这样就使一次性博弈变成了长期的重复性博弈中的一环.资本主义在其数百年的发展过程中,经过无数的博弈实践,逐步建立了保险制度和信用制度,有效地保证了博弈的重复进行,为商业社会中限制投机行为、促进诚信行为提供了制度前提.
　　善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的.谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打小师长们就谆谆教诲过,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现.马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时,就说实话.它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然.”因此,心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述,综合康熙词典的释义,善意的谎言就是不事实求是,说假话、虚话,夸大、掩盖、歪曲事实真相.从善意的谎言词组结构入手进行分析,其属偏正短语,中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言.善意的谎言其动机虽然为善意,但因为善意本身存在一定的不确定性,因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实.“谎言”的本身是阴暗的,事物的好恶不由事物的目的去衡量,善意的谎言本身即是假话.尽管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然摆脱不了其谎言的本质,而谎言就意味着欺骗,因而就有碍诚信.善意的谎言的出发点是善良的,但是往往这种谎言一旦戳穿,对对方的伤害会更深,作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为. 正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会.” 通过上述多方面的分析,我们认为无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果.并举出实例：某人身患绝症,为了让他平静地度过余生,亲朋好友一致把他瞒过,这其中绝无恶意,也绝无私利,但往往未能尽如人意,欺骗无法持久,反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机.女哲学家西塞拉•波克警告说,这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘.她在《说谎,公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存,辨别真伪的能力更加模糊,自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议, 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前,最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题,即对方如果知道了真相后会感谢你的好意,还是会觉得对你的长期信任被你伤害了.我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局,而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言.这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例.汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节.他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼,但却对岳母说她的馅饼做得多么可口,以避免伤害她的情感.“这样做有错吗?”汤姆在向心理医生咨询时问道.这是一个不少人都会提出的问题.这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话.假设有一天,汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情,岳母发现了汤姆的真实感受,她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害,说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且,汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时,我们就陷入了自己编织的紊乱之网.” 我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的"善意"的谎言可以说是与"诚信"完全背道而驰的.关于"善意"的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.讲求诚信,古已崇尚.历史回溯到公元前359年,秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵.“南门立木”的典故就此上演.商鞅法行十年,“秦民大悦,道不拾遗,山无盗贼,家给人足”.时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天,倘若让假冒横行,信誉丧失,则将对经济生活造成巨大的危害,给社会生活带来灾难性的后果,失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任,阻碍社会主义市场经济的步伐.回眸切肤之痛,切实倡导诚信、惩治背信,健全信用道德规范和信用法律体系,已是刻不容缓,时不我待请问反方辩友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友,诚信是什么?我们这个社会需要的是什么?
　　我们要拒绝谎言,坚持诚信.如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬?我方以为：
　　一开始拒绝,就不会出现后来的尴尬局面.我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里.
　　“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看,听见没有?”
　　“你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’!”
　　我们说类似的话并不是自己由衷的想法,而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听.这是因为我们认为,生活中不能缺少善意的谎言.
　　我们从相反的角度看这个问题好吗?某个人戴了一顶很难看的帽子,我们可以实事求是地告诉人家确实不太好.这是因为,总说善意的谎言也会给你带来麻烦.因此,要学会何时说真话,何时说善意的谎言,要不就会导致无法辨别真假的结果.
　　举一个例子,假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请,你并不想去,但拒绝了又怕对方生气,答应得模棱两可.时间过得很快,眼看快到朋友的生日了,你还是不想去,现找了个理由告诉对方你不能去了.你想一想,这时对方会怎么看你?对方肯定看得出来你不情愿去,一定会很生气.
　　当初你没有拒绝,结果还是让朋友生气了.假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢?
　　“受到邀请我感到非常高兴,但是我不能去,因为那天我在城里有事.”
　　假如一开始拒绝,就不会有后来的尴尬.
　　对方二辩请注意,即使是善意的谎言,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言本身必然会有碍于诚信.所以,在此我要大声疾呼,让我们拒绝善意的谎言,共同打造诚信社会.
　　请对方辩手注意,您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述,综合康熙词典的释义,善意的谎言就是不事实求是,说假话、虚话,夸大、掩盖、歪曲事实真相.从善意的谎言词组结构入手进行分析,其属偏正短语,中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言.善意的谎言其动机虽然为善意,但因为善意本身存在一定的不确定性,因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实.“谎言”的本身是阴暗的,事物的好恶不由事物的目的去衡量,善意的谎言本身即是假话.尽管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然摆脱不了其谎言的本质,而谎言就意味着欺骗,因而就有碍诚信.善意的谎言的出发点是善良的,但是往往这种谎言一旦戳穿,对对方的伤害会更深,作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为.
　　在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中,"诚信" 是一个很重要的规范,诚信就是求"真",就是追求正义.古人说"真者",精诚之至也.不精不诚,不能动人.
　　正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会.”
　　通过上述多方面的分析,我们认为无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.
　　谎言虽然为善意,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.
　　与民族精神来一次暮然回首,原来那诚信竟在灯火阑珊处.隔着几千年的长河,依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德,宛如长城是中华民族的象征.一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!
　　守信了诚信就守信了一方净土,守信了诚信就留信了成功,守信了诚信中华民族才能永恒.
　　在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗?
　　所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果.并举出实例：某人身患绝症,为了让他平静地度过余生,亲朋好友一致把他瞒过,这其中绝无恶意,也绝无私利,但往往未能尽如人意,欺骗无法持久,反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机.女哲学家西塞拉•波克警告说,这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘.她在《说谎,公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存,辨别真伪的能力更加模糊,自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议, 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前,最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题,即对方如果知道了真相后会感谢你的好意,还是会觉得对你的长期信任被你伤害了.
　　“善意的谎言更多的是借口” !
　　任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人.帮助我们挽回面子,以便能忍受挫折.
　　盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好,是相当普遍的现象.”人想出来的借口有时出乎意料.为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中,而是生活在幻想里,尤其是对自己的幻想.”话又说回来,了解自己与朋友的真象有时非常残酷,最好还是不要知道的好.
　　然而大多数借口都有破坏性.不自觉地使用借口,即使不会愚弄别人,也会愚弄自己.所以我请对方认识到,多点诚信,少点借口!同时我想问对方,如果大家都有这种观点,如何打造诚信社会,如何使我们的国家在诚信上有更大发展?
　　我认为即使谎言是善意的,其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽,是一种慢性中毒．无视这种毒害,无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手,您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴,请您们就善意的谎言准确下一个定义
　　一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物,那么一定会营造出一种诚实明净的氛围,而不是尔虞我诈的恶性循环.
　　朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出,要“切实加强社会信用建设,逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”.以诚立身,以信交友,是我国传统道德的一个重要内容,也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举.目前,随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变,一些领域和个人的信用匮乏,已日益成为令人切齿的社会公害,必须引起高度重视.正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友,诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?
　　我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的"善意"的谎言可以说是与"诚信"完全悲道而弛的.关于"善意"的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.