哲学 请从哲学的高度解释一个人做一件事的动机是我们头脑中的“对错”观点?我们自认为对的事就做,自认为不对的事就不做?那为什么有时候我们偏偏要做自认为是错误的事,比方说沉迷网
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/25 03:56:23
哲学 请从哲学的高度解释一个人做一件事的动机是我们头脑中的“对错”观点?我们自认为对的事就做,自认为不对的事就不做?那为什么有时候我们偏偏要做自认为是错误的事,比方说沉迷网
哲学 请从哲学的高度解释一个人做一件事的动机
是我们头脑中的“对错”观点?我们自认为对的事就做,自认为不对的事就不做?那为什么有时候我们偏偏要做自认为是错误的事,比方说沉迷网络,有时候又能专注于对自己有益的事,比方说埋头苦学.还有,我们根据什么来评判对与错,它与我们的价值观又有什么关系
哲学 请从哲学的高度解释一个人做一件事的动机是我们头脑中的“对错”观点?我们自认为对的事就做,自认为不对的事就不做?那为什么有时候我们偏偏要做自认为是错误的事,比方说沉迷网
是什么东西支配我们的行为?——是理念+本能.
而理念与本能是经常在我们心底搏斗的两样东西.——有时理念占上风,有时本能占上风.
价值观,就是理念,它是在我们“本能”的基础上经过后天教育升华出来的高级意识.
比如有思想家说过：“即使是工作狂,他工作的状态也远不如他玩游戏的时候来的投入”.——瞧,本能占了上风.
有位俄罗斯大作家,一度沉迷于赌博,几乎不能自拔.——这也是本能的产物.
一个有能力进入自由王国的人,必是一个有能力有效控制自我本能的人.
1楼说的挺好
我发明了一个 瘾哲学，上瘾了就做，没上瘾就不做。网瘾就是上瘾了。埋头苦学的人你看着他苦啊？其实他大脑中分泌出了极大的快感。
对于错本无客观标准，比如凡是真给我钱的都是好人，不给的就是坏人。
认为对的事情就做，这是人性中的利己因素，当然也有自虐狂故意伤害自己，其实这属于心理学的范畴
自认为是错误的事还做，那是因为抵抗不住那件事的诱惑或者做对了会伤害自己，个人的期许与社会的价值观还是有差别的；但，每个人都有底线，真正认为会伤害自己的错误的事，正常人还是不会做，比如自残
评判对错，确实基于价值观，价值观指引你评判事物...
全部展开
认为对的事情就做，这是人性中的利己因素，当然也有自虐狂故意伤害自己，其实这属于心理学的范畴
自认为是错误的事还做，那是因为抵抗不住那件事的诱惑或者做对了会伤害自己，个人的期许与社会的价值观还是有差别的；但，每个人都有底线，真正认为会伤害自己的错误的事，正常人还是不会做，比如自残
评判对错，确实基于价值观，价值观指引你评判事物
收起
动机就一个：感觉。
当一个人觉得沉迷网络能逃避某些东西（可能是模糊的）时，他这这种感觉就促使他继续沉迷。当他强烈的持着刻苦学习可以保证将来的某些东西这种感觉时，他就会刻苦学习。
对的错的都是理性的判断。可感觉和情绪偏偏是身体做出的判断。
为什么我们理性认为是对的东西却未必带来积极的身体感觉？
因为我们的身体不曾真真切切的感觉到理性所谓的对错。举个例子：别人端给你一碗...
全部展开
动机就一个：感觉。
当一个人觉得沉迷网络能逃避某些东西（可能是模糊的）时，他这这种感觉就促使他继续沉迷。当他强烈的持着刻苦学习可以保证将来的某些东西这种感觉时，他就会刻苦学习。
对的错的都是理性的判断。可感觉和情绪偏偏是身体做出的判断。
为什么我们理性认为是对的东西却未必带来积极的身体感觉？
因为我们的身体不曾真真切切的感觉到理性所谓的对错。举个例子：别人端给你一碗难吃的东西说很有营养，可是你的身体感觉到的只是难吃。你的身体回直接的发出厌恶的信号，这种实实在在的厌恶的情绪掩盖了你对“有营养”的欢喜心情。
什么是对错的标准，以及它和价值观的关系。
首先，对错的标准并非一个固有的，它是一个相对的东西。是一个变化的东西。首先有了标准，而后才有对错。
它和价值观的关系在于我们通常是依据我们的价值观来判定对错。
收起