20世纪60年代前后,西欧资本主义国家经济发展呈现什么特点

20世纪60年代前后,西欧资本主义国家经济发展呈现什么特点
20世纪60年代前后,西欧资本主义国家经济发展呈现什么特点

20世纪60年代前后,西欧资本主义国家经济发展呈现什么特点
特点：发展迅速,呈现繁荣景象；其中,联邦德国表现尤为突出,创造了经济奇迹.（就我而言……作为一个老版人教版的学生…… ）
原因：充分利用美援；加强政府宏观指导；发展高科技、新兴产业；欧共体成立,各国加强合作.

原载《社圞会学研究》2010年第4期
　　提要：社圞会政策与福利国圞家的起源、发展领域已形成既彼此互补、又相互竞争的理论视角，但中国社圞会政策学界的相关讨论较少。本文将批判性地检圞视自20世纪60年代至今的主要理论视角，对各视角所处的学术背圞景、回答的核心问题、揭圞示的机制、对应的解释力和缺陷，以及视角之间的竞争和更替进行分析，以期激发更多讨论，从而为中国社圞会政策之发展提供知识支持。

全部展开

原载《社圞会学研究》2010年第4期
　　提要：社圞会政策与福利国圞家的起源、发展领域已形成既彼此互补、又相互竞争的理论视角，但中国社圞会政策学界的相关讨论较少。本文将批判性地检圞视自20世纪60年代至今的主要理论视角，对各视角所处的学术背圞景、回答的核心问题、揭圞示的机制、对应的解释力和缺陷，以及视角之间的竞争和更替进行分析，以期激发更多讨论，从而为中国社圞会政策之发展提供知识支持。
本研究得到西南财经大学211工程三期建设项目、青年教师成长项目的资助。
　　社圞会政策的主要功能是应对社圞会风险、促进社圞会再分配和实现社圞会融合。19世纪80年代之后，通过系统性的社圞会政策，福利国圞家建立起来（Briggs，1961）。20世纪见证了福利国圞家的开端、扩展、成熟和危圞机。福利国圞家这一体圞系化的社圞会干预给社圞会各阶层的生活带来了普遍影响，因其广泛而深远的影响，社圞会政策的发展吸引了经济学、社圞会学、政治学等多学科学者的关注，成为20世纪后半期以来主流社圞会科学关注的焦点之一（Barr，2004；Pierson ＆Castl圞es ，2006）。在中国，伴随着经济社圞会的转型，社圞会政策的地位和作用也在日益凸显，它也成为国内学界关注的焦点之一（李培林等，2004；王绍光，2008），许多学者对社圞会政策的概念、研究范式和分析框架做出了有益的探讨。①[社圞会政策相关概念的探讨，参见王卓祺、雅伦。获加，1998；尚晓援，2001；黄晨熹，2008.研究范式的探讨，参见杨团，2002；彭华民，2006.对福利国圞家的分析，参见周弘，2001；朱天飚，2006]　　本文是以上工作的继续。20世纪60年代以来西方学者对社圞会政策、福利国圞家的发展提出了一系列理论模型，用以分析社圞会政策发展的逻辑，例如，主张经济发展决定论的工业主圞义逻辑、批判资本主圞义福利国圞家虚伪性的新马圞克圞思主圞义、强调国圞家作用的国圞家中心视角，等等。尽管这些视角已经在理论分析和经验研究中广泛应用，但是国内学界的讨论还比较少。本文力图系统分析各个理论视角所回答的问题、揭圞示的机制和社圞会过程，并且评价其解释力，以此增进我们对社圞会政策发展逻辑的认识，以期促进国内学界的相关研究。
　　一、分析对象的界定：社圞会政策、福利国圞家及其发展
　　本文的分析对象为社圞会政策及其发展。①[本文的重点并非厘清社圞会政策与相关概念，而是梳理社圞会政策发展的相关理论。因此，对社圞会政策与政策发展的定义不求全面]社圞会是指“人际关系中非经济性的因子”，政策表示“一系列指挥行动实现既定目标的原则。这个概念表示关于手段和目标的行动，它因而含有变革的意思：改变各种处境、制圞度、习惯和行为”（Titmuss ，1991：12）。斯考切波和阿门塔将社圞会政策定义为影响群圞体、家庭、个人社圞会地位和生活机会的国圞家行动（Skocpol ＆Amenta，1986）。这一定义范围极为广泛，可以说将国圞家的大部分行动都涵盖在内了（比如国防、战争，尽管这两者非常明确地不属于社圞会政策范畴）。柏多克将社圞会政策定义为通过再分配达致福利结果的原则和实践，包括国圞家行为，也包括私人和志愿行为（Baldock ，2003：27）。总之，社圞会政策是旨在提升社圞会成员福利水平的集体努力，这种努力既来自国圞家也来自非政圞府部门。
　　需要特别指出的是，福利国圞家、社圞会政策是两个内涵重迭很多的术语，在本文中两者会交替使用。艾斯平－安德森对两者做过一个区分，他认为：在福利国圞家产生以前，社圞会政策就已存在。当人们采取集体行动应对生活风险时，社圞会政策就产生了，例如英国济贫法对穷人的救助。而福利国圞家则是19世纪末期俾斯麦在德国采取现代社圞会政策之后才慢慢发展起来的，它涵盖了一系列社圞会政策项目。当然，福利国圞家并不仅仅等于这些社圞会政策的总和（Esping-Andersen ，1999：33－35）。
　　在更深层面上，它还意味着国圞家和民众之间新型社圞会契约的形成，例如对公圞民社圞会权的承认和对阶圞级平等的关注，等等（Marshall，19┐┐）。尽管社圞会政策与福利国圞家不能划等号，但是在日常研究中，这两个概念涉及的对象相当一致，都是指国圞家或社圞会所采取的降低风险、减少不平等和提供生活保圞障的社圞会项目（Amenta，2003：91－130）。
　　社圞会政策之发展所指何物？发展一词过分笼统，洛克哈特对此进行了分解，他将社圞会政策的发展分为三种类型（Lockhart，1984）。1.政策采纳：政策制定、实施的时间和原因。这一维度强调的是社圞会政策的起源。2.政策的渐进变化：政策运行过程中的修正、变动。这一维度侧重与社圞会政策的制圞度调整、渐进增长。3.投入程度：整个国圞家在社圞会项目上的投入占社圞会总财富的比重。这一维度则是侧重于社圞会政策在经济意义上的分量。
　　洛克哈特的分解使得分析对象更为精细。下文所述的各个理论视角所针对的研究问题不一，但是借助于洛克哈特的分解，社圞会政策发展理论的核心问题可以归结为：为什么有的国圞家社圞会政策发展早，有的国圞家发展晚？为什么有的国圞家投入多有的国圞家投入少？怎样去解释不同国圞家、不同时间里社圞会政策的制圞度安排存在的差异？在下文我们会发现，不同理论视角的解释力在政策发展的不同侧面各有千秋，它们从不同侧面揭圞示了社圞会政策发展的机制。正是因为这些视角立基于不同的背圞景、假设和经验观察，它们适用的范围也就有所不同。
　　二、经济决定论：工业主圞义逻辑
　　（一）背圞景与问题
　　如果从范式转移的角度看，社圞会政策发展研究经历了若干次的范式转移（Kuhn，1970），其中工业主圞义逻辑被认为是福利国圞家发展理论的第一代（Skocpol ＆Amenta，1986）。
　　工业主圞义逻辑要回答的问题是为什么会有社圞会政策存在？为什么不同国圞家的社圞会政策发展差别会如此之大？例如在现实世界，我们既可以看到福利国圞家橱窗式的北欧国圞家，又可以看到一些低收入国圞家人圞民朝不保夕的状况。这样的差异如何解释？
　　（二）逻辑
　　工业主圞义逻辑认为“经济增长是福利国圞家发展的最终原因”
　　（Wilensky，1975：24；Wilensky＆Lebeaux ，1958：230）。福利国圞家的发展是现代化过程的一个产物（Huber ＆Stephens，2001）。工业革圞命以来，工业化、城市化、市场化等经济社圞会变迁催生了社圞会政策的发展，而这一宏大的历圞史进程对社圞会政策发展的影响可以归结为两个方面———供、需，以及其中所包含的几个机制。
　　首先，经济社圞会变迁对社圞会政策产生了需要。工业化使得劳动力从农业向工业转移；城市化使得人口从农村向城市转移；市场化使得人们的生活和收入越来越依赖市场交易。这些经济社圞会变迁过程带来了至少两方面后果：其一，社圞会风险影响到人们生活。劳动力本身也成为市场交易的对象，同时，传统小区、家庭的功能受到削弱。农业社圞会无需担忧的养老、失业、工伤等问题开始影响人们的生活境遇。其二，工业化对熟练技术工圞人的需要促使政圞府重视劳动力的再生产，比如开始重视职业培训、义务教育等政策的发展。这是现代化进程为社圞会政策的发展提出的功能性需要（Skocpol ＆Amenta，1986）。
　　其次，在供给方面，现代化又促进了经济、技术的发展以及国圞家能力的提高。这为再分配提供了必要的经济剩余，同时国圞家科层组圞织的发展使得国圞家汲取资源并分配的能力得到增强。因此，通过国圞家力量为公圞民提供福利成为可能。
　　总之，工业主圞义逻辑认为社圞会政策是现代化过程的产物，现代国圞家的成长为社圞会政策发展提供了必要的支持条件。因此，不同的经济发展程度可以解释各国之间在福利发展方面的巨大差异。
　　（三）评价
　　工业主圞义逻辑本质上是功能主圞义的。这一视角认为随着经济的发展，所有国圞家无论其意识形态、制圞度结构都会最终发展出相同的社圞会政策体圞系，因此它又被称为趋同论。这与20世纪60年代主流的结构功能理论和现代化理论相呼应，也受到意识形态终结以及民圞主社圞会阶圞级斗圞争的影响（Bell，1962；Lipset ，1983）。这一理论提出后一度影响很大，很多学者以此为分析框架做了大量的经验研究（Cutright，1965；Rimlinger ，1966；Wilensky ，1975；Collier＆Messick，1975），对于分析20世纪40－60年代不同经济发展水平国圞家间的福利差异非常有效，特别是当因变量是非常宽泛的福利支出时（即前文所述之国圞家投入）。
　　但是这一视角也存在诸多缺陷。首先，发达国圞家内部的差异圞性难以解释。为什么德国经济发展水平低于英国，但是德国率先发展出体圞系化的社圞会保险制圞度？为什么美国经济在20世纪独占鳌头，但是其福利体圞系却远不及西欧各国完备，尤其是与北欧各国差距更大？这些问题暗示：除了经济发展，还有别的因素对社圞会政策发展产生着影响。①[这也是“美国例外论”在社圞会政策领域的体现（Hacker，2002）]
　　其次，工业主圞义逻辑的相关研究大多采用集成化的变量（比如总体社圞会支出数据），因此忽略了政策设计、制圞度的细节（Esping-Andersen ，1990：19－21；Pampel ＆Williamson，1988；Pampel ＆Stryker ，1990）。
　　科里尔和梅西克的研究结果就对工业主圞义逻辑提出了质疑，特别是将社圞会支出作为因变量的做法（Collier ＆Messick ，1975）。侧重于集成化的变量使得工业主圞义逻辑缺少对于微观行为基础的研究，它处理的都是宏观层面的概念。这对该理论的经验有效性提出了疑问。
　　作为对社圞会政策发展提出解释的第一代圞理论，工业主圞义逻辑提供了一个宏大的解释框架。尽管在一定程度上可以解释社圞会政策发展的经济机制，但是其解释力还存在局限性，它的缺陷为其他理论的发展提供了空间。
　　三、鳄鱼的眼泪：新马圞克圞思主圞义视角中的福利国圞家
　　（一）背圞景与问题
　　资本主圞义在19世纪末20世纪初开始从竞争型转为垄断型，资本与国圞家之间的关系更为密切。这一转型带来的功能需求通过政圞府制定的政策来满足。20世纪福利国圞家兴起，资本主圞义体圞制有了新的发展趋势。这些变化促使新马圞克圞思主圞义学者重新整理分析思路，对福利国圞家进行系统的分析。在此政治、经济背圞景下，不断对资本主圞义进行批判的学者组成了新马圞克圞思主圞义学术圈。在社圞会政策领域的代表人物有奥菲（Claus Offe）、欧康那（James O‘Connor）、高夫（Ian Gough）和米利班（Ralph Miliband）等。
　　新马圞克圞思主圞义视角所要回答的问题可以归结为：为什么以剥削工圞人阶圞级为本质的资本主圞义国圞家还要建立再分配性质的社圞会政策？至少从表面上看，两者的目标是冲圞突的。
　　（二）逻辑
　　新马圞克圞思主圞义学者认为福利国圞家的存在并不奇怪，因为它满足了资本主圞义发展的一些需要，尤其是缓解了发达资本主圞义国圞家中资本积累和社圞会合法性之间的深刻矛盾。资本主圞义尽其所能地榨取剩余价值、积累资本，严酷的剥削造成了严重的社圞会冲圞突，工圞人的反抗此起彼伏。充满社圞会冲圞突的资本主圞义无法永续发展。因此，作为资本家委圞员会的国圞家需要采取措施协调各方冲圞突，维护资本主圞义社圞会秩序。福利国圞家就是“稳定资本主圞义社圞会的一套装置”（克劳斯－奥菲，2006：8）。
　　这套装置主要通过两条途径运作：合法化和社圞会再生产（克劳斯－奥菲，2006；Miliband，196圞9）。首先，资本家通过一定的利益让步，保证工圞人的基本生活水平，淡化资本主圞义的剥削本质，从而削弱工圞人的反抗意识，以此来增圞加资本主圞义制圞度的合法性。其次，福利国圞家通过社圞会投资措施，培养技术熟练工圞人，实现工圞人的代际更新，从而保证有源源不断的劳动力供应。这就是所谓的社圞会再生产。
　　福利国圞家有其功能，但也不无后果，它往往解决了一些问题，又带来一些新的问题。首先是去商品化与商品化的矛盾。①[去商品化概念，见艾斯平－安德森（Esping-Andersen ，1990）]福利国圞家通过一系列社圞会政策为工圞人提供生活保圞障，使其获得一定独圞立于市场生存的能力，其结果就是工圞人的独圞立性得到增强。有学者认为这会弱化工圞人的工作动机，甚至产生福利依赖问题（Murray，1984）。这与资本主圞义体圞制运转所需要的勤奋工圞人形成了反差。其次，福利国圞家的扩张造成了日益严重的财政负担，进而导致不断上升的税负。这又与资本积累的功能需求产生了冲圞突，最终导致福利国圞家的财政危圞机（O'Connor，1973）。再次，福利国圞家机圞构的扩张助长了官僚机圞构的膨圞胀。官僚机圞构施加于市场之上的管圞制和约束使得资本家所希望的“自圞由市场”越来越遥远（如针对劳动力市场所规定的最低工圞资制）（Hayek ，2000）。
　　（三）评价
　　1970年后，随着福利国圞家危圞机的显现，新马圞克圞思主圞义学者不遗余力地展开了批判性分析。本质上，新马圞克圞思主圞义仍然是功能主圞义逻辑，它对福利国圞家的分析也是从资本主圞义体圞制上的矛盾性特征出发，从社圞会结构及其功能需求角度分析福利国圞家、社圞会政策的发展，视角独具一格，尤其是对资本主圞义与福利国圞家关系（相互依存但又充满矛盾）的观点深化了我们对福利国圞家的认识。
　　然而，这一理论也包含圞着若干缺陷。首先，新马圞克圞思主圞义视角大多长于概念架构而弱于精细化的因果圞机制阐述。艾斯平－安德森批圞评新马圞克圞思主圞义对一些基本问题缺少细致的界定，例如在研究工圞人动员方面，工圞人的分化使得“什么条件下，什么样的工圞人可以被动员”这一问题趋于复杂化，而新马圞克圞思主圞义视角并没有给出细致的答圞案（Esping-Andersen，1990）。其次，由于缺少系统的跨国比较和实证研究，一些关键问题未能得到澄清，比如，劳资关系和市场过程是不是仅仅为资本主圞义所独有？随着经济发展，计划经济以及其他体圞制是否也存在这样的问题（Skocpol＆Amenta，1986）？如果更深一步探究，这个问题就是：资本主圞义是不是一切问题的根源？如我们现在看到，计划和市场并不是社圞会主圞义和资本主圞义的本质区别，市场过程同样可以出现在社圞会主圞义国圞家。这些新变化值得新马圞克圞思主圞义学者进一步研究。
　　四、团结的力量：权力资源理论
　　（一）背圞景与问题
　　如上文所述，工业主圞义逻辑宏大的分析框架很难解释发达资本主圞义国圞家的内部差异。战后发达资本主圞义国圞家社圞会政策的发展并没有像工业主圞义逻辑预圞测的那样趋同。有的国圞家如美国尽管经济发达，但其福利的发展并不匹配。各国的社圞会政策之间存在着令人困惑的差异圞性。一些有意思的问题困扰着社圞会政策学者：为什么有的国圞家建立了普遍覆盖的社圞会政策体圞系？比如斯堪的那维亚诸国；为什么有的国圞家则以剩余型福利为主？比如美国。解释这些令人困惑的现象成为权力资源理论的起点。考培分析了工圞人的团结程度、动员能力与再分配结果的关系。他重新找回了被工业主圞义逻辑忽视的阶圞级和政党问题，认为政党仍然在利益调节和政治动员中起着关键性作用（Korpi ，1983）。
　　在此基础上，权力资源理论逐渐成形并成为福利国圞家研究的主导范式。
　　（二）逻辑
　　权力资源理论又称为社圞会民圞主模型，它植根于改良主圞义社圞会民圞主思圞潮。这一流派认为通过渐进的议会民圞主道路可以实现资本主圞义到社圞会主圞义的过渡（Bernstein，1993；Esping-Andersen＆KerSвergen，1992）。社圞会民圞主主圞义认为，通过增强工圞人的社圞会权和就业保圞障，可以促进社圞会团结、改善工圞人在市场中的弱势地位（Castl圞es ，1978）。
　　马歇尔的公圞民圞权概念是权力资源理论的另一个理论基础（Marshall，19┐┐）。他认为公圞民圞权的发展经历了三个阶段：最初的公圞民圞权圞利是使公圞民摆脱人身依附、实现独圞立的权圞利，其本质是个人权圞利。政治权圞利，例如选圞举权和被选圞举权是公圞民圞权发展的第二步。最后，公圞民圞权圞利和政治权圞利的伸张会促进社圞会权圞利的产生。如果将福利作为社圞会权圞利的一种体现，组圞织、团圞结圞起圞来的政治权圞利是社圞会权圞利得以实现的一个关键渠道。
　　权力资源是这一理论的关键概念，它是指使行动者（个人或者集体）可以用来奖励或者惩罚其他行动者的特质。考培区分了两种权力资源：资方的资本控圞制权和劳方的人力资本控圞制权。权力资源的比较可以从领域、边界、集中度、可转圞化性、稀缺性、实施成本等方面来分析。
　　资本控圞制权和人力资本控圞制权的对比分析如表1所示。
　　从表1可见，工圞人所拥有的人力资本处于劣势。然而，以工会作为依托形成组圞织化的体圞系，工圞人就有可能改变弱势地位。随着选圞举权的普及，工圞人人数占优，从而有利于工圞人所支持的左翼政党在选圞举中获胜。左翼政党执圞政有利于工圞人的社圞会政策亦有较大的可能被制定、实施。因此，资本主圞义的社圞会政策发展程度取决于权力平衡偏向工圞人的程度（Esping-Andersen ＆KerSвergen，1992）。这就是权力资源理论的大致逻辑。考培分析了工圞人组圞织化的范围、集中程度和协调程度对社圞会政策的影响：在斯堪的那维亚诸国，工会密度很高，且形成了集中度很高的协调机制，因此工会形成了对资方的强力制约，具备了社圞会政策发展的有利环境。反之，在美国和英国，工会范围很低，集中程度也低，尤其是美国工会四分五裂，工圞人很难与资方抗衡，因此社圞会政策发展受到很多限圞制。考培认为，正是由于上述劳资双方权力资源的差异导致了不同国圞家在福利发展方面的差异（Korpi，1983），其结果是形成了以北欧为代表的高福利国圞家和以美国为代表的市场型福利国圞家。
　　（三）评价
　　权力资源理论提出后迅速在福利国圞家比较研究中得到应用，积累了大量的实证研究成果（Cameron，1978；Stephens ，1980；Shalev ，1983；Hicks＆Swank ，1984；Hicks＆Swank ，1991；O‘Connor＆Brym，1988）。这些研究对发达国圞家在社圞会政策方面的差异给出了远比工业主圞义逻辑更为精致的解释。同时，尽管新马圞克圞思主圞义视角极为强调阶圞级冲圞突，但是由于它一味强调福利国圞家服圞务于资本家的特质，从而忽略了工圞人在社圞会政策形成中的作用。权力资源理论的提出对此做了有益的补充。
　　权力资源理论风靡福利国圞家的另一个原因是它的概念操作性强且数据充分。这些研究大多以西方富裕的民圞主国圞家为研究对象（具体是指OECD国圞家），个案数量少至几个，多则20余个。自变量大多集中在左翼政党实力、工会力量等方面。数据大多为横切面数据，但纵贯性分析也日渐增多（Korpi ，198圞9）。这使得权力资源理论容易得到数据的检验，因此使理论有了较为坚圞实的基础。
　　尽管权力资源理论一度在福利国圞家研究中处于主导地位，但批圞评也随着研究的深入接踵而来。首先，权力资源理论很难解释欧洲社圞会项目的起源。社圞会保险是现代福利国圞家的重要组成部分，起源于俾斯麦时期的德国。此时，德国和奥地利等国不仅社圞会民圞主力量尚未成为有影响的力量，而且体圞制尚处于帝制时期。
　　其次，权力资源理论的线性思维使它忽略了政治生态在福利国圞家发展中的作用。其实，左翼政党在一些国圞家的胜利并不一定与其自身的力量有关，而是得益于这些国圞家中间势力和右圞派势力的软弱和分圞裂。
　　鲍德温在分析瑞典社圞会政策发展时发现，瑞典的社圞会政策发展很难用单一的社圞会民圞主力量来解释（Baldwin ，1992）。艾斯平－安德森认为，跨阶圞级联盟在福利国圞家发展中至关重要，瑞典就得益于左翼政党和农圞民的结盟（Esping-Andersen，1990）。
　　第三，权力资源理论的一系列假设均存在问题（Carnes＆Mares ，2007：873－874）。这一视角对劳资关系、工圞人和工会的内部差异圞性、左翼政党和工会的关系等方面都存在过分简单化的假定。权力资源理论认为，劳资双方是冲圞突的零和关系；它还忽略了工圞人与工会内部的差异圞性；另外，左翼政党与工会的利益在现实中也并不总是盟友的关系。这一系列有问题的假设使得权力资源理论存在很多漏洞，下文的雇主中心视角挑战了权力资源理论关于雇主的假定，从而发展出新的理论。
　　最后，权力资源理论研究对象仅限于OECD国圞家，而且其解释范围也基本上聚焦于福利国圞家扩张的特定阶段。因此，它很难解释发达资本主圞义国圞家之外的社圞会政策发展逻辑，例如新型工业国圞家、拉美国圞家福利的发展。此外，20世纪80年代后福利国圞家进入紧缩阶段，这一时期社圞会政策的发展有其独特的机制，并不单纯是福利扩张的反面。权力资源理论的适用性受到限圞制（Pierson ，1994）。
　　五、把国圞家找回来：国圞家中心视角①[对国圞家中心视角（或国圞家主圞义）的综述，见朱天飚，2006]
　　（一）背圞景与问题
　　多元主圞义和结构功能主圞义均以社圞会作为分析的中心，国圞家被假定为一个自圞由的竞技场，不同的利益群圞体互相竞逐（Fox ，1981；Janowitz ，1976）。这样国圞家就从分析视野中淡化、甚至消失。难道国圞家真的那么中立吗？国圞家中心视角则号召“把国圞家找回来”，认为国圞家既不是一个公共的平台，也不单纯为某些阶圞级服圞务。国圞家具有一定的自主性，国圞家的结构、能力、倾向性都对社圞会产生了深远的影响（Skocpol，1985）。
　　因此，国圞家中心视角所要回答的问题是：国圞家是如何影响社圞会政策发展的？
　　（二）逻辑
　　国圞家中心视角的关键概念包括：国圞家自主性、国圞家能力和国圞家结构，其中最为重要的概念当属国圞家能力。国圞家中心视角在社圞会政策方面的研究基本上是在国圞家—社圞会关系的大框架下探讨政治与政策的相互关系。
　　1.国圞家和国圞家自主性
　　对国圞家的经典定义来自于韦伯：即由行政人员组成、在一定区域之内、垄断暴圞力并实施管治的机圞构（Weber ，1968）。国圞家中心视角将国圞家作为关键的自变量，因此对国圞家的特征进行了细致的概念化。其中国圞家自主性是国圞家“追逐特定目标时，并不作为某些社圞会群圞体、阶圞级或社圞会利益的反应”（Skocpol ，1985）。国圞家是否具有自主性圞关圞系到国圞家能否作为独圞立的行动者影响社圞会。海克洛对瑞典、英国等国圞家社圞会政策发展的研究发现，官圞员自行策划、起草社圞会政策的行动对这些国圞家福利体圞系的发展有不可忽视的作用（Heclo ，1974）。国圞家自主性的概念有异于工业主圞义逻辑、新马圞克圞思主圞义视角和权力资源理论对国圞家的界定，增圞加了我们对国圞家行为的认识。
　　2.国圞家能力
　　国圞家自主性与国圞家能力密切相关。国圞家能力是国圞家自主性得以实现的条件：如果国圞家能力很弱，国圞家自主性即使很高也难以转圞化为行动。国圞家能力是国圞家“执行正式的目标的能力，尤其是当遇到强大的社圞会群圞体阻挠或者面圞临不利的社会经济处境时”（Skocpol ，1985）。世界银圞行的定义则详尽一些：“（国圞家能力是）国圞家以最少的社圞会代价采取公共行动的能力。这一概念包括国圞家公圞务员的行政和技术能力，但又不仅于此。它还包括更深层次的制圞度机制，政治人物和公圞务员可以借此在一定的灵活性、规则和限圞制条件下去执行公共利益”（World Bank，1997：┐┐）。国圞家能力的分析要复杂得多，因为它可以体现为很多不同的侧面，其测量标准各有差异，而且国圞家在不同政策领域的能力往往是不平衡的（Krasner，1978）。一般来说，国圞家的汲取能力（通常与财政能力相联圞系）、协调能力和行政能力是考察的重要维度。曼将国圞家能力分为强圞制力和建制力，有异曲同工之妙（Mann，1988）。
　　国圞家能力对社圞会政策之发展至为关键。①[对中国城镇职工基本医圞疗保险发展中国圞家能力的量化研究表明，政圞府的财政能力和行政能力对职工医保覆盖面的扩展起着极为关键的作用（刘军强，2009）]较强的汲取能力是社圞会政策所依赖的财政资源之保证。社圞会政策的执行也依靠体圞系化的公圞务员机圞构来具体实施。政策执行过程中遇到的阻挠和抵圞制则需要国圞家的强圞制能力。

收起