求 欧阳修《伶官传序》 800字赏析

求 欧阳修《伶官传序》 800字赏析
求 欧阳修《伶官传序》 800字赏析

求 欧阳修《伶官传序》 800字赏析
《伶官传序》是欧阳修的一篇政论小文,讲的是后唐主李存勖,初登基时为报父仇,励精图治,终于手刃敌酋.一时间威风八面,不可一世,“举天下之豪杰,未有与之抗者”.可这位大英雄却耽于逸豫,宠信伶人 ,最后只落得个国破家亡、死于非命的下场.
悲哉,李存勖,九泉之下如遇夫差先生,当相对一哭矣!此二君皆玩物丧志者之典范也 .一个玩伶人,一个玩美人,只玩得废寝忘食,“走火入魔”,把雄才大略、冲天之志都玩到了九霄云外,最后只玩出个国破身亡的结局.历代君王中玩物丧志者数不胜数,而普通人里玩物丧志者也比比皆是.玩赌博的丧家财,丧人格 ；沉湎于脂粉的丧豪气,丧志向；就是小孩子,也有贪玩把功课丢了的.可见“玩物”可以使人沉迷,沉迷而后“忘志”,“忘”得久了,即便要找怕也难了,实所谓“玩物丧志”.
可见,“丧志”多因“玩物 ”.那么,“玩物”是否就一定“丧志”呢?爱因斯坦曾说过：“拉琴于我思考大有裨益.”这哪里是“ 玩物丧志”?“玩物得志”差不多!怪哉,同为“玩物”,结果怎么大不相同呢?这得从“志 ”说起.这个“志”可以有两种解释：一是某种目标,二是对待人生的正确态度.如李存勖、夫差之辈,在达到了某种目标之后,在外物的引诱下,就放弃了正确的人生态度,也没有树起新的目标,因此“丧志”.而爱因斯坦则相反,他坚持正确的人生态度,并靠着它不断建立起新的奋斗目标,虽玩物,不丧志.可见,玩物只是外因,关键在于“志”是否坚定纯洁.志向坚定纯洁,则玩物可以有助奋进；志向不坚定,则难免落得玩物丧志的下场.古今成败之事,都不违反这个规律.
所以,我们批判“玩物丧志”,不仅是要约束“玩物”,更重要的是要坚定志向.有了坚定的志向,则无往而不胜,一点小小的“玩物”又能奈我何呢?一句话,坚定志向,就不怕“玩物丧志”.

欧阳修的政论散文《五代史伶官传序》论证了“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”。意为国家的盛衰，事业的成败主要取决于人事。文章不仅富于现实意义，而且笔力雄健而有气势，行文跌宕顿挫，语言婉转流畅，表达情见乎辞，篇幅虽然短小，却是一篇博兔而用全力之作，是“古文”中的名篇。
一，《五代史伶官传序》文题紧扣，中心突出。
在文中，作者为《伶官传》作序，却很少直接写到伶官们的事，内...

全部展开

欧阳修的政论散文《五代史伶官传序》论证了“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”。意为国家的盛衰，事业的成败主要取决于人事。文章不仅富于现实意义，而且笔力雄健而有气势，行文跌宕顿挫，语言婉转流畅，表达情见乎辞，篇幅虽然短小，却是一篇博兔而用全力之作，是“古文”中的名篇。
一，《五代史伶官传序》文题紧扣，中心突出。
在文中，作者为《伶官传》作序，却很少直接写到伶官们的事，内容更是没有正面地直接地写伶官，表面上看似乎文不对题，实际上文题与内容有内在联系。因为伶官们的事迹在传内已作了详细叙述，所以“序”中就不必重复。庄宗的衰败则正是由伶官引起的，作者以史为鉴，就伶官乱政误国论国家盛衰之理，以史论事，内容联系很紧密，重点落在庄宗盛衰的史实及评论上。当然，文章最后也提到“数十伶人困之”的事实，把伶人的乱政和庄宗的兴亡及国家的盛衰紧密结合起来。这样既突出了中心，又扣住了题意。
二，《五代史伶官传序》全文脉络清晰，材料安排井然有序。
文章涉及了许多史实，头绪纷繁，如晋王与梁、燕、契丹的交恶，临终遗言，庄宗灭梁亡燕等，但由于用“矢”字为线索，把上述各事组织成一个完整的故事，说来娓娓动听，一气呵成。大体线索是“赐矢——藏矢——请矢——负矢——纳矢——还矢，叙事线索分明，材料安排井然有序。文章主要论述后唐李存勖得天下和失天下的历史教训，说明国家盛衰，在于人事，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理。
第一节开门见山，提出见“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!”径直点明盛衰缘于人事，并用反诘句式，加重正面肯定的力量。接着点出庄宗得天下又失天下的历史事实，明确立论的依据；
第二节第三节具体分析论据。先说庄宗恪守父命，终于报仇雪恨，夺得天下，证明成由人盛亦由人。次写庄宗逸豫致败，由盛而衰，终失天下，国破家亡，证明衰也由人，败也由人。由此引出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的教训，点明上文所说“人事”的内涵，进一步证明了盛衰由人的道理；
第四节中，用“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人哉？”这样高度概括的语言结尾，以问句结束，把庄宗的教训由此及彼，推而广之，深化了中心，并收束全篇。 如此，引人深思，强调能使人逸豫亡身的不仅限于溺爱伶人，如果小看“忽微”，沉溺于声色犬马的逸乐之中，忘记忧劳兴的治理，同样会导致身死国灭的下场。启发人们通过历史看到现实，告诫北宋统治者不要忘记历史教训。
三，《五代史伶官传序》一文在语言特色上，具有“语言委婉，气势旺盛”、“文笔酣畅，波澜起伏”和“平易自然，简约凝练”三个特点：
1．语言委婉，气势旺盛
本文作为一篇总结历史教训，为在世及后世君主提供借鉴的史论，毫无生硬的说教，而是娓娓道来，婉转动人。即使是在慨叹庄宗败亡时，也只是寓惋惜之意而无责难之词，可谓意正言婉。全文从“呜呼”起笔，到“岂独伶人也哉”收尾，一叹再叹，以叹始终，于反复叹咏之中显现委婉的韵致。在议论的文字中，多用反问句、疑问句，使说理委婉而令人深思；多用对称语句，特别是在关键的地方，采用语言凝练、对仗工整的格言式的骈句，造成鲜明的对比感和节奏感；适当运用长句，调节语势，有张有弛。疑问句、感叹句与陈述句，骈句与散句，长句与短句，错综有致，读起来抑扬顿挫，一唱三叹，感情饱满，气势旺盛。清代文学家沈德潜认为《五代史伶官传序》：“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字。”后来做史论的人往往学这种抑扬顿挫的笔法。
2．文笔酣畅，波澜起伏
文章开篇突兀而起地提出论点，马上落到立论根据上，再落入“晋上三矢”的叙事，又语势猛然一升，发出对庄宗之“盛”赞叹，而后语势陡然一降，发出对庄宗之“衰”的悲叹，继而步步紧逼，设疑问、引古语而得出“自然之理”，然后再次评论庄宗盛衰，语势再升再降，在大起大落之中引出发人深省的教训，戛然而止，将全文的语势稳稳地落在结尾上。篇幅虽短小，却写得起伏跌宕。全文一气呵成，淋漓酣畅。
3．平易自然，简约凝练
文中没有佶屈聱牙的措辞，也不堆砌词藻，用平实的语言生动地叙说事例，深入地说明道理，语言平易近人，自然晓畅。叙事不枝不蔓，议论简明扼要，其中一些格言式的对称语句，如“满招损，谦受益”“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”“祸患常积于忽微，智勇多困于所溺”，句式整齐，言简意丰，发人深省。
四，《五代史伶官传序》在论证方法，即文章的表达技巧上，具有正反对比，说服力强的特点。
文章运用了正反对比论证的方法，说服力极强。晋王临终授矢庄宗，告以遗恨，要庄宗不亡世仇，完成遗志。庄宗重任在肩，惟恐辜负先人之托，用兵时负矢在前，身先士卒，终于一胜再胜，大获成功。可他大功告成后，便改初衷，宠幸伶人，贪图享乐，以致政事废弛，衰败继之。作者以庄宗成功时“意气之盛，可谓壮哉”的情景，与其败时“士卒离散”、“泣下沾襟”的惨象对比，鲜明而强烈的对比，突出庄宗历史悲剧的根由所在，使“抑本其成败之迹，而皆自于人欤”的结论，显示出成败由人的道理，显得令人信服，发人深省。其中，作者在论述过程中不断推出警戒性的断语，如“忧劳可以兴国，逸豫可以完身”，“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”，并引用《尚书》上的名言“满招损，谦得益”对中心论点印证。 两个问句“岂得之难而失之易欤？”、“抑本其成败之迹，而皆自于人欤”更是用得发人思考。前句以反问否定了得难失易，后句用“自于人”三字，与开头“岂非人事哉”呼应。至此作者还不止笔，而是援引古训，进一步追本求源，明确指出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的自然之理，使论点进一步得到强化。

收起

赏析一
北宋初期，薛居正编写《五代史》(《旧五代史》)，认为王朝的更迭是由于天命所致，欧阳修对此不以为然。他自己动手撰写成了七十四卷的《五代史记》(《新五代史》)，以史为鉴，以期引起宋朝统治者的警惕。《新五代史》问世后，在相当长的一段时间内，薛史不再被世人重视。欧阳修发议论喜欢用“呜呼”。《东皋杂志》的作者说：“神宗问荆公(王安石)‘曾看五代史否?’公对曰‘臣不曾仔细看，但见每篇首必曰呜呼...

全部展开

赏析一
北宋初期，薛居正编写《五代史》(《旧五代史》)，认为王朝的更迭是由于天命所致，欧阳修对此不以为然。他自己动手撰写成了七十四卷的《五代史记》(《新五代史》)，以史为鉴，以期引起宋朝统治者的警惕。《新五代史》问世后，在相当长的一段时间内，薛史不再被世人重视。欧阳修发议论喜欢用“呜呼”。《东皋杂志》的作者说：“神宗问荆公(王安石)‘曾看五代史否?’公对曰‘臣不曾仔细看，但见每篇首必曰呜呼，则事事皆可叹也。’余为公真不曾仔细看；若仔细看，必以呜呼为是。”这正说明了欧阳修编写这部史书的用意。
这篇序文与其说是写伶官，不如说是写庄宗。李存勖是一位颇具勇力之人，打仗时能冲锋陷阵。作者写他由盛转衰，教训十分深刻，十分惨烈。作者先从王朝更迭的原因写起，落笔有力，足警世人。这正是陆机在《文赋》中讲的“立片言以居要”。应该说，欧阳修的历史观比薛居正深刻，他认识到了“人事”的重要性。然后，作者回顾历史，概述了庄宗临危受命的情景。这段描述，言简意赅。随后，作者用对比的手法描述了庄宗由盛转衰的过程。这是文章的重点。“方其……可谓壮哉!”极言庄宗志得意满，又为下文张本。“及仇雠已灭……何其衰也”，犹如从万丈高空跌落下来，与先前形成强烈反差。这样的对比给读者的印象极为深刻。作者的目的并不在于描述景象，而是总结历史教训。开头的“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉!”虽然否定了天命之说，但还没有建立起自己的观点。当描述完庄宗由盛转衰的过程后，作者开始总结历史教训了。他先引用古书上的话，意在告诉读者，这个道理古人已经知道，庄宗没有记住前贤的话。然后作者道出自己的体会：“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。”读者至此，会很自然地想起另一位先哲的名言：“生于忧患，死于安乐。”看来，贤明之人都有些相同的见解。
从庄宗的盛衰史中，我们还可以得出这样的认识：敌人往往是自己生存的必要条件。有敌人是坏事，但也是好事，因为他能使你警钟长鸣。庄宗之所以“壮哉”，就是因为敌人存在，激励他发愤努力，完成先王未竟的事业，告慰先王在天之灵。当敌人被消灭后，天下平定，庄宗就失去了警戒之心，认为可以高枕无忧了，从此便沉溺于声色之中，在“逸豫”中葬送了自己，也葬送了国家。像庄宗这样的人，他的敌人被消灭，也就预示着他自己开始走下坡路。
欧阳修在文章最后写道：“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。”庄宗不是一朝而蹈死地的，他也有一个量变到质变的过程，他最后死在自己宠幸的伶人手里。这个现象启示我们，打倒自己的，往往是自己身边的一些人和事，或者就是自己。这些因素由小积大，由少积多，最后来个总爆发。这就启示我们，要防微杜渐，发现不良的苗头，立即改正，如此才能保证国家长治久安。欧阳修的这句话，其实是写给北宋最高统治者看的。北宋王朝是一个积贫积弱的政权，正是因为不能自强，所以最后也落得个“身死国灭”。历史就是这样无情，也是这样惊人地相似。
沈德潜评论本文：“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中，第一篇文字。”此言达哉!
赏析二
本文是《新五代史 伶官传》一文的序。《伶官传》记叙了后唐庄宗李存勖宠幸的伶官景进,史彦琼,郭从谦等人乱政误国的史实.这篇序并未直接写这些事情,而是写后唐庄宗的盛衰成败。这篇史论观点明确，论题突出,说理有力，条理分明.前段叙事,后段议论.通篇围绕“盛衰”二字下笔。文章开头，开门见山提出论点.连用两个感叹句表明作者对“盛衰之理”的重视,对"岂非人事"的强调.用一个"原"字推寻原因,点出庄宗得失之事,引出文章的主要论据,确定全文论证的内容."虽曰……岂非……"是反请语气的转折复句，意在强调后者在论述过程中文章紧扣庄宗"得与失""盛与衰",说明立论的历史根据.全文的论据,主要是叙述庄宗接受父命,报仇雪耻,后来由胜而败,由盛而衰的史实.在叙事中融入作者的议论,表达了作者的观点.引史评史,就史论事,在真实记述史实的基础上加以客观分析,评论,从中归结出发人深思的道理,告诫人们汲取历史教训,这是史论文章的目的和特点.本文在"写史"方面,文字精当.先写晋王临终遗嘱,庄宗恪守父命,出兵报仇,终于凯旋——有"系燕父子以组,函梁君臣之首"的"壮举".证明"成则由人"的道理.次写庄宗报仇雪耻后,以为大功告成,不思强盛,宠信伶官,由盛而衰,最后落个仓皇出逃,土卒离散,君臣相顾,不知所归的"惨状".也证明了"败亦由人"的道理.文章用对比手法和情感强烈的句式,写出盛衰,成败两个方面."方其……可谓壮哉!""及……何其衰也!"两句末的两个感叹句,用词不同,却饱含着强烈的感情色彩."可谓壮哉"在赞叹中含有轻蔑;"何其衰也",在惋惜中蕴含谴责,都表达了作者对这件历史事实的鲜明的观点.接着又用"岂……欤 ""抑……欤 "反诰语气的选择复句强调后者,说明成败之事"皆自于人"的道理,得出"忧劳可以兴国,逸豫可以亡身"的结论,印证了开头的论点.为了加强文章的说理性,在最后一段中进一步推论,仍用"方其……""及其……"的对比句式,推出"祸患常积于忽微,而智勇多困于所溺"的道理,扩展了论点,照应了题意,加强了文章的思想性.气概

收起