墨子在劝说公输盘和楚王时有什么异同?

墨子在劝说公输盘和楚王时有什么异同?
墨子在劝说公输盘和楚王时有什么异同?

墨子在劝说公输盘和楚王时有什么异同?
第一步：
墨子先设下圈套,诱使公输盘说出“吾义固不杀人”这句话.接着,墨子就抓住公输盘这句话来做文章.“宋何罪之有”一句,轻描淡写而又咄咄逼人,立刻将帮助楚国攻打宋国的公输盘置于理亏的境地；接着,墨子用“不可谓智”“不可谓仁”“不可谓忠”“不可谓强”“不可谓知类”,从各个角度批判了公输盘的行为,让公输盘无法为自己的行为作任何辩解,等于是断了公输盘的退路.“义不杀少而杀众”一句,揭示出公输盘所标榜的“义”的欺骗性.
“公输盘服”,一个“服”字,表明了墨子的论说有理有力,使公输盘无话可说.可是侵略者不会轻易罢手的,当墨子进一步追问他为什么不停止造云梯时,公输盘把责任推到楚王身上,然后在墨子的进一步逼问下,只好答应引墨子去见楚王.文章极自然地过渡到下文.
第二步：
对楚王,墨子采取了和对付公输盘相同的策略,先让他陷入以子之矛攻子之盾的困境.不过,在楚王面前,墨子更注意劝说的婉转和艺术性.他先用一个假设,说有这样一个人,自己有华丽的车子不坐,而去偷邻居的破车；自己有丝绸衣服不穿,而去偷邻居的粗布衣服；自己有好饭好菜不吃,而去偷邻居的粗劣食物.接着问：“此为何若人?”诱使楚王说出“必为有窃疾矣”,这正是墨子要楚王说出的话.墨子随即一连用了颇有夸张意味的三个对比,极言楚国的物产丰富和宋国的物产贫乏,从而类推出楚国攻宋是和有“窃疾”“同类”的结论.此时,楚王像公输盘一样,陷入自己所否定的圈子中而无话可说,只得说“善哉”.但是,他仗着楚国的实力,仍不放弃攻宋的打算.
第三步：
写墨子以实力迫使楚王放弃攻宋的企图.
先简要记述墨子与公输盘演练的攻守战.用“九攻”“九距”点明战斗之激烈,用“攻械尽”“守有余”交代激战结果,用“诎（屈）”点明公输盘已经技穷.在意识到墨子将是攻宋的一个极大障碍时,公输盘陡起杀机.墨子敏锐地加以揭穿,并明白告诉公输盘与楚王,宋国已做好了充分准备,“虽杀臣,不能绝也”,这才使公输盘与楚王不敢轻举妄动,楚王不得不取消攻宋的打算.这一段记述,说明要制止侵略,单靠说理是不够的,还得有足够的实力做后盾.
二、问题研究
本文在语言上有什么特点?
课文里人物的语言很富于表现力,能从中见出人物的精神和性格特征,墨子的语言尤其如此.如他一连用五个“不可谓”,重重否定,极有气势,使公输盘无从辩驳；而在和楚王的对话中,一连用三个对比,并采用夸饰的手法,极言楚国之幅员辽阔、物产丰富,宋国之面积狭小、物产贫乏,感染力很强,既满足了楚王的虚荣心,又使他醒悟到攻打宋国是无意义的乃至愚蠢的举动.而揭露公输盘的杀机并最后打消楚国的攻宋企图的这一段话,长短句交错,语气时缓时急,既从容又有威慑力,充分显示了墨子无所畏惧、镇定自若的特点.
练习说明
一、分角色朗读课文.用简明的话说说墨子是怎样一步步止楚攻宋的,体会墨子的劝说艺术.
“分角色朗读课文”可放在教师讲授完课文以后.对于以下语句要仔细体味,读准语气：
①公输盘曰：“吾义固不杀人.”（此时的公输盘有以“义”装点自己的味道,要读出他一本正经而又流露出掩饰不住的傲慢的语气.）
②公输盘曰：“不可,吾既已言之王矣.”（公输盘在无言以对的情况下,只好虚晃一枪,把矛盾的焦点转移到楚王身上.要读出他心里发虚,而又仗势欺人的语气.）
③王曰：“善哉.虽然,公输盘为我为云梯,必取宋.”（楚王嘴上承认墨子说的有道理,但是,仗着楚国的实力,攻宋势在必行.因此,“善哉”里并没有诚意；“虽然……”则体现了一个霸道诸侯的强硬态度,读时要注意区别.）
④公输盘诎,而曰：“吾知所以距子矣,吾不言.”（公输盘在心里做着阴暗的盘算,要读出阴险并带有威胁意味的语气.）
墨子劝阻楚国攻打宋国,可分为三个步骤：使公输盘理屈词穷；使楚王理屈词穷；模拟攻守,说明楚国攻打宋国不会有好结果,促使楚王放弃攻宋.
墨子的劝说艺术可着重从这些方面来把握：他所使用的逻辑方法（比较法、归类法）,善于陷人于自相矛盾境地的机智,或强悍有力或形象夸饰或尖锐直截的语言,等等.
二、根据上下文,把下边的句子译成现代汉语,注意句中疑问词的用法.
本题目的是让学生注意疑问句、反问句的句式.
1．夫子何命焉为?
2．宋何罪之有?
3．胡不已乎?
4．胡不见我于王?
5．此为何若人?
翻译：
1．先生（有）什么见教呢?
2．宋国有什么罪过呢?
3．为什么不停止（攻宋）呢?
4．何不向楚王引见我呢?
5．这是什么样的人呢?
三、△课外阅读鲁迅的小说《非攻》,比较一下,看看小说中的墨子和课文中的墨子形象有什么不同.
此题意在拓展学生的阅读视野,并在比较阅读中加深对两篇文章的感受与理解.
鲁迅的小说《非攻》是他的《故事新编》里最有史料依据、最少虚构意味的一篇,里面的墨子形象与《公输》里的墨子没什么大的区别,只是性格内涵更丰富.如他的俭朴,他的坚忍,他的实干精神,他对普通百姓深厚的关切与同情等,在小说《非攻》里都有所表现.
教学建议
一、要注意朗读练习.在朗读中体会人物的心理,把握人物的性格,感受激烈、紧张的气氛.
二、本文在文字和句式上相类似的地方较多,因此不必逐句讲解,要多启发学生触类旁通,提高他们的自学能力.
三、教师可参照阅读《故事新编·非攻》（《鲁迅全集》第2卷,人民文学出版社1981年版）.
有关资料
一、墨子和《墨子》简介（孙中原）
墨子,中国战国初期思想家,墨家学派的创始人.姓墨名翟,其生卒年月,历史上无确切记载.
近代学者一般认为,墨子生于公元前476年左右,卒于公元前390年左右.墨子出生何地,也有争议.《史记·孟荀列传》说他是“宋之大夫”,《吕氏春秋·当染》高诱注则认为他是鲁国人,也有的说他原为宋国人,后来长期住在鲁国.
墨子自称“今翟上无君上之事,下无耕农之难”,似属当时的“士”阶层.但他又承认自己是“贱人”.他可能当过工匠或小手工业主,具有相当丰富的生产技能.墨子“日夜不休,以自苦为极”,长期奔走于各诸侯国之间,宣传他的政治主张.相传他曾止楚攻宋,实施兼爱、非攻的主张.他“南游使卫”,宣讲“畜士”以备守御.又屡游楚国,献书楚惠王.他拒绝楚王赐地而去,晚年到齐国,企图劝止项子牛伐鲁,未成功.越王邀墨子作官,并许以五百里封地.他以“听吾言,用我道”为前往条件,而不计较封地与爵禄,目的是为了实现他的政治抱负和主张.他曾推荐一些门徒到各国去做官,也是为了同样目的.
墨子在政治上提出了“兼爱”“非攻”“尚贤”“尚同”“节用”“节葬”“非乐”等主张.“兼以易别”是他的社会政治思想的核心,“非攻”是其具体行动纲领.他认为只要大家“兼相爱,交相利”,社会上就没有强凌弱、贵傲贱、智诈愚和各国之间互相攻伐的现象了.他对统治者发动战争带来的祸害以及平常礼俗上的奢侈享乐,都进行了尖锐的揭露和批判.在用人原则上,墨子主张任人唯贤,反对任人唯亲,主张“官无常贵,而民无终贱”.他还主张从天子、诸侯国君到各级正长,都要“选择天下之贤可者”来充当；而人民则要服从君上,做到“一同天下之义”.这些主张反映了小生产者要求参与政权的愿望,在客观上也起了维护封建统治的作用.
《墨子》是中国战国时期墨家学派的著作总集.《汉书·艺文志》记载,《墨子》原有71篇,而流传至今的仅15卷53篇,佚失18篇.学术界一般认为是由墨子的弟子及其后学在不同时期记述编纂而成,反映了前期墨家和后期墨家的思想.
（摘自《中国大百科全书·中国文学Ⅰ》,中国大百科全书出版社1992年版）
二、译文
公输盘给楚国制造云梯这种器械,制成后,要拿去攻打宋国.墨子听到这个消息,就从鲁国动身,走了十天十夜,到达郢都,去见公输盘.
公输盘说：“先生有什么指教呢?”
墨子说：“北方有人欺侮我,我想借重您的力量杀掉他.”
公输盘不高兴了.
墨子说：“请让我奉送给您十金.”
公输盘说：“我是讲道义的人,绝不能平白无故杀人.”
墨子站起来,拜了两拜,说：“请让我说几句话.我在北方听说您造了云梯,要拿去攻打宋国.宋国有什么罪呢?楚国有的是土地,缺少的是民众,如今去杀害自己缺少的民众而争夺自己并不缺少的土地,不能说是聪明.宋国并没有罪而要去攻打它,不能说是仁爱.懂得这个道理,却不据理力争,不能说是忠诚.争论而达不到目的,不能说是坚强.自己说讲道义,杀少量人还懂得不合理,却要去杀众多的人,不能说是明白事理.”
公输盘被说服了.
墨子说：“那么,为什么不停止攻宋呢?”
公输盘说：“不能,因为我已经对楚王说过了.”
墨子说：“（您）为什么不介绍我去见楚王呢?”
公输盘说：“好吧.”
墨子见了楚王,说：“现在这里有个人,抛掉自己华丽的车子,看到邻人有破车子便想去偷；抛掉自己的锦绣衣裳,看见邻人有粗布衣服就想去偷；抛掉自己的白米肥肉,看见邻人有糟糠便想去偷.这是什么样的人呢?”
楚王说：“（这个人）一定患了偷窃病了.”
墨子说：“楚国的土地方圆五千里,宋国的土地方圆只有五百里.这就好像华丽的车子和破车子相比.楚国有云梦泽,那里满是犀兕、麋鹿之类,长江、汉水里的鱼、鳖、鼋、鼍多得天下无比,宋国真像人们说的那样,是个连野鸡、兔子、鲫鱼都没有的地方.这就好像白米肥肉和糟糠相比.楚国有松、梓、、楠、樟这些大树,宋国却没有什么大树.这就好像锦绣衣裳和粗布衣服相比.我认为大王攻打宋国,正和这个害偷窃病的人一样.”
楚王说：“对呀!虽然是这样,但是公输盘给我造好云梯了,（我）一定要打下宋国.”
于是,楚王召见公输盘.墨子解下衣带当作城,用竹片当器械.公输盘一次又一次地设下攻城的方法,墨子一次又一次地挡住了他.公输盘的攻城器械都用尽了,墨子的守城办法还绰绰有余.
公输盘技穷了,但他说：“我知道怎么对付你了,可是我不说.”
墨子也说：“我也知道你要怎么对付我,可是我也不说.”
楚王问这是怎么回事.
墨子说：“公输盘的意思,只不过是想要杀死我.杀了我,宋国就守不住了,就可以攻下了.可是我的学生禽滑厘等三百人,已经拿着我的防守器械,在宋国城上等待楚国来进攻了.即使杀了我,也不能杀尽保卫宋国的人.”
楚王说：“好啦!我不攻打宋国了.”
三、《公输》赏析（姜涛）
《公输》通过墨子止楚攻宋的故事,生动地叙述了墨子为实现自己的“非攻”主张,所表现出的艰苦实践和顽强斗争的精神,同时也暴露了公输盘和楚王的阴险狡诈,从而说明只有把道义和实力结合起来,才能迫使侵略者收敛其野心.
在这篇文章里,墨子对战争的性质看得是比较清楚的.他能明确指出楚攻宋之不义,因而他不辞辛劳,长途跋涉赶到楚国都城,以实际行动去制止战争的发生.正因为墨子站在正义一边,所以自始至终,都以主动进攻的姿态向公输盘及其主子楚王进行了无可调和的斗争,而且理直气壮,义正辞严.当时楚大宋小,楚强宋弱,而且楚攻宋之心蓄谋已久,要想制止这场战争的发生,是一件极为不易的事.然而墨子终于制止了这场战争.这固然同墨子的机智善辩颇有关系,但更重要的却在于他能够针对敌方的要害展开攻势.首先,他从道义上击败敌人.墨子至楚后,公输盘问他为何而来,他说：“北方有侮臣者,愿借子杀之.”先是使得公输盘“不说（悦）”,继而逼出“吾义固不杀人.”但公输盘只知道杀一人谓之不义,却不知兴师攻宋杀更多的人,是更大的不义.所以墨子接着指出：“义不杀少而杀众,不可谓知类.”把公输盘说得哑口无言.在十分狼狈的情况下,公输盘不得不把责任转嫁到楚王身上.墨子见楚王,同样采取了“以子之矛攻子之盾”的办法,从道义上谴责楚攻宋之不义.他以富人盗窃穷人为喻,问楚王“此为何若人”?使楚王承认并说出此人“必为有窃疾矣”.既然承认这种人“有窃疾”,那么楚以富有之国而攻伐贫穷之宋,正“为与此同类”.在墨子强有力的论据面前,楚王也不得不诺诺称是.公输盘的“义不杀少而杀众”和楚王以富窃贫,在道义上都是站不住的,因而他们理屈词穷,弄得尴尬不堪.但是公输盘和楚王决不因在道义上的失败而放弃侵宋之心,公输盘把责任推到楚王身上,楚王又把责任转嫁到公输盘身上的事实,就充分说明了这一点.从而说明对于强大而又顽固之敌,只是在道义上攻破它还是远远不够的,与此同时,还必须在实力上同敌人较量,并压倒它,才有可能迫使侵略者放弃勃勃野心.墨子意识到了这一点.因而他“解带为城,以牒为械.公输盘九设攻城之机变.子墨子九距之.公输盘之攻械尽,子墨子之守圉有余”.这虽然还只是停留于近乎纸上谈兵,然而却是一次战术上的较量,在较量中大大灭了公输盘仗恃云梯之械攻宋的嚣张气焰.公输盘虽被挫败,但侵宋之心仍然不死.直到墨子说出即使把“我”杀掉,“然臣之弟子禽滑厘等三百人,已持臣守圉之器,在宋城上而待楚寇矣”之时,在实力的对抗之下,才使公输盘和楚王死了攻宋之心.
这场斗争表明,面对大国的不义之战,要敢于斗争.一方面要从道义上揭露其不义,使他们在舆论上威风扫地；另一方面,要从实力上作好充分准备,使他们的侵略野心无法得逞.这个道理,不仅在历史上是行之有效的,而且在今天也不无借鉴意义.
从写作特点来看,本文又是通过曲折生动的故事,围绕矛盾冲突来阐明道理,突现人物的.当墨子到楚国见到公输盘,经过道义上的一番谴责之后,公输盘“服”了.既然“服”了,将意味着矛盾得以解决.其实不然.当墨子指出：你既然“服”了,何以不停止攻宋呢?这么一问,公输盘却把责任转嫁于楚王.这既说明他口服而心不服的真相,又引出了与楚王的新矛盾.为解决这一矛盾,墨子又去见楚王,从道义上把楚王驳得体无完肤,致使楚王称“善”.楚王既然称“善”,看来矛盾该是解决了.其实不然.楚王同公输盘一样,只不过是耍了个花招罢了.他在称“善”之后用“虽然”二字一转,又把责任推到公输盘身上,说什么“公输盘为我为云梯,必取宋”.这样一来,矛盾就更加复杂化了.又是与楚王的矛盾,又是与公输盘的矛盾,二者错综交织在一起.面对这样顽固而又狡诈的敌人,如果还采取先前那种从道义上揭露的办法对付他们,显然是不能奏效的.那么究竟怎样解决这一矛盾,既是摆在墨子面前的一个十分艰巨的课题,也是读者想要急切知道的.出自墨子的机智多谋,来了个以眼还眼,以牙还牙.既然楚王和公输盘都仗恃云梯这一攻城之械来攻宋,就需要把云梯这个迷信予以彻底摧毁.于是墨子便在战术上与公输盘来一次较量.较量的结果,公输盘彻底失败,屈服了.如是,矛盾该解决了.然而,矛盾非但没有解决,且向纵深发展.公输盘在黔驴技穷的情况下,竟想下毒手把墨子这个劲敌杀掉,妄图扫清攻宋道路上的障碍.但是这一阴谋非但未能得逞,反被墨子一眼看穿,进而一针见血地当面揭露了公输盘的卑劣行径,并严正告诉他们：“臣之弟子禽滑厘等三百人,已持臣守圉之器,在宋城上而待楚寇矣.虽杀臣,不能绝也.”在实力的对比和威慑之下,才迫使楚王不得不最后说出“善哉!吾请无攻宋矣”的话来.至此,矛盾才得以解决.试看故事是多么曲折生动!矛盾冲突犹如波浪起伏,滚滚向前推进.
再者,作者还善于运用比喻,进行层层推理.墨子见公输盘和楚王,都不是直陈其事,开宗明义,而是先作比喻,然后进行逻辑推理,使之持之有故,言之成理,这就大大增强了说服力,收到了很好的艺术效果.而尤为突出者,是作者运用比喻之妙.诸如墨子见到公输盘后,公输盘问他有何见教,他并不正面直答来意,而说：“北方有侮臣者,愿借子杀之.”他把问题说得十分严重,意在一下子把对方的注意力引到这件事上,迫使对方对这件事立即表示态度,说出意见,亦即使对方说出自己要他说出的话来.可是公输盘偏偏不说,只是表示不高兴.公输盘不说,当然没有达到预期的目的.于是只好再来个火上加油,“请献十金”.这意味着要拿金钱贿赂收买他,让他去干杀人的勾当.这下子公输盘可沉不住气了,便脱口说出“吾义固不杀人”.墨子之所以使他不高兴,继而又激怒他,无非是让他说出这句话来,然后再予以批驳.墨子见楚王,则是另一番气象.一开头就作比说：“今有人于此”如此这般.他不用“倘若”“假如”等假设字样,好像是讲一件实实在在的事,使对方不致发生错觉,能够听得进去,然后让对方说出自己要他说出的话来.墨子连用了三个比喻,然后问楚王：“此为何若人?”楚王很痛快地回答说：“必为有窃疾矣.”既然回答得痛快,那就毫无必要再用激将的办法进一步逼问了.但读者完全可以想像,假如楚王也像公输盘那样吞吞吐吐的话,墨子将会用别的办法使他说出自己要他说的话的.可见,墨子是根据不同对象的表现,而采用不同的方式方法.总之,要他们说话,要他们说出自己想要他们说的话.不说话,不行；说了话,达不到自己的目的也不作罢.只要他们说了话,事情就好办了,就可以抓其把柄,以子之矛攻子之盾了.墨子就是用这种引鱼上钩、先发制人的办法,进行说理的,自始至终都以主动进攻的姿态出现,使对方完全处于被动挨打的地位.文章之所以富有逻辑性和说服力,又是同这种说理的方法密不可分的.